Archief - Bin Laden bedreigt ons: "Weg met vrijheid van mening"

Bacon · 23 mrt 2008

Deus ex Machina zei:
en ja verdomd mijn logica, voor bewijzen vragen ipv zomaar te geloven dat Bush er achter zit, republikeins zwijn dat ik ben!

Je vraagt helemaal niet om bewijzen, je steekt je hoofd in't zand en doet alsof er geen zijn.

Soit, jij bent hopeloos.

dJeez · 23 mrt 2008

Bacon zei:
Maar jij gaat er al direct vanuit dat hij gelijk heeft als hij zegt dat z'n berekeningen fout zijn? Ik zou graag zien wat Gordon Ross hier op te zeggen heeft vooraleer ik zijn artikel over boord smijt. Misschien geeft hij z'n fout toe en maakt hij aanpassingen?

Je hebt dus duidelijk die pagina niet - of niet degelijk - bekeken.

Het staat letterlijk aan het einde :

Energy cannot be created or destroyed, however Ross has allowed 1389MJ (12*107 kip*in) to vanish. Where do you assume this energy goes Mr. Ross? From this alone, there is no longer an energy deficit in your paper, but rather an energy gain from floor to floor.

Mr. Ross, your conclusions and sums and methods have been proven wrong. In my previous letter I offered you the chance to fix and update your calculations out of professional courtesy. Out of respect for your abilities, I said it would be easy for you to do. I had hoped that you would take a harder look at that issue, and take another look at the rest of your paper, but you have chosen not to do so. Your response was nothing more than, “fake but accurate”. This is a disgusting manner for any engineer to respond. Sir, retract your paper or fix your calculations.

Dit bewijst enkel maar hoe selectief je zelf omgaat met de beschikbare informatie.

Bacon · 23 mrt 2008

dJeez zei:
Je hebt dus duidelijk die pagina niet bekeken.
Het staat letterlijk aan het einde:

Het gaat erom dat het een claim blijft. Bij elk artikel of paper dat er verschijnt duikt er wel iemand op die dit of dat beweert. Ik heb in ieder geval Gordon Ross een mail gestuurd met de vraag of hij wat meer uitleg kan geven.

Vind je het trouwens niet ironisch dat je er zo eentje uitkiest en dan over selectiviteit spreekt?

Lees ook deze pagina is met eerdere pogingen om Gordon Ross aan te vallen:

http://gordonssite.tripod.com/id4.html

En ik denk dat dit Gordon Ross z'n reply is:

http://www.journalof911studies.com/letters/RossResponsetoAnonymous.pdf

dJeez · 23 mrt 2008

Bacon zei:
En ik denk dat dit Gordon Ross z'n reply is:

http://www.journalof911studies.com/letters/RossResponsetoAnonymous.pdf

Inderdaad ja, de link naar dat antwoord staat dan ook bovenaan op de pagina die ik heb gepost, dit staaft alleen maar wat ik zeg.

Het gaat er mij in de eerste plaats zelfs niet om of wat er staat de waarheid is of niet, ik wil enkel maar aantonen dat het nogal makkelijk is om zomaar links en referenties rond te strooien zonder enige vorm van betrouwbaarheid. De referenties die jij rondstrooit zijn imho even (on)betrouwbaar als de weerlegging ervan, waarom geloof je dan de ene wel en de andere niet? Overduidelijk omdat je maar 1 kant gelooft, en dat is die van de conspiracy. Misschien moet je eens doen wat je anderen verwijt en eens je ogen open trekken alvorens tot conclusies te springen. Nu ja, ik val in herhaling...

Bacon · 23 mrt 2008

dJeez zei:
Overduidelijk omdat je maar 1 kant gelooft, en dat is die van de conspiracy.

Als ik enkele posts terug 20 artikels opsom die volstaan met mainstream media bronnen, is dat dan omdat ik enkel "de conspiracy geloof"?

Ik heb er jaren over gedaan om mezelf min of meer te overtuigen dat er inderdaad mensen binnen de Amerikaanse overheid achterzitten, niet omdat het zo moeilijk is maar omdat de implicaties zo groot zijn en de gaten zo talrijk.

dJeez zei:
Misschien moet je eens doen wat je anderen verwijt en eens je ogen open trekken alvorens tot conclusies te springen. Nu ja, ik val in herhaling...

Op basis van wat trek ik mijn conclusies?
Enkele posts terug post ik nog teveel informatie, nu trek ik weer te snel mijn conclusies? Die belachelijke claims worden hier met de minuut grappiger.

Eoz · 24 mrt 2008

Ik blijf erbij, elke bron die iemand aanhaalt kan weerlegd worden op een of andere manier. Zo komen we dus bij die kinderachtige welles-nietes spellekes waar we nu mee bezig zijn.
Je moet gewoon bij de feiten blijven, dan kan je niet anders als serieuze vragen stellen over die gebeurtenissen. Chossudovsky had in 2004 (dacht ik?) bronnenmateriaal aangehaald (wat op zich betwistbaar is voor mensen die niet openstaan voor CT's) ware het niet dat deze onder andere plannen bevatte voor de inval in Irak, voor een inval in IRAN, ik dacht ook Syrië maar daar ben ik niet zeker van. En die bronnen dateren nog enkele jaren voor de uiteenzetting. Alles met als legitimatie een toekomstige aanslag, wordt ook vermeld in dat rapport.

En dat is 2004 he! Kijk hoe het er nu voor staat, hij zou goed gelijk kunnen hebben.

Conradus · 24 mrt 2008

Is Irak dan niet in 2003 al binnengevallen?

Thallyos · 24 mrt 2008

Bacon zei:
Als ik enkele posts terug 20 artikels opsom die volstaan met mainstream media bronnen, is dat dan omdat ik enkel "de conspiracy geloof"?

Ik heb er jaren over gedaan om mezelf min of meer te overtuigen dat er inderdaad mensen binnen de Amerikaanse overheid achterzitten, niet omdat het zo moeilijk is maar omdat de implicaties zo groot zijn en de gaten zo talrijk.

Op basis van wat trek ik mijn conclusies?
Enkele posts terug post ik nog teveel informatie, nu trek ik weer te snel mijn conclusies? Die belachelijke claims worden hier met de minuut grappiger.

Me dunkt dat zodra er een onderzoek geweest is waarin wordt aangetoond wat er allemaal vals zou zijn aan 9/11 en dat onderzoek ook peer review zou doorstaan het wel overal groot nieuws zou zijn. Dat het nog nergens groot nieuws is laat mij toch wel met een behoorlijk grote zekerheid zeggen dat nog geen enkel onderzoek naar de fouten in 9/11 degelijke peer review doorstaan heeft.

Dat heeft overigens niets te maken met met oogkleppen op rondlopen of de waarheid bewust verdringen ofzo, maar alles met een puur rationele houding van tegen de feiten aan te kijken.

dJeez · 24 mrt 2008

Eoz zei:
Chossudovsky had in 2004 (dacht ik?) bronnenmateriaal aangehaald (wat op zich betwistbaar is voor mensen die niet openstaan voor CT's) ware het niet dat deze onder andere plannen bevatte voor de inval in Irak, voor een inval in IRAN, ik dacht ook Syrië maar daar ben ik niet zeker van.

De VS heeft tactische plannen om zowat elk land op deze aardkloot binnen te vallen. Dat is niks nieuws, de Russen hebben (of hadden) die ook. Bij de landen die ze als de "axis of evil" bestempelen zullen die meer up to date zijn dan bij andere landen (Noord-Korea ontbreekt trouwens in uw opsomming).

BTW De invasieplannen voor Canada zijn trouwens gecatalogeerd onder "War Plan Red" en dateren uit de jaren '30 van vorige eeuw

.

Bacon zei:
Op basis van wat trek ik mijn conclusies?
Enkele posts terug post ik nog teveel informatie, nu trek ik weer te snel mijn conclusies? Die belachelijke claims worden hier met de minuut grappiger.

Het zou al veel helpen als je uitspraken van anderen niet aan mij linkt, want zo wordt het inderdaad wel met de minuut grappiger.

BTW Hoe verklaar je - ervan uitgaande dat er inderdaad sprake is van een groot complot - dat er nog nooit ook maar enige vorm van informatie gelekt is door de uitvoerders/planners ervan? Want dat moeten er toch wel een pak zijn, wat de kans op lekken enkel maar groter maakt.

Bacon · 24 mrt 2008

Thallyos zei:
Me dunkt dat zodra er een onderzoek geweest is waarin wordt aangetoond wat er allemaal vals zou zijn aan 9/11 en dat onderzoek ook peer review zou doorstaan het wel overal groot nieuws zou zijn. Dat het nog nergens groot nieuws is laat mij toch wel met een behoorlijk grote zekerheid zeggen dat nog geen enkel onderzoek naar de fouten in 9/11 degelijke peer review doorstaan heeft.

Inderdaad... buikgevoel. "Oh als dat waar was hadden we het geweten."

Jij bent tenminste de eerste die durft toegeven dat hij daar op verder gaat, de rest ontkent het maar doet eigenlijk exact hetzelfde.

It's only necessary to cover up the small lies, big lies will be covered by human credulity.

dJeez zei:
De VS heeft tactische plannen om zowat elk land op deze aardkloot binnen te vallen. Dat is niks nieuws, de Russen hebben (of hadden) die ook. Bij de landen die ze als de "axis of evil" bestempelen zullen die meer up to date zijn dan bij andere landen (Noord-Korea ontbreekt trouwens in uw opsomming).

BTW De invasieplannen voor Canada zijn trouwens gecatalogeerd onder "War Plan Red" en dateren uit de jaren '30 van vorige eeuw .

Er is een groot verschil tussen een aanvalstactiek op papier hebben staan en een oorlog voorbereiden. Dat hoef ik u niet uit te leggen.

dJeez zei:
Het zou al veel helpen als je uitspraken van anderen niet aan mij linkt, want zo wordt het inderdaad wel met de minuut grappiger.

Waarom zou ik dat niet doen als ze elkaar opheffen? Dat bewijst dat jullie zomaar naar woordjes grijpen om iemand aan te vallen.

dJeez zei:
BTW Hoe verklaar je - ervan uitgaande dat er inderdaad sprake is van een groot complot - dat er nog nooit ook maar enige vorm van informatie gelekt is door de uitvoerders/planners ervan? Want dat moeten er toch wel een pak zijn, wat de kans op lekken enkel maar groter maakt.

Ik ga er ten eerste niet van uit dat het een groot complot is. Met mensen op de juiste plaats heb je niet veel mankracht nodig om dit tot een goed einde te brengen. Je moet bovendien een onderscheid maken tussen de kleine groep mensen die dit hebben gepland en diegene die ze hebben misleid om een pion te zijn in het spel. Tot de laatste groep zou ik de brandweermannen, politie, FBI, media rekenen. Die waren helemaal niet op de hoogte van wat er ging gebeuren (op een enkeling na mss), maar werden op de dag bijgestuurd over wat ze wel en niet mochten zeggen. Dat is geen veronderstelling maar een observatie die je kan afleiden uit beeldmateriaal van 9/11 zelf vergeleken met de latere beelden en berichtgeving. Immens verschil...
Het is ook deze groep 'pionnen' die de "debunkers" graag in het complot meerekenen zodat het plots om een groep van 1000'en mensen gaat. Dat is bullshit natuurlijk. Zij moesten niet ingelicht zijn over wat er te gebeuren stond.

Bovendien zijn er uit deze groep veel personen die naar buiten gekomen zijn en spreken over explosieven in de torens en kelder van't WTC. Tot zelfs een 'count-down' bij WTC7. Kijk ook eens hoe ze met whistleblowers zoals Sibel Edmonds omgaan.

Soit, eikes rapen!

Handsome Hermit · 24 mrt 2008

Ik gok erop dat Bin Laden 2 weken voor de presidentsverkiezingen zal gevangen worden door amerikaanse commando's met een logische herverkiezing van McCain als gevolg

.

Bacon · 25 mrt 2008

World-Renowned Author Gore Vidal on 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=enriD9UfA5E

Grayfox · 25 mrt 2008

Ach komaan, dit is zo hard opgezet spel. Bin Laden is gelijk de beste maat van George Bush! Want dankzij Bin Laden heeft President Bush eindelijk een goeie reden om die olie te gaan afpakken... ksnap ni da iedereen daar zo makkelijk intrapt.

Bacon · 25 mrt 2008

But a Guardian inquiry has revealed that there are others. Experts who have been following the attempts of the Pakistanis and the US to find the al-Qaida leader have suggested that:

· The Pakistani president, General Pervez Musharraf, struck a deal with the US not to seize Bin Laden after the Afghan war for fear of inciting trouble in his own country;

· The al-Qaida leader is being protected by a three elaborate security rings which stretch 120 miles in diameter; and

· The Pakistani special forces looking for him are no closer than they were a year ago.

http://www.guardian.co.uk/world/2003/aug/23/alqaida.terrorism

Grayfox zei:
Ach komaan, dit is zo hard opgezet spel. Bin Laden is gelijk de beste maat van George Bush! Want dankzij Bin Laden heeft President Bush eindelijk een goeie reden om die olie te gaan afpakken... ksnap ni da iedereen daar zo makkelijk intrapt.

Op 27 september schrijft de Wall Street Journal: 'If the U.S. boosts defense spending in its quest to stop Osama bin Laden's alleged terrorist activities, there may be one unexpected beneficiary: Mr. bin Laden's family. Among its far-flung business interests, the well-heeled Saudi Arabian clan -- which says it is estranged from Osama -- is an investor in a fund established by Carlyle Group, a well-connected Washington merchant bank specializing in buyouts of defense and aerospace companies. Through this investment and its ties to Saudi royalty, the bin Laden family has become acquainted with some of the biggest names in the Republican Party. In recent years, former President Bush, ex-Secretary of State James Baker and ex-Secretary of Defense Frank Carlucci have made the pilgrimage to the bin Laden family's headquarters in Jeddah, Saudi Arabia. Mr. Bush makes speeches on behalf of Carlyle Group and is senior adviser to its Asian Partners fund, while Mr. Baker is its senior counselor. Mr. Carlucci is the group's chairman.'

'Like everyone else in the United States, the group stood transfixed as the events of September 11 unfolded. Present were former secretary of defense Frank Carlucci, former secretary of state James Baker III, and representatives of the bin Laden family. This was not some underground presidential bunker or Central Intelligence Agency interrogation room. It was the Ritz-Carlton in Washington, D.C., the plush setting for the annual investor conference of one of the most powerful, well-connected, and secretive companies in the world: the Carlyle Group. And since September 11, this little-known company has become unexpectedly important', aldus journalist Dan Briody van Red Herring. Bijna hadden vader Bush en de Bin Ladentjes sámen naar de beelden kunnen kijken, ware het niet dat Bush de avond vóór 11 september de jaarlijkse bijeenkomst voortijdig had verlaten en was vertrokken naar een onbekende locatie in het Midden Westen, wederom aldus Briody.

http://www.daanspeak.com/WorldUnderAttack1a.html

Bush took FBI agents off Laden family trail

The investigation, which featured in the bbc’s leading current affairs programme, newsnight , said the fbi was told to "back off" investigating one of osama bin laden’s brothers, abdullah, who was linked to "the saudi-funded world association of muslim youth (wamy), a suspected terrorist organisation," whose accounts have still not frozen by the us treasury despite "being banned by pakistan some weeks ago and india claiming it was linked to an organisation involved in bombing in kashmir".
Newsnight said there was a long history of "shadowy" american connections with saudi arabia, not least the two presidents bush’s "business dealings" with the bin ladens and another more insidious link revealed by the former head of the american visa section in jeddah. the official said he had been concerned about visas issued to large numbers of "unqualified" men "with no family links or any links with america or saudi arabia", only to find out later that it "was not visa fraud" but part of a scheme in which young men "recruited by osama bin laden" were being sent for "terrorist training by the cia" after which they were sent on to afghanistan.

In a reiteration of a now well-known claim by one of george w bush’s former business partners, the bbc said he made his first million 20 years ago on the back of a company financed by osama’s elder brother, salem. but it added the more disturbing assertion that both presidents bush had lucrative stakes along with the bin ladens in carlyle corporation, a small private company which has gone on to become one of america's biggest defence contractors. The bin ladens sold their stake in carlyle soon after september 11, it said.

http://www1.timesofindia.indiatimes.com/cms.dll/articleshow?art_id=1030259305

k995 · 25 mrt 2008

Bacon zei:
http://dir.salon.com/story/news/feature/2003/06/18/911/index.html

November 18, 2002: Letter Shows that White House Leads Effort to Keep FBI Asset Quiet
July 24, 2003: 9/11 Congressional Inquiry Says Almost Every Government Agency Failed

November 12, 2003: 9/11 Commission and White House Agree to Terms of Access for President Bush’s Daily Briefings

March 21, 2004: Victims’ Relatives Demand that 9/11 Commission Executive Director Zelikow Resign

Wat enkel aantoont dat ik gelijk had er is een groot onderzoek geweest, of dit goed of slecht gedaan is heb ik niks van gezegd, ik reageerde op iemand die zei dat er amper onderzoek geweest is.

Sorry maar als jij er geen motief voor ziet dan ben je stekeblind. Ze hadden zelfs plannen voor exact hetgeen ze nu doen. Een 'war on terror' is een oorlog die nooit eindigt, voor een militair industrieel complex is dat een godsgeschenk.

Dat ze profiteren van de omstandigheden geef ik je gelijk maar dat is iets anders dan het zelf veroorzaken laat staan plannen en uitvoeren he?

Vergelijk het met iemand die een portefeuiile steelt van iemand die juist in een autoongeluk was. Jij verwijt hem dat hij direct het ongeval veroorzaakte, wel zonder bewijs betekend het stelen niks . Je kan zeggen dat hij een dief is, maar je kan hem zonder bewijs niet verwijten dat hij een ongeluk veroorzaakte.

En dat bewijs heb je niet, je hebt zelfs geen goed motief, nee de "war on terror" is geen goed motief om de president van de VS te beschuldigen enkele duizenden van zijn eigen burgers te vermoorden.

Ikaruga · 25 mrt 2008

tkomt al ver ze ... bende psychopaten ...

Bacon · 25 mrt 2008

k995 zei:
Wat enkel aantoont dat ik gelijk had er is een groot onderzoek geweest, of dit goed of slecht gedaan is heb ik niks van gezegd, ik reageerde op iemand die zei dat er amper onderzoek geweest is.

Krabbel maar snel terug.
Kijk alleen maar naar de voorzitters van de commissie en het geld dat er vrijgemaakt werd voor het onderzoek, hoe lang het onderzoek op zich liet wachten, hoeveel bewijsmateriaal er toen al weg was, en hoeveel bewijzen er genegeerd zijn.

Nu mag jij eens vertellen waarom het een "groot" onderzoek is sé.

k995 zei:
Dat ze profiteren van de omstandigheden geef ik je gelijk maar dat is iets anders dan het zelf veroorzaken laat staan plannen en uitvoeren he?

Hoe kun je nu in godsnaam nog geloven dat ze profiteerden? Ik heb u toch gezegd dat zowel de patriot act, afghanistan en Iraq al bezig was voor 9/11, hoe kun je nu reactionair zijn als je het godverdomme 10 jaar op voorhand gaat plannen!! Wees eens niet naïef.

k995 zei:
Vergelijk het met iemand die een portefeuiile steelt van iemand die juist in een autoongeluk was. Jij verwijt hem dat hij direct het ongeval veroorzaakte, wel zonder bewijs betekend het stelen niks . Je kan zeggen dat hij een dief is, maar je kan hem zonder bewijs niet verwijten dat hij een ongeluk veroorzaakte.

Ah ik ben op een forum nog zo iemand tegengekomen zoals jij, die niets anders kon dan roepen "er is geen bewijs". Na maanden bleek uiteindelijk dat die persoon niet beseft wat bewijs is, ik vrees dat we hier dezelfde richting op gaan gaan.

k995 zei:
En dat bewijs heb je niet, je hebt zelfs geen goed motief, nee de "war on terror" is geen goed motief om de president van de VS te beschuldigen enkele duizenden van zijn eigen burgers te vermoorden.

No comment.

Deus ex Machina · 25 mrt 2008

Bacon zei:
http://www.guardian.co.uk/world/2003/aug/23/alqaida.terrorism

je kan misschien eens de volledige quotes posten

Mr Ijaz, who has recently visited Pakistan, believes Bin Laden is protected by an elaborate security cordon of three concentric circles, in which he is guarded first by a ring around 120 miles in diameter of tribesmen, whose duty is to reportany approach by Pakistani troops or US special forces.

Inside them is a tighter ring, around 12 miles in diameter, made up of tribal elders who would warn if the outer ring were breached. At the centre of the circles is Bin Laden himself, protected by one or two of his closest relatives and advisers. Bin Laden has agreed with the elders that he will use no electronic communications and will move only at night and between specified places within a limited radius.

voor de rest zegt dat artikel wat de meeste van ons weten, Bin laden wordt opgejaagd en zit niet rustig in zijn grot te bellen met zijn boezemvriend Bin Laden. Het is gewoon praktisch onmogelijk om 1 persoon te vinden in een gebied als afghanistan, zeker als er nog een heel netwerk hem beschermd.

k995 · 25 mrt 2008

Bacon zei:
Krabbel maar snel terug.
Kijk alleen maar naar de voorzitters van de commissie en het geld dat er vrijgemaakt werd voor het onderzoek, hoe lang het onderzoek op zich liet wachten, hoeveel bewijsmateriaal er toen al weg was, en hoeveel bewijzen er genegeerd zijn.

Nu mag jij eens vertellen waarom het een "groot" onderzoek is sé.

Tientallen mensen ,miljoenen euro's, meer dan een jaar bezig? Ach ja heel kleinschalig zoiets, doe ik elke dag. :ironic:

Hoe kun je nu in godsnaam nog geloven dat ze profiteerden? Ik heb u toch gezegd dat zowel de patriot act, afghanistan en Iraq al bezig was voor 9/11, hoe kun je nu reactionair zijn als je het godverdomme 10 jaar op voorhand gaat plannen!! Wees eens niet naïef.

Je snapt het nog steeds niet dat je RECHSTREEKSE bewijzen nodig heb en dat heb je niet.

Nee de patriot act zegt niks, nee Iraq zegt niks. VS heeft plannen om elk land ter wereld aan te vallen, inclusief belgie, zegt niks hoor. Patriot act? Een wet die ze er graag doorwilde? So what zo willen ze er zovele die ongetwijfeld nooit boven komen.

Nogmaals je hebt rechtsreeks bewijzen en verbanden nodig .

Ah ik ben op een forum nog zo iemand tegengekomen zoals jij, die niets anders kon dan roepen "er is geen bewijs". Na maanden bleek uiteindelijk dat die persoon niet beseft wat bewijs is, ik vrees dat we hier dezelfde richting op gaan gaan.

Toon me dan het bewijs, geloof me als je het kan aantonen dat je gelijkhebt zal ik je vomondig gelijk geven, ik besef wel degelijk dat ik verkeerd kan zijn.

No comment.

Zie je? Dat is je grote probleem , motief is 1 vd belangrijkste zaken in dit en dat heb je niet, gelijk wat je zegt de moord op duizenden amerikaanse burgers is zo een grote stap voor zoiets debiel als de invasie van afgahanistan/enkele wetten erdoor te krijgen dat al de rest van je "bewijzen" gewoonweg in het niet vallen.

face it, zonder 9/11 had de VS ook iraq kunnen binnenvallen. Zonder 9/11 had de bush de patriot act er ook kunnen doorkrijgen .

Soulless · 25 mrt 2008

Bush is just a puppet, duh !

Archief - Bin Laden bedreigt ons: "Weg met vrijheid van mening"

Bacon

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Eoz

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Grayfox

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

k995

Legacy Member

Ikaruga

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

k995

Legacy Member

Soulless

Legacy Member