Archief - Bin Laden bedreigt ons: "Weg met vrijheid van mening"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
^MystiQ
Legacy Member
Conradus zei:
Er is een tijd geweest dat je in vele landen kon zeggen wat je wou, ( merk op : daarmee wil ik niet zeggen dat daarom alles die gezegd wordt ook goed is ) maar tegenwoordig kan je dat nergens meer.
Behalve bepaalde culturen, culturen zoals die van Bin Laden die denken dat ze God zijn en alles mogen zeggen en doen.
Hier in belgië spreek ik allang niet meer over vrije meningsuiting of vrijheid. Als blanke belg ben je nog het meest vanal in uw vrijheid beperkt
Avondland
Legacy Member
GTM zei:
Maar zijn ze daarin consequent? Vele imams wekken haat op tegen Westerlingen in lokale moskeeën, maar daartegen wordt bijna niets gedaan. En dat is eigenlijk een onderdeel van iets veel groter: Westerlingen zijn eigenlijk broekschijters. Een hetze tegen onszelf en onze identiteit mag en kan wel, maar pas op als je de immigranten bekritiseert. Dan ben je een fascist, racist, ...
Misschien wel een clichébetoog, maar het ís wel zo.
^MystiQ
Legacy Member
Avondland zei:
Westerlingen zijn geen broekschijters, het feit is gewoon dat ze iedere westerling een boete van 1000 euro + aansmeren als ge het woord zwarten uitspreekt. Onze meningen worden onderdrukt en deze onderdrukking zal nog verergeren met de jaren, dat bedoel ik met een "vrijemeningsuiting, lal, hebben we dat dan nog ?"
ByTEsPaWn
Legacy Member
Avondland zei:
Prachtig voorbeeld hoe iemand geïndoctrineerd kan zijn door een nieuwspraakterm als 'politieke correctheid'. Met die term worden het bekritiseren van racisme gelijkgesteld aan het onvoorwaardelijk verdedigen van immigranten, gevolg: dezelfde term wordt gebruikt voor twee verschillende dingen, waardoor de bevolking langzaam gaat denken dat het eigenlijk hetzelfde is. Volgende stap: twee minuten haat invoeren? Ik hoop dat extreem rechts tevreden is.
Cin
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Neen, JIJ denkt dat dit de waarheid is omdat hij dat schrijft, waarom zou je anders hem als bron aanhalen? Het zegt trouwens veel over jou denken als je zoiets van zo iemand als waarheid interpreteert.
Terrorist_Hell zei:
Zorg dat je ijzersterke argumenten kunt voorleggen van DEGELIJKE bronnen. Websitejes & teksten van crazy people horen daar niet bij.
Cin
Legacy Member
Bacon zei:Wat jij u herinnerd is iemand anders die dezelfde claim zo dikwijls maakt dat je hem bent gaan geloven. Maar bon, da's duidelijk meer regel dan uitzondering hier.
Nee jij probeert het tot dat te herleiden.
Ik heb niets met Icke te maken, mijn bronnen niet en de discussie ook niet, dus het enige waar uw argument op rust is't feit dat we u teveel informatie geven. Erg veel waarde heeft dat niet hé, ook al was het waar.
Ik zie toch een aantal verwijzingen naar David Icke in deze discussie. Dat ze niet van jou komen, dat klopt inderdaad.
Bacon
Legacy Member
C|n zei:
Haal je een bron aan voor de naam die er onder staat?
Ik dacht dat het ging om de informatie die er in stond. Jij maakt hier al een paar posts duidelijk dat dat bij u niet het geval is en de naam eerder prioriteit is.
Je projecteert uw eigen gebreken op iemand anders en probeert hem daarop aan te vallen.
Cin
Legacy Member
Bacon zei:
Hele diepe zucht.
Ik leg het voor de allerlaatste keer uit, als jij het niet wilt snappen is dat jou probleem. Als jij of iemand anders afkomt met een geschreven bron dan is het nog al logisch dat je kijkt door wie die bron geschreven is. Er mag zoveel informatie in staan als je wilt, als die bron geschreven is door iemand die gelooft dat Hillary Clinton half reptiel half mens is verliest deze meteen zijn geloofwaardigheid. Waarom? Omdat de auteur van die bron duidelijk gek is. (en JA dit is wat hij gelooft, ik benader dit niet 'vaag van op afstand').
Als we spreken over een bron van een nobelprijswinnaar of een gewone degelijke wetenschapper maakt dat niet uit, beiden kunnen even capabel zijn. Maar verdorie man, iemand zoals David Icke die een toch wel zeer vreemde kijk heeft op de wereld, steekt er boven uit.
Swat, dit is het laatste wat ik hier op zeg. Uit dat laatste smerig zinnetje leid ik af dat je al helemaal geen idee meer heb wat ik bedoel, dur de comprenure zegt men dan. Ik stel me wel vaker de vraag waarom ik blijf reageren op jou. Het wordt me telkens weer afgeraden...
_DM_
Legacy Member
Fr3aK zei:Waar blijft de reactie op Bacon zijn lange post op vorige pagina? Te moeilijk om te lezen? Geen goesting om er zelf over op te zoeken?
Altijd leuk om te zien hoe non-believers zo'n posts proberen te ontwijken...
Altijd leuk om te zien hoe 'jullie' de rest van de bevolking indelen in vakjes, zoals 'non-believers'.
Hij maakt altijd van die lange posts met verschillende links, de discussie gaat er nu over dat veel van die links van onbetrouwbare bronnen komen en zelf ook met bitter weinig feiten afkomen.
'An FBI-agent who wants to remain anonymous', yup.
spray-bunny: Dat zal nooit gebeuren, als hij dat doet 'verdwijnt' hij
ng
Legacy Member
Eoz zei:
GTM kan tenminste een deftige discussie voeren, met bronnen en bewijs.
En ik weet dat je het niet over mij had, maar het valt gewoon op dat jij altijd zo reageert.
Trouwens, ik wacht nog altijd op uw bewijs over het zogezegde FEIT dat Bin Laden in dat ziekenhuis was.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.