Archief - Bin Laden bedreigt ons: "Weg met vrijheid van mening"

Deus ex Machina · 27 mrt 2008

Winterlord zei:
Waarom moet ge bewijzen hebben? Daar draait het niet om bij vrije meningsuiting.

tja, iedereen jodelt graag met 2 dingen; rechten en plichten, en vrije meningsuiting.
Ik vind dat wie zijn mening wil uiten de plicht heeft zijn mening met meer dan enkel stoere praat te staven. Indien hij ermee wil serieus genomen worden natuurlijk; voor satire, humor, kunst ed hoeft dit natuurlijk niet.

Grayfox · 27 mrt 2008

Deus ex Machina zei:
je hebt gelijk!

als je volgende zaken niet als bewijs erkent:

-de honderden getuigenissen van mensen uit de kampen (zowel slachtoffers als dader)
-de gehele infrastructuur zoals de ovens en de kampen
-de documenten waar alles volgens duitse efficientie staat neergepend
- de 6 miljoen joden die als bij toverslag verdwenen zijn
-enz

misschien moet je aan een overlevende van auswitchz maar eens zeggen dat er 'geen bewijzen zijn'.

nee er zijn geen bewijzen van 6miljoen joden die effectief vergast worden, probeer mij maar eens uit te leggen hoe ze zoiets hebben berekent. elk van je puntjes kan weerlegd worden. maar ik wilde gewoon aantonen dat geen bewijzen nog geen reden zijn dit niet als waarheid aan te nemen. want dit is wel degelijk de waarheid ook al zijn er geen sluitende bewijzen.

Winterlord · 27 mrt 2008

Deus ex Machina zei:
je hebt gelijk!

als je volgende zaken niet als bewijs erkent:

-de honderden getuigenissen van mensen uit de kampen (zowel slachtoffers als dader)
-de gehele infrastructuur zoals de ovens en de kampen
-de documenten waar alles volgens duitse efficientie staat neergepend
- de 6 miljoen joden die als bij toverslag verdwenen zijn
-enz

misschien moet je aan een overlevende van auswitchz maar eens zeggen dat er 'geen bewijzen zijn'.

Denkt ge nu dat ge het hele vraagstuk hebt opgelost? Komaan, voor elk bewijs is er een tegenbewijs, zo werkt de wereld nu eenmaal. Laat mij even advocaat van de duivel (bijna letterlijk in dit geval) spelen.

-de honderden getuigenissen van mensen uit de kampen (zowel slachtoffers als dader)

De duizenden valse slachtoffers. Mensen die naar eigen zeggen overlevenden van de Holocaust zijn. 'De Holocaust-industrie' van Finkelstein klaagt dat niet alleen aan, maar maakt duidelijk dat door deze bedriegers ook de echte getuigen veel minder betrouwbaar worden.

-de gehele infrastructuur zoals de ovens en de kampen

Jammer genoeg bestaan de gaskamers niet meer, want die zouden een onweerlegbaar structureel bewijs kunnen leveren. De rest veel minder of zelfs niet. Negationisten beweren dat de ovens gebruikt werden om lijken te verbranden na een natuurlijke dood (typhus, TBC,...). Veel geluk met het tegendeel te bewijzen.

-de documenten waar alles volgens duitse efficientie staat neergepend

In die documenten gaat het jammer genoeg over werkkampen. Hoogstwaarschijnlijk is het echt belastende bewijs vernietigd in '44.

- de 6 miljoen joden die als bij toverslag verdwenen zijn

"Tja, er zijn enorm veel gevangenen gestorven aan typhus", zou een negationist zeggen.

Zo zie je maar dat het niet zo makkelijk is om iets ontegensprekelijk te bewijzen.

Voor alle duidelijkheid, de bovenstaande meningen vertolken niet de ideeën of overtuigingen van Winterlord.

Deus ex Machina zei:
Ik vind dat wie zijn mening wil uiten de plicht heeft zijn mening met meer dan enkel stoere praat te staven.

Gij moogt dat vinden. Chance dat gij het niet voor het zeggen hebt in de wereld

We zouden onder uw bewind nogal rap evolueren naar een meritocratie.

Indien hij ermee wil serieus genomen worden natuurlijk;

Dus nu gaat ge akkoord dat iemand op straat bv. "Kapitalisten zijn kakkerlakken!" mag roepen. Bedankt.

voor satire, humor, kunst ed hoeft dit natuurlijk niet.

Daar nijpt het schoentje in Europa.

Grayfox · 27 mrt 2008

Bacon zei:
Er zijn zoveel waarheden als er mensen zijn op de wereld. De wereld vertrekt niet "daar buiten" maar vanbinnen in uw hoofd. Realiteit is daarom niet anders dan perceptie.

², zo denk ik er dus ook over ^^

Deus ex Machina · 27 mrt 2008

Winterlord zei:
Denkt ge nu dat ge het hele vraagstuk hebt opgelost? Komaan, voor elk bewijs is er een tegenbewijs, zo werkt de wereld nu eenmaal. Laat mij even advocaat van de duivel (bijna letterlijk in dit geval) spelen.

nee voor elk bewijs is er altijd wel iemand die denkt een tegenbewijs te hebben, daarom is het nog niet correct.

Winterlord zei:
De duizenden valse slachtoffers. Mensen die naar eigen zeggen overlevenden van de Holocaust zijn. 'De Holocaust-industrie' van Finkelstein klaagt dat niet alleen aan, maar maakt duidelijk dat door deze bedriegers ook de echte getuigen veel minder betrouwbaar worden.

omdat er bedriegers zijn wil dat niet zeggen dat ze dat allemaal zijn. de holocaust wordt idd uitgemolken, maar dat is nog geen reden om alles overboord te gooien.

Winterlord zei:
Jammer genoeg bestaan de gaskamers niet meer, want die zouden een onweerlegbaar structureel bewijs kunnen leveren. De rest veel minder of zelfs niet. Negationisten beweren dat de ovens gebruikt werden om lijken te verbranden na een natuurlijke dood (typhus, TBC,...). Veel geluk met het tegendeel te bewijzen.

vandaar dat je met het middelbaar de gaskamers kan gaan bezoeken.
maar misschien zijn die weer heropgebouwt door het 'zionistisch complot'

Winterlord zei:
In die documenten gaat het jammer genoeg over werkkampen. Hoogstwaarschijnlijk is het echt belastende bewijs vernietigd in '44.

http://fcit.usf.edu/holocaust/resource/document/DocAusch.htm

Winterlord zei:
"Tja, er zijn enorm veel gevangenen gestorven aan typhus", zou een negationist zeggen.

misschien wel, maar die mensen hoorden er ten eerste niet te zijn, en ten tweede zegt dat niets over degene die wel vergast zijn. het is tenminste geen bewijs tegen de vergassingen.

Winterlord zei:
Zo zie je maar dat het niet zo makkelijk is om iets ontegensprekelijk te bewijzen.

makkelijk niet, maar wel mogelijk, er zullen altijd wel kalvers zijn die twijfelen aan het officiele verhaal en het dus maar een compleet absurd verhaal bekokstoven

Winterlord zei:
Dus nu gaat ge akkoord dat iemand op straat bv. "Kapitalisten zijn kakkerlakken!" mag roepen. Bedankt.

Ja, zolang hij maar geen politieke partij opricht

Winterlord zei:
Daar nijpt het schoentje in Europa.

Tja, das misschien wel waar, maar we hebben het hier over negationisme, geen anne frank cartoons

Deus ex Machina · 27 mrt 2008

Bacon zei:
Je bent te gelimiteerd om het op te merken.

'te gelimiteerd',.. in tijd en ruimte ofzo?

Bacon zei:
Er zijn zoveel waarheden als er mensen zijn op de wereld. De wereld vertrekt niet "daar buiten" maar vanbinnen in uw hoofd. Realiteit is daarom niet anders dan perceptie.

Ja, was dat maar waar, ik zou telkens als ik uit men bed stap struikelen over de horden vrouwen die ik de nacht ervoor bevredigd heb.
Omdat ik geloof dat de wereld plat is, maakt hem daarom niet plat.

Deus ex Machina · 27 mrt 2008

Grayfox zei:
nee er zijn geen bewijzen van 6miljoen joden die effectief vergast worden, probeer mij maar eens uit te leggen hoe ze zoiets hebben berekent. elk van je puntjes kan weerlegd worden. maar ik wilde gewoon aantonen dat geen bewijzen nog geen reden zijn dit niet als waarheid aan te nemen. want dit is wel degelijk de waarheid ook al zijn er geen sluitende bewijzen.

die 6 miljoen is een praktisch getal, maakt het nu uit of het er 5.999.999 zijn of 6.000.001? uit de diverse bronnen kunnen we zeggen dat het er idd 6 miljoen waren.

en weerleg ze dan effectief ipv te beweren dat je het kan (of dat iemand het kan).

Winterlord · 27 mrt 2008

Deus ex Machina zei:
nee voor elk bewijs is er altijd wel iemand die denkt een tegenbewijs te hebben, daarom is het nog niet correct.

Maar het bewijs is wel correct, omdat het u gelijk geeft? Komaan zeg :ironic:

omdat er bedriegers zijn wil dat niet zeggen dat ze dat allemaal zijn. de holocaust wordt idd uitgemolken, maar dat is nog geen reden om alles overboord te gooien.

Wat heeft dat er mee te maken? Ik heb zonet duidelijk gemaakt dat getuigen geen ontegensprekelijke bewijzen zijn. Neem wat afstand van het onderwerp, het gaat hier over vrije meningsuiting, niet over de Holocaust.

vandaar dat je met het middelbaar de gaskamers kan gaan bezoeken.
maar misschien zijn die weer heropgebouwt door het 'zionistisch complot'

De gaskamers in de vernietigingskampen waarvan duidelijk zou geweest zijn dat ze voor executies dienden (Auschwitz, Treblinka,...) zijn bij mijn weten opgeblazen door de Duitsers tegen het einde van de oorlog.
En het is 'heropgebouwd'.

http://fcit.usf.edu/holocaust/resource/document/DocAusch.htm

Allez, proficiat. Daarmee zegt ge dat Auschwitz geen vernietigingskamp was, maar een werkkamp. Enkel zij die niet konden werken werden immers vermoord volgens dat document. De morele vraag bij de Holocaust is niet hoeveel slachtoffers er gevallen zijn, maar wat de bedoeling van die slachting was.

Nu, zelf denk ik dat er zowel werkkampen als vernietigingskampen bestonden (het heeft immers weinig zin om zulk een grote groep mensen die in staat zijn te werken om te brengen).

misschien wel, maar die mensen hoorden er ten eerste niet te zijn,

Wat niets zegt over executies.

en ten tweede zegt dat niets over degene die wel vergast zijn. het is tenminste geen bewijs tegen de vergassingen.

Nee, maar wel tegen het feit dat de gaskamers de oorzaak waren van de hoge sterfcijfers. Of dat is het toch in de ogen van negationisten.

makkelijk niet, maar wel mogelijk, er zullen altijd wel kalvers zijn die twijfelen aan het officiele verhaal en het dus maar een compleet absurd verhaal bekokstoven

Het officiële verhaal? History is written by the victors, weet ge.

Ja, zolang hij maar geen politieke partij opricht

Ah, gij gaat selectief om met democratische rechten?

Tja, das misschien wel waar, maar we hebben het hier over negationisme, geen anne frank cartoons

Gij begon over satire. Ik merkte op dat zelfs dat niet meer toegelaten lijkt te zijn.

Deus ex Machina · 27 mrt 2008

Winterlord zei:
Maar het bewijs is wel correct, omdat het u gelijk geeft? Komaan zeg :ironic:

Het bewijs is niet correct, het verhaal dat gestaafd wordt door bewijs is dat, en het bewijs heeft de testen doorstaan, in tegenstelling tot het 'bewijs' van sommige anderen

Winterlord zei:
Wat heeft dat er mee te maken? Ik heb zonet duidelijk gemaakt dat getuigen geen ontegensprekelijke bewijzen zijn. Neem wat afstand van het onderwerp, het gaat hier over vrije meningsuiting, niet over de Holocaust.

Misschien niet, maar die getuigenissen kloppen wel met de andere bewijzen. de rest van uw zin is gewoon kak.

Winterlord zei:
De gaskamers in de vernietigingskampen waarvan duidelijk zou geweest zijn dat ze voor executies dienden (Auschwitz, Treblinka,...) zijn bij mijn weten opgeblazen door de Duitsers tegen het einde van de oorlog.
En het is 'heropgebouwd'.

uw weten is verkeerd (met een d)

Winterlord zei:
Allez, proficiat. Daarmee zegt ge dat Auschwitz geen vernietigingskamp was, maar een werkkamp. Enkel zij die niet konden werken werden immers vermoord volgens dat document. De morele vraag bij de Holocaust is niet hoeveel slachtoffers er gevallen zijn, maar wat de bedoeling van die slachting was.

ik zeg niets, die link zegt iets, en wel dat er mensen vergast zijn.
als jij vind dat het correct is om mensen te vermoorden omdat ze niet meer kunnen werken, of dat dit plots de hele zaak in een nieuw licht plaatst, vind ik persoonlijk ziek.

Winterlord zei:
Nu, zelf denk ik dat er zowel werkkampen als vernietigingskampen bestonden (het heeft immers weinig zin om zulk een grote groep mensen die in staat zijn te werken om te brengen).

ja idd, ze moesten werken tot ze erbij neervielen. en dan werden ze vergast. Waren de nazi's dan lieverdjes ofzo?

Winterlord zei:
Wat niets zegt over executies.

wel iets over de beweegredenen van de nazi partij, de niet arische rassen 'verwijderen', vat zelf maar hoe ruim en hoe breed op zoals je zelf wil.

Winterlord zei:
Het officiële verhaal? History is written by the victors, weet ge.

Beetje postmodern ingesteld nietwaar? de waarheid komt hoe dan ook boven. trouwens, welk nut hadden de overwinnaars dan aan het zogezegd bedenken van de holocaust?

Winterlord zei:
Ah, gij gaat selectief om met democratische rechten?

nee ik gebruik enkel mijn recht op vrije meningsuiting:ironic:

dat was als grap bedoeld in het geval je het niet doorhad.

Winterlord zei:
Gij begon over satire. Ik merkte op dat zelfs dat niet meer toegelaten lijkt te zijn.

en ik zei dat je misschien wel gelijk had, wat wil je eer je tevreden bent, een pijpbeurt?

dJeez · 27 mrt 2008

Deus ex Machina zei:
vandaar dat je met het middelbaar de gaskamers kan gaan bezoeken.
maar misschien zijn die weer heropgebouwt door het 'zionistisch complot'

Wel een klein beetje opletten met wat je zegt, want eigenlijk zijn er 2 in Auschwitz inderdaad heropgebouwd aangezien de originele gedeeltelijk vernietigd werden door de Duitsers om er een schuilplaats van te maken tegen luchtaanvallen. De overblijvende crematoria zijn bij het verlaten van het kamp door de SS opgeblazen (nadat ze voorzover het kon waren afgebroken). Dat maakt het uiteraard niet makkelijker om achteraf onderzoek te gaan doen (maar wijst uiteraard niet op 1 of ander complot).

Het staat overigens allemaal ook duidelijk vermeld op de officiële website :
http://www.auschwitz-muzeum.oswiecim.pl/html/eng/historia_KL/krematoria_komory_gazowe_ok.html

Idem dito met vb. het kamp van Breendonk in eigen land. Niemand heeft enig idee hoeveel personen er exact door dat kamp gepasseerd zijn, aangezien de Duitsers voor hun vertrek de archieven grotendeels vernietigd hebben. Het enige wat nog overblijft zijn dan de getuigenissen van overlevenden.

Nu ik ben wel 100% zeker van 1 Belgische overledene in KZ Hinzert, ik heb een kopie van zijn "Todesbescheinigung", en ben zijn dossier "politiek gevangene" bij Cegesoma al eens gaan inkijken (het gaat dus over familie die ik uiteraard nooit gekend heb). De getuigenissen die je daar kan lezen laten eigenlijk ook weinig aan de verbeelding over...

Winterlord · 27 mrt 2008

Deus ex Machina zei:
Het bewijs is niet correct, het verhaal dat gestaafd wordt door bewijs is dat, en het bewijs heeft de testen doorstaan, in tegenstelling tot het 'bewijs' van sommige anderen

Welke testen? Is er iemand terug in de tijd gegaan om alles netjes neer te schrijven? Zoniet kan ik geen enkele manier bedenken om een 100% correct verslag van de feiten te hebben.

Misschien niet, maar die getuigenissen kloppen wel met de andere bewijzen.

De Holocaust heeft jammer genoeg pas écht bekend geworden tijdens de jaren '70. Bewijzen met elkaar in verband brengen is dan niet meer zo evident.

de rest van uw zin is gewoon kak.

Prachtig argument. Echt niet te weerleggen.

uw weten is verkeerd (met een d)

Zoek het op, jongen, anders heeft het toch geen zin met u te praten.
Hier, komt van Wikipedia. Geen volledig betrouwbare site, maar dit is wel juist:

De gaskamers en crematoria in Birkenau werden vanaf november 1944 door de nazi's vernietigd om de sporen van hun daden voor de oprukkende Russen te verbergen. Ook alle archieven gingen in vlammen op.

ik zeg niets, die link zegt iets, en wel dat er mensen vergast zijn.

Yep. Maar dat zegt niets over de omvang en de bedoeling ervan (iets wat revisionisten betwisten, en ook dat mogen ze niet).

als jij vind dat het correct is om mensen te vermoorden omdat ze niet meer kunnen werken, of dat dit plots de hele zaak in een nieuw licht plaatst, vind ik persoonlijk ziek.

Nu begint ge pas écht te ontsporen. Weet ge wat een 'advocaat van de duivel' is? Ik stel voor dat ge het eens opzoekt.

ja idd, ze moesten werken tot ze erbij neervielen. en dan werden ze vergast. Waren de nazi's dan lieverdjes ofzo?

Wat heeft dat ermee te maken? Heb ik dat ergens goedgekeurd?
Gij denkt precies dat ik zelf ne negationist ben.

wel iets over de beweegredenen van de nazi partij, de niet arische rassen 'verwijderen',

Dat wel, natuurlijk.

Beetje postmodern ingesteld nietwaar? de waarheid komt hoe dan ook boven. trouwens,

De waarheid? Man toch, de waarheid is wat de overwinnaar zégt dat ze is. Zijt gij echt zo naïef te denken dat wij de waarheid kennen?

welk nut hadden de overwinnaars dan aan het zogezegd bedenken van de holocaust?

Israël, waarschijnlijk.

nee ik gebruik enkel mijn recht op vrije meningsuiting:ironic:

Zeggen is toegelaten.

dat was als grap bedoeld in het geval je het niet doorhad.

Sure. Oudste excuus ter wereld.

en ik zei dat je misschien wel gelijk had,

Tiens, niet gezien.

wat wil je eer je tevreden bent, een pijpbeurt?

Nah, ge zijt mijn type niet.

dJeez zei:
Nu ik ben wel 100% zeker van 1 Belgische overledene in KZ Hinzert, ik heb een kopie van zijn "Todesbescheinigung", en ben zijn dossier "politiek gevangene" bij Cegesoma al eens gaan inkijken (het gaat dus over familie die ik uiteraard nooit gekend heb). De getuigenissen die je daar kan lezen laten eigenlijk ook weinig aan de verbeelding over...

Gelukkig voor de slachtoffers dat ze geloofd worden. Ik beweer ook nergens dat de Holocaust bewezen moet worden. Ik zei enkel dat het toegelaten moet zijn om de gebeurtenissen tegen te spreken en alternatieve bronnen te gebruiken. Deus ex machina denkt precies dat ik Adolf zelf ben.

k995 · 28 mrt 2008

Grayfox zei:
Als jij mij raadt geeft van "wees niet naief" "leef je eigen leven zo goed mogelijk want je kan toch niets veranderen aan de wereld", dan zijn deze woorden op zich toch al een poging om mijn mening, dus mijn wereld te veranderen? Wat zou het mogelijke andere nut zijn van die woorden? Het nut voor je bewuste is je gelijk halen. Maar je onderbewuste wil de wereld veranderen naar de waarheid die jij denkt dat de waarheid is.

Jij zit dan ook in mijn leven nu he? Ik geef gewoon mijn mening trouwens, wat jij daarmee doet maakt mij niks uit .

Het zit gewoon in je natuur, you can't help it ^^ het enige wat je kan doen is het blijven ontkennen, maar je onderbewuste zal blijven pogingen doen om de wereld te veranderen in elke actie die je doet. En zolang je je echte natuur blijft ontkennen, zal ik altijd wel iets kunnen aantonen in je acties dat je woorden tegenspreekt.

Zie je dan echt niet hoe je jezelf zo hard tegenspreekt?

Ik denk dat we hier verschillende ideen hebben over wat de wereld veranderen is. Jij denkt dat blijkbaar als ik met jou spreek dat al veranderen is. Je hebt gelijk natuurlijk alles wat je doet veranderd de wereld, maar hier ging het over iets anders. De personen hierboven opgesomt deden meer dan gewoon leven, ze veranderden miljoenen menselevens , en daar ging ik dan ook op verder .

Ik spreek mezelf dus helemaal niet tegen, de kans dat hier iemand zo iemand is is quasi 0.

k995 · 28 mrt 2008

Bacon zei:
Bush moest niet zeggen "we vallen Irak binnen door 9/11" (alhoewel hij het wel gedaan heeft). Dat is de overbodige link. 9/11 op zich was een psychologische aanval die de mensen anders deed denken, uit dat denken vloeide de steun voor de oorlogen, de aanpassingen van de wetten, het toelaten van de geheime gevangenissen, het afluisteren, het folteren,...

Iets wat voor 9/11 ook gebeurde hoor wees niet naief.

Je blijft gewoon negeren dat je een bealngrijk stuk in je stelling ontbreekt: waarom 3000 doden terwijl iets veel kleiner net zo goed was. Dat deel ontbreek je gewoon en daardoor blijf je zonder motief zitten .

_DM_ · 28 mrt 2008

Grayfox zei:
nee er zijn geen bewijzen van 6miljoen joden die effectief vergast worden, probeer mij maar eens uit te leggen hoe ze zoiets hebben berekent. elk van je puntjes kan weerlegd worden. maar ik wilde gewoon aantonen dat geen bewijzen nog geen reden zijn dit niet als waarheid aan te nemen. want dit is wel degelijk de waarheid ook al zijn er geen sluitende bewijzen.

http://www.wereldomroep.nl/actua/europa/act20060420_archief
En dit is er maar 1 he, in de VS hebben ze ook zeer veel documenten.

Bacon · 28 mrt 2008

k995 zei:
Je blijft gewoon negeren dat je een bealngrijk stuk in je stelling ontbreekt: waarom 3000 doden terwijl iets veel kleiner net zo goed was. Dat deel ontbreek je gewoon en daardoor blijf je zonder motief zitten .

Uw redenering is echt zo hopeloos dat ik er triestig van wordt.
Er is een groot verschil tussen negeren en niet accepteren, en ik accepteer uw flutexcuus om het motief te kunnen negeren niet. Het feit dat ik dit 3 keer moet herhalen en jij niet anders kan dan het gelijk een zesjarige herhalen spreekt boekdelen.
Je ziet zelfs niet in dat "iets veel kleiner was net zo goed" nergens, maar dan ook nergens op gebaseert is buiten uw eigen fantasie.
En het enige waar jij nog over kan argumenteren is het feit dat ik uw fantasie niet zomaar slik. Over hoe die fantasie dan tot stand zou komen, moet jij zelfs forfait geven.

Deus ex Machina zei:
Ja, was dat maar waar, ik zou telkens als ik uit men bed stap struikelen over de horden vrouwen die ik de nacht ervoor bevredigd heb.
Omdat ik geloof dat de wereld plat is, maakt hem daarom niet plat.

Je ziet de wereld niet omdat je geloofd dat hij zo is, maar omdat je weet dat hij zo is. Als jij wist dat de wereld plat was, dan was hij plat.

Bacon · 28 mrt 2008

http://georgewashington.blogspot.com/2008/03/did-us-and-allied-intelligence-agents.html

Did the Government Entrap the 9/11 Hijackers?

We've all seen it on television. The defense attorney argues his client was "entrapped". That is, that it wasn't the defendant's idea to commit the crime, but that the police planted the idea and urged him to do it.

Many of us have heard allegations that post-9/11 arrests of suspected Al Qaeda members were based on very thin information. Did you realize that all or virtually all of these arrests occurred due to entrapment?

-

The 9/11 Stand Down in 2 Minutes

NORAD, responsible for intercepting errant aircraft over the U.S., has a standard operating procedure for scrambling planes for interception which takes less than 15 minutes

They did this successfully (on time) 129 times in 2000 and and 67 times between September 2000 and June 2001.

Yet, on September 11th, they failed to do their job 4 times in a single day:

* NORAD, once notified of the off-course aircraft, failed to scramble jets from the nearest bases

* Once airborne, interceptors failed to reach their targets because they flew at small fractions of their top speeds

* Fighters that were airborne and within interception range of the deviating aircraft were not redeployed to pursue them

You might think that the military couldn't find the hijacked planes because the hijackers turned off the transponders. However, a former air traffic controller, who knows the flight corridor which the two planes which hit the Twin Towers flew "like the back of my hand" and who handled two actual hijackings says that planes can be tracked on radar even when their transponders are turned off (also, listen to this interview).

Indeed, Norad's stand down on 9/11 is so blatant that Norad has given 3 entirely different versions of what happened that day. Norad's false, ever-shifting explanations were so severe that the 9/11 Commission considered recommending criminal charges for making false statements.

http://georgewashington.blogspot.com/2008/03/norad-stand-down-in-2-minutes.html

k995 · 28 mrt 2008

Bacon zei:
Uw redenering is echt zo hopeloos dat ik er triestig van wordt.
Er is een groot verschil tussen negeren en niet accepteren, en ik accepteer uw flutexcuus om het motief te kunnen negeren niet. Het feit dat ik dit 3 keer moet herhalen en jij niet anders kan dan het gelijk een zesjarige herhalen spreekt boekdelen.
Je ziet zelfs niet in dat "iets veel kleiner was net zo goed" nergens, maar dan ook nergens op gebaseert is buiten uw eigen fantasie.
En het enige waar jij nog over kan argumenteren is het feit dat ik uw fantasie niet zomaar slik. Over hoe die fantasie dan tot stand zou komen, moet jij zelfs forfait geven.

Zelfs nu blijf je nog rond de pot draaien , ik denk dat de reden simpel is, je hebt helemaal geen bewijzen, zelfs niet nadat ik er 10 keer om vroeg en je beseft dat wel denk ik .

En anders hopelijk zal je het ooit beseffen

k995 · 28 mrt 2008

Bacon zei:
http://georgewashington.blogspot.com/2008/03/did-us-and-allied-intelligence-agents.html

Did the Government Entrap the 9/11 Hijackers?

-

The 9/11 Stand Down in 2 Minutes

http://georgewashington.blogspot.com/2008/03/norad-stand-down-in-2-minutes.html

Eigenlijk is het wel grappig dat je een samenzwering met honderden zoniet duizenden personen er nog niet 1 hebt die uit de biecht klapt, of nog niet 1 echt stuk bewijs hebt, en er toch blijft in geloven.

_DM_ · 28 mrt 2008

k995 zei:
Eigenlijk is het wel grappig dat je een samenzwering met honderden zoniet duizenden personen er nog niet 1 hebt die uit de biecht klapt, of nog niet 1 echt stuk bewijs hebt, en er toch blijft in geloven.

Maar allez!

'A government official - who wanted to remain anonymous - has declared...'

Winterlord · 28 mrt 2008

Ik denk dat de reptilians verantwoordelijk zijn...

Archief - Bin Laden bedreigt ons: "Weg met vrijheid van mening"

Deus ex Machina

Legacy Member

Grayfox

Legacy Member

Winterlord

Legacy Member

Grayfox

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Winterlord

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Winterlord

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Winterlord

Legacy Member