Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

Tr1ploid · 10 nov 2020

zwarten zei:
DaFreak en Tr1ploid
Wat zarathustra hier zegt. Zo hoort het in een democratie te zijn.

Mijn persoonlijke mening en je doet er maar mee wat je wil maar denk ik dat jullie iets te ver mee gaan in het verhaal "conservatief = nazi."
.

Zeg mij waar ik de republikeinse partij nazi's noem? Ik noem ze gewoon een bende dikke leugenaars. De enige reden dat ze ook maar in de buurt raken van het presidentschap is door het afkraken van traditionele mediakanalen, het gebruik van sociale media en de proliferatie van allerhande nieuwe mediakanalen van zeer luide rechtse opiniemakers die hun kiespubliek rechtstreeks voeden met onwaarheden. Dat is volgens niet de manier waarop een democratie hoort te werken.

Als ik bijvoorbeeld een figuur als Legatus zie die hier allerhande twijfelachtige zaken zit te verkondigen met zeer veel zekerheid en zelfvertrouwen, zie ik dat het probleem tot ver in België is doorgedrongen. Vol hoogmoed gaan beweren dat hij 100% zeker is dat Trump de verkiezingen gaat winnen omdat de 'main stream media' en de pollsters allemaal in een vuil links complot zitten... Als je dan nu terugkijkt, dan kun je toch niks anders zien dan iemand die gewoon bedrogen is door al die rechtse mediakanalen die hij volgde?

Een democratie kan enkel werken als het publiek geïnformeerd is. Ik kan alleen maar hopen dat men nu een klein beetje meer gaat inzien dat die traditionele mediakanalen best nog meevallen. Al zeker de kranten als de New York Times en de Washington post die niet teren op virale clicks.

DaFreak · 10 nov 2020

zarathustra zei:
Ze hebben er toch verantwoording voor moeten afleggen? Is dat niet wat verkiezingen zijn ?

Ze zullen waarschijnlijk wel de gerechtelijke dans ontspringen. Dat is waar ik op aanstuurde. Trump heeft zelf al een paar van z'n cronies gepardond en aangezien republikeinen nog steeds meerderheid hebben gaan die sowieso niet al te happig zijn de misdaden in hun eigen rangen uit te spitten. Die zullen dan nog liever AOC afschilderen als wraakzuchtig dan gerechtigheid te laten geschieden.

Sylverscythe · 10 nov 2020

kay-gell zei:
Ik weet niet of democratische kiezers zo vatbaar zouden zijn voor zulke uitgesproken kandidaten eerlijk gezegd.
Zeker al niet als de tegenkandidaat een pak centraler is. Could be wrong.

In een gepolariseerd landschap zoals het nu is, is dat ook een strategie natuurlijk. Ik volg ze zo niet, maar uiteindelijk is ze wel de ideale kandidaat: iemand van gewone komaf, vrouw, minderheid. En ze is niet op haar mond gevallen, en uitgesproken "links" (nuja op zijn Amerikaans). Ze zal het wel ver schoppen denk ik.

Het feit dat de republikeinen ze al proberen onderuit te halen met onzin zoals dat het een Mexicaanse is (uiteraard herhaald door Straddle hier), terwijl haar roots in Puerto Rico liggen, zegt al veel, en gaat haar volgens mij alleen maar populairder maken bij de democraten, en zeker de extremere vleugel.

Loser · 10 nov 2020

Sylverscythe zei:
Nu, op persoonlijk vlak krijg ik stenen kloten van het feit dat je hierdoor als politicus (zeker in de VS) de meest onwetenschappelijke of ronduit waanzinnige zaken mag verkondigen, en je nog mensen vindt die hierin meegaan waardoor het als een soort valide punt wordt beschouwd. Want iemands fantasie is een mening en dat is evengoed als iemand zijn mening die gevormd is door feitenkennis.

In een land waar Trump kan verkozen worden lijkt mij dat net logisch eigenlijk.

Wat ik zie gebeuren, is dat veel van de ongeschreven wetten en ethische gebruiken nu plots geschreven wetten gaan worden. Want Trump heeft het systeem enorm opgerokken, tot waar het niet meer mooi was. Hij en zijn team hebben verschillende wetten overtreden, en daar zullen nog staartjes aan komen. Maar veel dingen waren wettelijk misschien mogelijk, maar nooit de bedoeling. Zoals het niet opsplitsen van zijn bedrijven. Zoals het niet vrijgeven van zijn belastingsaangifte. Of er komt misschien een manier waarop de president iets makkelijker terug te houden valt als hij uitspraken doet over gerechtshoven. Of in zijn benoemingen/ontslagen van oa DOJ... Daarom geen gigantische ingrepen op de checks and balances, maar het zou me niet verbazen als er verschillende kleinere "Trumpwetten" komen.

zwarten zei:
Excuseer. "Mijn persoonlijke mening en je doet er maar mee wat je wil maar ik denk" is niet de andere constant betichten. Laat staan polariseren.

Op drie posts schrijf je het twee keer. Het is niet omdat je dat eerste stuk ervoor zet, dat je Triploid, DaFreak er niet meer van beticht? Je zegt toch letterlijk dat je dat vindt?

kay-gell · 10 nov 2020

Tr1ploid zei:
Zeg mij waar ik de republikeinse partij nazi's noem? Ik noem ze gewoon een bende dikke leugenaars. De enige reden dat ze ook maar in de buurt raken van het presidentschap is door het afkraken van traditionele mediakanalen, het gebruik van sociale media en de proliferatie van allerhande nieuwe mediakanalen van zeer luide rechtse opiniemakers die hun kiespubliek rechtstreeks voeden met onwaarheden. Dat is volgens niet de manier waarop een democratie hoort te werken.

Als ik bijvoorbeeld een figuur als Legatus zie die hier allerhande twijfelachtige zaken zit te verkondigen met zeer veel zekerheid en zelfvertrouwen, zie ik dat het probleem tot ver in België is doorgedrongen. Vol hoogmoed gaan beweren dat hij 100% zeker is dat Trump de verkiezingen gaat winnen omdat de 'main stream media' en de pollsters allemaal in een vuil links complot zitten... Als je dan nu terugkijkt, dan kun je toch niks anders zien dan iemand die gewoon bedrogen is door al die rechtse mediakanalen die hij volgde?

Een democratie kan enkel werken als het publiek geïnformeerd is. Ik kan alleen maar hopen dat men nu een klein beetje meer gaat inzien dat die traditionele mediakanalen best nog meevallen. Al zeker de kranten als de New York Times en de Washington post die niet teren op virale clicks.

CNN is ook mainstream media en wordt hier in Europa, zeker zo verkocht. Daar zitten de journalist te janken omdat Biden gewonnen heeft en noemt ne presentator Trump ne obese schildpad.

zwarten · 10 nov 2020

Sylverscythe zei:
Nu, op persoonlijk vlak krijg ik stenen kloten van het feit dat je hierdoor als politicus (zeker in de VS) de meest onwetenschappelijke of ronduit waanzinnige zaken mag verkondigen, en je nog mensen vindt die hierin meegaan waardoor het als een soort valide punt wordt beschouwd. Want iemands fantasie is een mening en dat is evengoed als iemand zijn mening die gevormd is door feitenkennis.

Inderdaad. Ik vraag me soms af of ze dit bewust doen. Weten dat ze tegen de wetenschap ingaan maar het toch zeggen om bepaalde bevolkingsgroepen voor hun kar te spannen.

Sylverscythe · 10 nov 2020

zwarten zei:
Inderdaad. Ik vraag me soms af of ze dit bewust doen. Weten dat ze tegen de wetenschap ingaan maar het toch zeggen om bepaalde bevolkingsgroepen voor hun kar te spannen.

Dat moet je je toch niet afvragen? Natuurlijk is dat zo. Wie is belangrijk voor de republikeinen: de conservatieve stemmen. De extremere groepen daarin leven gewoon in permanente ontkenning van de wetenschap: evangelische christenen, andere protestantse kerkjes, ... Heb je die beelden van de "faith advisor" van Trump gezien? Angstaanjagend is het. En dan heb je nog mensen zoals QAnon.

Pas op, aan liberale kant zal je ook wel mensen hebben die dogmatisch uit de hoek komen, maar tot nu toe lijken die groepen me kleiner.

zwarten · 10 nov 2020

Loser zei:
Op drie posts schrijf je het twee keer. Het is niet omdat je dat eerste stuk ervoor zet, dat je Triploid, DaFreak er niet meer van beticht? Je zegt toch letterlijk dat je dat vindt?

Loser even serieus blijven.
Ik heb 1x gezegd dat ze in de US zo een klimaat gecreëerd hebben (zelfs geen verwijzing naar triploid en dafreak) en ik heb 1x gezegd dat ze mss iets te ver meegaan in dit verhaal. (als repliek waarom ze tweet AOC niet problematisch vinden.)
Nogmaals dit is niet iemand constant betichten.

zwarten · 10 nov 2020

Sylverscythe zei:
Dat moet je je toch niet afvragen? Natuurlijk is dat zo. Wie is belangrijk voor de republikeinen: de conservatieve stemmen. De extremere groepen daarin leven gewoon in permanente ontkenning van de wetenschap: evangelische christenen, andere protestantse kerkjes, ... Heb je die beelden van de "faith advisor" van Trump gezien? Angstaanjagend is het. En dan heb je nog mensen zoals QAnon.

Ik heb bewust niet op die link geklikt van de 'faith advisor' Wat ik wel gelezen heb is dat er een Qanon aanhangster verkozen is in de house of senate. Maar je hebt gelijk.. het werkt blijkbaar.

Tr1ploid · 10 nov 2020

kay-gell zei:
CNN is ook mainstream media en wordt hier in Europa, zeker zo verkocht. Daar zitten de journalist te janken omdat Biden gewonnen heeft en noemt ne presentator Trump ne obese schildpad.

Trump houdt al vier jaar een oorlog tegen CNN omdat ze hem aanspreken op zijn leugens. Er is zelfs een rechtzaak tussen de twee omdat het witte huis de persaccreditatie afnam van de CNN correspondent in het Witte huis. CNN is zo'n typisch '24-hour news channel' waar je je op zich al zeer veel vragen bij kunt stellen (The Daily Show van John Stewart is dan ook een rechtstreekse parodie op dat soort nieuwskanalen), en het feit dat CNN gedurende de loop van het presidentschap een bias ontwikkelt spreekt niet voor hun professionaliteit, maar ik zie het toch ook maar als een normale menselijke reactie op de fratsen van iemand die al vier jaar een twitterkruistocht tegen je houdt.

kay-gell · 10 nov 2020

Sylverscythe zei:
In een gepolariseerd landschap zoals het nu is, is dat ook een strategie natuurlijk. Ik volg ze zo niet, maar uiteindelijk is ze wel de ideale kandidaat: iemand van gewone komaf, vrouw, minderheid. En ze is niet op haar mond gevallen, en uitgesproken "links" (nuja op zijn Amerikaans). Ze zal het wel ver schoppen denk ik.

Het feit dat de republikeinen ze al proberen onderuit te halen met onzin zoals dat het een Mexicaanse is (uiteraard herhaald door Straddle hier), terwijl haar roots in Puerto Rico liggen, zegt al veel, en gaat haar volgens mij alleen maar populairder maken bij de democraten, en zeker de extremere vleugel.

Kijk, dat vind ik sowieso al een slecht teken. Als je als belangrijkste feature iemands geslacht en kleur gaat aanhalen. Ik vind het ver gekomen als dat belangrijke maatstaven moeten zijn in de maatschappij.
Je mag dat natuurlijk, terecht, als argument aanhalen. Maar ik hoop dat we toch ooit eens naar een tijd kunnen dat dat geen issues moeten zijn.

kay-gell · 10 nov 2020

Tr1ploid zei:
Trump houdt al vier jaar een oorlog tegen CNN omdat ze hem aanspreken op zijn leugens. Er is zelfs een rechtzaak tussen de twee omdat het witte huis de persaccreditatie afnam van de CNN correspondent in het Witte huis. CNN is zo'n typisch '24-hour news channel' waar je je op zich al zeer veel vragen bij kunt stellen (The Daily Show van John Stewart is dan ook een rechtstreekse parodie op dat soort nieuwskanalen), en het feit dat CNN gedurende de loop van het presidentschap een bias ontwikkelt spreekt niet voor hun professionaliteit, maar ik zie het toch ook maar als een normale menselijke reactie op de fratsen van iemand die al vier jaar een twitterkruistocht tegen je houdt.

Goh ja en Trump beziet dan CNN weer als de vijand die hem 4 jaar aanvalt. Allebei zouden ze op een correcte en normale manier moeten kunnen reageren en als MSM zeker op een onafhankelijke manier. Maar dat lukt hen niet meer.
Dan moet je je ook niet afvragen waarom veel mensen afhaken.

Sylverscythe · 10 nov 2020

kay-gell zei:
Kijk, dat vind ik sowieso al een slecht teken. Als je als belangrijkste feature iemands geslacht en kleur gaat aanhalen. Ik vind het ver gekomen als dat belangrijke maatstaven moeten zijn in de maatschappij.
Je mag dat natuurlijk, terecht, als argument aanhalen. Maar ik hoop dat we toch ooit eens naar een tijd kunnen dat dat geen issues moeten zijn.

Mja, net zoals dit voor de democraten een plus is, gaan de republikeinen daartegen in zeker (Mexican). Jij bent daar ook altijd heel hard op gefocust, dat komt niet uit het niets.

Loser · 10 nov 2020

kay-gell zei:
Kijk, dat vind ik sowieso al een slecht teken. Als je als belangrijkste feature iemands geslacht en kleur gaat aanhalen. Ik vind het ver gekomen als dat belangrijke maatstaven moeten zijn in de maatschappij.
Je mag dat natuurlijk, terecht, als argument aanhalen. Maar ik hoop dat we toch ooit eens naar een tijd kunnen dat dat geen issues moeten zijn.

Eh, het is niet AOC die dat aanhaalt als een positief punt voor haar, hè. Het was Trump die zei dat ze dan maar terug moest naar "haar land". Trump die haar herleidt naar haar geslacht en haar kleur.

zwarten · 10 nov 2020

Tr1ploid zei:
Zeg mij waar ik de republikeinse partij nazi's noem? Ik noem ze gewoon een bende dikke leugenaars. De enige reden dat ze ook maar in de buurt raken van het presidentschap is door het afkraken van traditionele mediakanalen, het gebruik van sociale media en de proliferatie van allerhande nieuwe mediakanalen van zeer luide rechtse opiniemakers die hun kiespubliek rechtstreeks voeden met onwaarheden. Dat is volgens niet de manier waarop een democratie hoort te werken.

Als ik bijvoorbeeld een figuur als Legatus zie die hier allerhande twijfelachtige zaken zit te verkondigen met zeer veel zekerheid en zelfvertrouwen, zie ik dat het probleem tot ver in België is doorgedrongen. Vol hoogmoed gaan beweren dat hij 100% zeker is dat Trump de verkiezingen gaat winnen omdat de 'main stream media' en de pollsters allemaal in een vuil links complot zitten... Als je dan nu terugkijkt, dan kun je toch niks anders zien dan iemand die gewoon bedrogen is door al die rechtse mediakanalen die hij volgde?

Een democratie kan enkel werken als het publiek geïnformeerd is. Ik kan alleen maar hopen dat men nu een klein beetje meer gaat inzien dat die traditionele mediakanalen best nog meevallen. Al zeker de kranten als de New York Times en de Washington post die niet teren op virale clicks.

Ik zeg niet dat je de republikeinen nazis noemt. Ik zeg gewoon dat je ,volgens mij, iets te ver meegaat in de polarisatie door de tweet van AOC te verdedigen.
Enkele titels van de new york times trouwens
Trump Emerges as Inspiration for Germany’s Far Right
Alt-Right Gathering Exults in Trump Election With Nazi-Era Salute
Enkele titels van de WAPO
Leaked document makes Trump campaign’s use of Nazi-era symbol look worse
It’s not wrong to compare Trump’s America to the Holocaust. Here’s why

Is het nu zo verkeerd van mij om te denken dat de beeldvorming opgehangen door deze mediakanalen (En ik wil nogmaals stipuleren dat ik geen oordeel vel over de inhoud van de artikels) het mogelijk gemaakt hebben dat AOC zo een tweet stuurt en dat er toch ook een deel van de bevolking dit niet erg vindt?
Het zou kunnen dat mijn interpretatie volledig verkeerd is maar zo komt het toch over bij mij.

Edit: gerenommeerde nieuws media als de WAPO en NYT schofferen hier toch enorm veel joden mee?

zarathustra · 10 nov 2020

Sylverscythe zei:
Als je de threads leest die over de politiek in België gaan, zie je daar ook vaak klachten dat er geen politieke verantwoordelijkheid bestaat. Oftewel, even niet verkozen raken, om dan op een later moment of op een ander niveau wel opnieuw mee te draaien.

In dit geval, en dan moet je niet eens aan COVID denken, zit je met een regering die actief het vertrouwen in de wetenschap, en recent in de democratie, heeft geschaad. Om over alle andere schandalen en relletjes te zwijgen. En dan een grote groep mensen die daar stilzwijgend in zijn meegegaan, want het is een tweepartijenstelsel.

Dus ik kan wel begrijpen dat mensen dat redelijk serieus opnemen. Uiteindelijk moet het er voor mij op neerkomen: zijn er wetten gebroken?

Trouwens, for the record enzo. Als het aan mij lag dan was liegen in het parlement of als verkozen figuur een strafbaar feit. Maar spijtig genoeg is liegen als politicus niet strafbaar en is mensen de dood in jagen door domme of foute beslissingen dat spijtig genoeg ook niet

Sylverscythe · 10 nov 2020

zarathustra zei:
Trouwens, for the record enzo. Als het aan mij lag dan was liegen in het parlement of als verkozen figuur een strafbaar feit. Maar spijtig genoeg is liegen als politicus niet strafbaar en is ensen de dood in jagen door domme of foute beslissingen dat spijtig genoeg ook niet

Volledig akkoord hoor.

kay-gell · 10 nov 2020

Sylverscythe zei:
Mja, net zoals dit voor de democraten een plus is, gaan de republikeinen daartegen in zeker (Mexican). Jij bent daar ook altijd heel hard op gefocust, dat komt niet uit het niets.

Mja, jij kwam daar mee af he. Ik zei gewoon dat ze misschien te extreem was en jij haalt als belangrijke punten haar geslacht en ras aan. Ik reageer daar gewoon op.

Loser zei:
Eh, het is niet AOC die dat aanhaalt als een positief punt voor haar, hè. Het was Trump die zei dat ze dan maar terug moest naar "haar land". Trump die haar herleidt naar haar geslacht en haar kleur.

Ik reageerde gewoon op Sylverscythe hé, ik heb op geen enkel moment iets gezegd over haar geslacht of ras daarvoor.

Nahrtent · 10 nov 2020

zarathustra zei:
Trouwens, for the record enzo. Als het aan mij lag dan was liegen in het parlement of als verkozen figuur een strafbaar feit. Maar spijtig genoeg is liegen als politicus niet strafbaar en is mensen de dood in jagen door domme of foute beslissingen dat spijtig genoeg ook niet

Dat lijkt misschien een goed idee, maar in de praktijk kan je het begrip "liegen" zodanig rekken dat zoiets in het beste geval onhaalbaar wordt, en in het slechtste geval een gemakkelijk excuus om elke tegenstand te liquideren.

En een politieke beslissing die achteraf verkeerd blijkt te zijn strafbaar maken, dan wordt het ijs héél glad. Bewust beslissingen nemen die het maatschappelijk belang schaden en het eigen belang dienen, is nog iets heel anders dan je simpelweg vergissen he. En bewijs maar eens dat het zeker het ene is en niet het andere.

Sylverscythe · 10 nov 2020

kay-gell zei:
Mja, jij kwam daar mee af he. Ik zei gewoon dat ze misschien te extreem was en jij haalt als belangrijke punten haar geslacht en ras aan. Ik reageer daar gewoon op.

Ja, het is geen geheim dat er een stroming bij de democraten heel erg focust op identity politics, dus daar scoor je extra als vrouw en "POC" (om een belachelijk acroniem te gebruiken dat daar populair is), net zoals het geen geheim is dat (tweepartijenstelsel) de mensen die daar (soms hysterisch) tegen reageren hun gading vinden bij de republikeinen.

En ik ben dan niet verbaasd dat net jij daarop reageert

Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

Tr1ploid

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Loser

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

zwarten

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

zwarten

Legacy Member

zwarten

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Loser

Legacy Member

zwarten

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member