Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
e

eniac

Legacy Member
Five-seveN zei:
Lol "op de kiesdag zelf, na de debatten en rally's" betekent voor u: een tijdvak! Dit wordt wel grappig eigenlijk. Zelfs als ik dat stuk "op de kiesdag zelf" er niet bij had gezet (want dat haal je o zo graag weg om u gelijk te halen), dan nog is het absurd.

Als ik zeg "na alle wedstrijden, wordt de kampioen uitgeroepen". Dan moet ik daarna bewijzen dat het uitroepen van de kampioen niet gebeurd is voor alle wedstrijden waren afgelopen? want het is een tijdvak!
Lol
Klik om te vergroten...

Ik kan er niet aan doen dat je eerst "op verkiezingsdag" en daarna "na de debatten en rallies" zegt. Ik weet ook niet welke van de twee je nu precies bedoelt en er is een wezenlijk verschil tussen beiden wanneer je wil afkomen met timing van mail-in ballots.

Echter, gezien het punt van straddle dat je bijval gaf met je statement slaat "op verkiezingsdag" nergens op en tellen mail-in ballots van tussen de debatten/rallies en de verkiezingsdag absoluut mee. Indien niet akkoord, geef gerust aan, maar dan snap ik al niet waarom je in de eerste plaats op die manier mee kwam doen aan het debat. Want daar draaide het dus wel om.
T

Tonerider

Legacy Member
Five-seveN zei:
Lol "op de kiesdag zelf, na de debatten en rally's" betekent voor u: een tijdvak! Dit wordt wel grappig eigenlijk. Zelfs als ik dat stuk van mij "op de kiesdag zelf" er niet bij had gezet (want dat haal je o zo graag weg om u gelijk te halen), dan nog is het absurd.

Als ik zeg "na alle wedstrijden, wordt de kampioen uitgeroepen". Dan moet ik daarna bewijzen dat het uitroepen van de kampioen niet gebeurd is voor alle wedstrijden waren afgelopen? Want "de wedtrijden" is een tijdvak! Als de kampioen na de eerste wedstrijd werd uitgeroepen, dat kan volgens u en dan vraag je mij om te bewijzen dat dat niet kan? Daaaaamn.


Ja, ge moet dat misschien eens doen ja. Dan zou je uw fout inzien.
Klik om te vergroten...

maar waar wil je nu eigenlijk nu naar toe met je betoog. De campagne had weinig invloed op de Biden voters aangezien er een groot deel, misschien zelfs het grootste deel, de campagne (of toch het einde ervan) niet heeft afgewacht. Dat maakt het toch nog `triestiger` voor Trump en nog een grotere afstraffing. Mensen hadden zo genoeg van hem dat 1) een groot deel mensen de campagne zelf niet afwachtte om tegen hem te stemmen en 2)er ook nog genoeg waren die de campagne wel hebben gezien en ondanks dat deze pover was, toch ook voor Biden hebben gestemd.

Conclusie: Trump zijn beleid/gedrag was zo slecht dat hij genoeg mensen heeft weten te motiveren om zeker niet voor hem te stemmen.
S

ShovShov

Legacy Member
Trump is voor de verandering terug gaan golfen. Die man heeft toch niks te doen, volgens hem zitten ze in een gigantisch fraudeschandaal dus best aan te pakken vanop het golfterrein. Van daaruit gaat hij ook het vaccin aankondigen dat er elke minuut kan aankomen.
u

ugar

Legacy Member
Five-seveN zei:
Kijk, wat vind jij een respectabel percentage van ballots dat naar Biden gegaan is? In Pa. zagen we 78%. Diverse media melden dat het normaal te noemen is dat Biden de overhand haalt na ballots omdat Biden nu eenmaal zeer veel % van de ballot stemmen heeft. Wat vind jij een respectabel nummer? 65%? 60%? Is dat een cijfer waar we mee kunnen werken? Of moet ik dit cijfer eerst bewijzen? Zoja: hier stopt het.
Klik om te vergroten...
Biden heeft niet zoveel meer % van de stemmen gehaald dan H. Clinton vier jaar geleden. 4 jaar geleden dacht iedereen dat stemmen gaan niet nodig was...

County Margin 2016 margin
Allegheny Biden +20 D+16.5
Philadelphia Biden +63 D+67
Montgomery Biden +26 D+21.3
Bucks Biden +4 D+0.8
Delaware Biden +26 D+22.3
Chester Biden +17 D+9.4
Lancaster Trump +16 R+19.1
York Trump +25 R+28.8
Westmoreland Trump +29 R+31
Berks Trump +8 R+9.9

Minder dan 70% van de mail-in ballots voor Biden zou een duidelijk bewijs van fraude zijn in PA. We kennen in PA met name de registratie van de kiezers die hun mail-in ballot hebben teruggestuurd per post

Democratisch : 1,694,719
Republikeins : 620,282..
Minor : 19,873
No Party Affiliation 280,171

64.8% van de mail in ballots waren van kiezers die geregistreerd waren als democratisch. En die independents, die hebben dus ook in overgrote meerderheid op Biden gestemd.
M

Mr.Fingers

Legacy Member
Dat gaan golfen terwijl Biden aangekondigd werd is gewoon de ultieme opgestoken middelvinger naar de media. Dat wil gewoon zeggen dat "Het Witte Huis" zich geen fluit aantrekt van wat die zeggen. Business as usual.
S

StevenFM

Legacy Member
ShovShov zei:
Trump is voor de verandering terug gaan golfen. Die man heeft toch niks te doen, volgens hem zitten ze in een gigantisch fraudeschandaal dus best aan te pakken vanop het golfterrein. Van daaruit gaat hij ook het vaccin aankondigen dat er elke minuut kan aankomen.
Klik om te vergroten...

Er is altijd een tweet.

58f4ec99c75d4a2d008b4bb4
J

John1307

Legacy Member
Ik vind het wel grappig hoe verbaasd de media reageren op de kiespeilingen.

Het ganse doel van die peilingen was om Biden een belachelijk hoge voorsprong te geven om Trump stemmers te ontmoedigen.

Nu ik ben wel blij dat Biden heeft gewonnen, maar het is nu niet alsof de Democraten zo'n heiligen zijn... .
M

MiniJeffrey

Legacy Member
John1307 zei:
Ik vind het wel grappig hoe verbaasd de media reageren op de kiespeilingen.

Het ganse doel van die peilingen was om Biden een belachelijk hoge voorsprong te geven om Trump stemmers te ontmoedigen.

Nu ik ben wel blij dat Biden heeft gewonnen, maar het is nu niet alsof de Democraten zo'n heiligen zijn... .
Klik om te vergroten...

you need a tinfoil hat with that claim?
z

zwarten

Legacy Member
kay-gell zei:
Wat ik net na de verkiezingen al zei dat de MSM zichzelf verder vervreemd van een groot deel van de bevolking blijkt ook uit de cijfers.
Steven Crowder haalde 8.1 miljoen views op zijn election night show de eerste 24 uur.

Fox steekt er nog boven uit met 13.7 mio, dan CNN 8.7.

Election 2020 Night 3 Cable Ratings: CNN No. 1 Again As Joe Biden Nears Victory – Deadline


Trend zal zich alleen maar blijven doorzetten mijns inziens.
Klik om te vergroten...

Dat denk ik niet.
Never waste a good crisis. Conservatieve stemmen gaan mijn inziens wel monddood gemaakt worden door big tech. Fact checked tot in het oneindige.
Exhibit A.
Candace owens haar platform is al demonitised. Ze start nu een rechtszaak op tegen FB. (succes gegarandeerd....)
https://www.washingtontimes.com/news/2020/nov/6/candace-owens-sues-facebook-fact-checkers-defamati/
Lawyers for Ms. Owens say that Facebook stopped her from monetizing her account on the social media service shortly after those posts and finds the fact-checkers to blame.

Candace Owens, LLC, the company Ms. Owens runs, generated approximately $35,500 in revenue from advertising on Facebook each day before she was demonetized, according to the suit.

“On a monthly basis, Candace Owens, LLC loses $1,065,000 in Facebook revenues,” the lawyers wrote. “This along with other damages caused by Facebook’s ban result in monthly damages of $1,082,750.58.”
Klik om te vergroten...

Exhibit B
Hodgetwins kanaal (welke enkel opinies geven/ comedy ) krijgen een mooie factcheck onder elke video.
https://www.facebook.com/thehodgetwins/?ref=page_internal

Kzal mijn zilverpapieren hoedje maar al opzetten vrees ik :D
Maar ik vind het toch een kwalijke evolutie.
S

Solide

Legacy Member
Conservatieve stemmen worden constant gefactcheckt en verbreken de regels van de sites die ze gebruiken waardoor ze banned worden: "Ze worden monddood gemaakt!". Wat een extreme slachtoffer-rol dat dat soort types toch altijd spelen. Nee, nee het ligt aan de tech-bedrijven zoals Facebook, met Trump-buddy Marc Zuckerberg aan de leiding.

Misschien moeten ze eens stoppen met liegen en minder domme zever spuien.

Dat soort types is altijd bezig over de vrije markt en vrijheid van meningsuiting en als een privébedrijf hun niet ongestoord laat liegen roepen ze censuur. Ga naar Parler dan hé, niemand die u tegenhoudt van uw onzin daar te verkopen. Ah, maar daar valt het geld niet te rapen natuurlijk dusjah ..
z

zwarten

Legacy Member
Solide zei:
Conservatieve stemmen worden constant gefactcheckt en verbreken de regels van de sites die ze gebruiken waardoor ze banned worden: "Ze worden monddood gemaakt!". Wat een extreme slachtoffer-rol dat dat soort types toch altijd spelen. Nee, nee het ligt aan de tech-bedrijven zoals Facebook, met Trump-buddy Marc Zuckerberg aan de leiding..
Klik om te vergroten...
Leuk dat je dat weer zo helemaal emotioneel maakt
Solide zei:
Misschien moeten ze eens stoppen met liegen en minder domme zever spuien.

Dat soort types is altijd bezig over de vrije markt en vrijheid van meningsuiting en als een privébedrijf hun niet ongestoord laat liegen roepen ze censuur. Ga naar Parler dan hé, niemand die u tegenhoudt van uw onzin daar te verkopen. Ah, maar daar valt het geld niet te rapen natuurlijk dusjah ..
Klik om te vergroten...
Candace owens is nu niet echt iemand die mij overkomt als een liegende en zever spuiend persoon.
Even een gedachte experiment. Stel nu dat Twitter en Facebook rechts georienteerd zijn. Ze bouwen opt gemakje een monopolie wat betreft sociale media uit en dan beginnen ze heel stelsematig alle democratische en liberale stemmen te demonitizen en te weren van hun platform... Eerlijk vind je dat nu echt niet problematisch? Er zijn grenzen aan het fatsoen uiteraard maar candace owens is nu toch gewoon een conservatieve?

Edit ik wil nu nog effe verderbomen op die parler (kwist zelfs niet wat dat was). Wil je echt in een toekomst verzeilen waar de liberale persoon een eigen sociaal media platform heeft en de conservatieve een andere? Dat gaat zeker helpen! Is de discussie nu zo verziekt dat je zelfs geen mening van een andersgezind persoon mag aanhoren?
C

Conradus

Legacy Member
Alsof je nu op social media discussies hebt. Links en rechts zitten daar al in zo’n informatiebubbels dat het niet uitmaakt of ze een apart platform zouden gebruiken. Dat is in de gewone media immers ook al zo.
S

Sylverscythe

Legacy Member
zwarten zei:
Edit ik wil nu nog effe verderbomen op die parler (kwist zelfs niet wat dat was). Wil je echt in een toekomst verzeilen waar de liberale persoon een eigen sociaal media platform heeft en de conservatieve een andere? Dat gaat zeker helpen! Is de discussie nu zo verziekt dat je zelfs geen mening van een andersgezind persoon mag aanhoren?
Klik om te vergroten...

Wat Conradus zegt, social media zijn nu al zo door algoritmes die aanbieden wat mensen willen zien. FB probeert damage control te doen omdat hun verdienmodel daarop gebaseerd is, maar het zit fundamenteel scheef.
b

bassie82

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Wat Conradus zegt, social media zijn nu al zo door algoritmes die aanbieden wat mensen willen zien. FB probeert damage control te doen omdat hun verdienmodel daarop gebaseerd is, maar het zit fundamenteel scheef.
Klik om te vergroten...

Mensen vergeten dat Twitter en Facebook ondernemingen zijn die proberen winst te maken. Dat willen ze altijd optimaliseren op gelijk welke manier.
Het is niet bedoeld als platform voor vrije meningsuiting (moet wel aan die regels houden natuurlijk).
T

Tr1ploid

Legacy Member
zwarten zei:
Leuk dat je dat weer zo helemaal emotioneel maakt

Candace owens is nu niet echt iemand die mij overkomt als een liegende en zever spuiend persoon.
Even een gedachte experiment. Stel nu dat Twitter en Facebook rechts georienteerd zijn. Ze bouwen opt gemakje een monopolie wat betreft sociale media uit en dan beginnen ze heel stelsematig alle democratische en liberale stemmen te demonitizen en te weren van hun platform... Eerlijk vind je dat nu echt niet problematisch? Er zijn grenzen aan het fatsoen uiteraard maar candace owens is nu toch gewoon een conservatieve?

Edit ik wil nu nog effe verderbomen op die parler (kwist zelfs niet wat dat was). Wil je echt in een toekomst verzeilen waar de liberale persoon een eigen sociaal media platform heeft en de conservatieve een andere? Dat gaat zeker helpen! Is de discussie nu zo verziekt dat je zelfs geen mening van een andersgezind persoon mag aanhoren?
Klik om te vergroten...

Twitter en facebook zijn niet links of rechts georiënteerd, ze zijn winstgeorienteerd. Ze hebben in 2016 winst gemaakt door Trump aan de macht te helpen en ze hebben in 2020 winstverlies vermeden door naar een groot marktsegment te luisteren dat zei dat het niet meer kon dat er zoveel leugens werden verspreid.

Het enige wat verweerd wordt zijn leugens. Het feit dat de rechtse conservatieven in Amerika hun eigen platform tegenwoordig alleen nog uit leugens opbouwen is geen probleem van sociale media, maar van de huidige staat van populistisch rechts discours in Amerika.

Er zou perfect een deftig rechts discours kunnen bestaan dat niet bestond uit een ronduit idiote hoeveelheid aan onvoorstelbare leugens, maar republikeinen hebben er bewust voor gekozen om dat wel te doen. Good riddance, vaarwel en de kost dus. Binnen vier jaar eens op een andere manier proberen.
B

Biljart

Legacy Member
Trump denkt eraan rally’s te houden de komende jaren tot de verkiezingen 2024.


Wat een man.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan