Archief - Bevolkingsgroei een tikkende tijdbom?

Videozone

Videozone

Redelijk interessant om even te kijken.

Persoonlijk vind ik dat Vermeersch een zeer sterk punt heeft. Men heeft te weinig aandacht voor de bevolkingsexplosie in ontwikkelingslanden. Een zeer goed idee om ontwikkelingshulp te koppelen aan geboortebeperking.

De Malthusiaanse spanning zal dit probleem wel oplossen.
Op een gegeven moment gaan we echt met veel te veel zijn, en dan zullen er miljarden mensen sterven, totdat er een nieuw evenwicht is.

CoolerMaster zei:

Videozone

Videozone

Redelijk interessant om even te kijken.

Persoonlijk vind ik dat Vermeersch een zeer sterk punt heeft. Men heeft te weinig aandacht voor de bevolkingsexplosie in ontwikkelingslanden. Een zeer goed idee om ontwikkelingshulp te koppelen aan geboortebeperking.

Klik om te vergroten...

Hij vermeldt daar op een zeer oppervlakkige manier aantal mensen die van honger gestorven zijn en die aan honger lijden. Dat heeft helemaal niets te maken met overbevolking maar enkel en alleen maar 1 ding, en dat is aan ongelijkmatige verdeling van de rijkdom. Daar ligt het probleem.

Maar wat wij het meeste vrezen is dat "wij" een deel van onze rijkdom misschien zouden moeten opgeven zodat "zij" een deftige manier van leven kunnen hebben.

Of, je begrijpt er niks van.

Drew zei:

Of, je begrijpt er niks van.

Klik om te vergroten...

True, aan dergelijke argumentatie valt niet te beginnen.

We weten toch al langer dat jij de enige met échte argumenten bent

Drew zei:

We weten toch al langer dat jij de enige met échte argumenten bent

Klik om te vergroten...

In dat geval, bespaar dit forum aub van je gespamm and keep a lock on it...

Allemaal goed en wel om er ethisch over te denken, maar je ziet zo aankomen dat het ieder (land) voor zich zal worden.
Je voelt zo dat er de wereld enorme rampen te wachten staan. De vraag is hoe lang we nog voort kunnen doen zoals nu. Op dit moment worden de grote problemen eigenlijk bijna volledig genegeerd en heerst er optimisme en vooruitgangsdenken. Het doet me een beetje denken aan het Europa van de 19e eeuw. Ook toen was men ervan overtuigd dat alles alleen nog maar beter kon en dat de rede en technologie vroeg of laat voor een aards paradijs gingen zorgen. Ook toen liep men met open ogen in de val.

Goede reportage. Een verdubbeling van de bevolking van de bevolking in afrika in 40jaar kan inderdaad alleen maar voor grotere problemen zorgen in een continent die nu al zo in de miserie zit.

Ik vrees echter dat er te veel krachten in de wereld zijn om hier echt iets aan te doen. Het christendom moet nog altijd niets hebben van condooms. Veel mensen denken wsl ook dat het vanzelf zal stabiliseren doordat westerse landen een bevolkingsdaling hebben ieder jaar.

Het doet me denken aan lessen wereld orientering in mijn lager onderwijs. Ik herinner me nog dat er dan negatief werd gedaan over geboortebeperking in China, ik heb pas later beseft hoe noodzakelijk die maatregelen wel waren.

Bluto zei:

Allemaal goed en wel om er ethisch over te denken, maar je ziet zo aankomen dat het ieder (land) voor zich zal worden.
Je voelt zo dat er de wereld enorme rampen te wachten staan. De vraag is hoe lang we nog voort kunnen doen zoals nu. Op dit moment worden de grote problemen eigenlijk bijna volledig genegeerd en heerst er optimisme en vooruitgangsdenken. Het doet me een beetje denken aan het Europa van de 19e eeuw. Ook toen was men ervan overtuigd dat alles alleen nog maar beter kon en dat de rede en technologie vroeg of laat voor een aards paradijs gingen zorgen. Ook toen liep men met open ogen in de val.

Klik om te vergroten...

Ben ik het mee eens.

Het probleem is dat ons ethisch denken niet strookt met de wet van de natuur. Waar wij zeggen dat iedereen recht heeft op dezelfde welvaart zegt de natuur dat alleen de sterkste daar recht op heeft.

Dit gaat niet opgelost geraken. Problemen op deze schaal zijn niet meer op te lossen eenvoudigweg omdat we met te veel zijn.

Als je dat objectief bekijkt zit daar een morbide schoonheid in. Hoe succesvoller een soort is des te sneller ze zal verdwijnen.

Een soort is succesvol als ze hebt best aangepast is aan de omstandigheden waarin ze moet overleven. Het is niet het recht van de 'sterkste', maar van diegene die het meest aangepast is.

Een soort die succesvol is, moet ook in staat zijn om zichzelf aan te passen aan de omstandigheden die ze zelf creëert. Anders is het geen succesvolle soort.

Avilowca zei:

Ben ik het mee eens.

Het probleem is dat ons ethisch denken niet strookt met de wet van de natuur. Waar wij zeggen dat iedereen recht heeft op dezelfde welvaart zegt de natuur dat alleen de sterkste daar recht op heeft.

Dit gaat niet opgelost geraken. Problemen op deze schaal zijn niet meer op te lossen eenvoudigweg omdat we met te veel zijn.

Als je dat objectief bekijkt zit daar een morbide schoonheid in. Hoe succesvoller een soort is des te sneller ze zal verdwijnen.

Klik om te vergroten...

De wet van de sterkste (de best aangepaste) is niet meer van toepassing op onze samenleving, en gelukkig maar. Een leven volgens de natuurwetten is een hard en brutaal gegeven, daar zou ik niet in willen leven.

De wereld kan wel nog heel wat mensen aan hoor, maar dan enkel en alleen als we onze voetafdruk drastisch verkleinen. En dat zie ik nu niet direct gebeuren.

De mens toont als soort toch wel genoeg aanpassingsvermogen. We gaan nu nog niet verdwijnen gwn omdat we met te veel zijn. Er zullen er sterven, dat is zeker. Maar de soort niet; nog niet.

Alsof geboortebeperking nu nog nut heeft. De bevolkingsexplosie is voorbij. We zijn al met 7 miljard, en zelf in de meeste landen in Afrika zijn de geboortecijfers al een tijdje aan het dalen. Geboortepeberkingen nu invoeren zal maar een marginaal effect hebben.

Solid Raven zei:

De wet van de sterkste (de best aangepaste) is niet meer van toepassing op onze samenleving, en gelukkig maar. Een leven volgens de natuurwetten is een hard en brutaal gegeven, daar zou ik niet in willen leven.

De wereld kan wel nog heel wat mensen aan hoor, maar dan enkel en alleen als we onze voetafdruk drastisch verkleinen. En dat zie ik nu niet direct gebeuren.

De mens toont als soort toch wel genoeg aanpassingsvermogen. We gaan nu nog niet verdwijnen gwn omdat we met te veel zijn. Er zullen er sterven, dat is zeker. Maar de soort niet; nog niet.

Klik om te vergroten...

Idd, net wat ik zei. Vooral de derde wereld zal slachtoffer worden.

multavici zei:

Alsof geboortebeperking nu nog nut heeft. De bevolkingsexplosie is voorbij. We zijn al met 7 miljard, en zelf in de meeste landen in Afrika zijn de geboortecijfers al een tijdje aan het dalen. Geboortepeberkingen nu invoeren zal maar een marginaal effect hebben.

Klik om te vergroten...

Wat Afrika betreft weet ik het niet, maar in veel Aziatische landen (vooral in o- en zo-Azië) groeit de bevolking ongelooflijk snel. Wij denken meestal enkel aan china en India, maar de meeste landen in die regio kennen een enorme bevolkingsgroei (Fillipijnen, Bangladesh, Vietnam, Indonesië...). Je zou eens moeten opzoeken hoeveel mensen in die landen leven en hoevel er enkele decennia geleden leefden. Die groei gaat natuurlijk ook steeds exxponentieel omhoog.

multavici zei:

Alsof geboortebeperking nu nog nut heeft. De bevolkingsexplosie is voorbij. We zijn al met 7 miljard, en zelf in de meeste landen in Afrika zijn de geboortecijfers al een tijdje aan het dalen. Geboortepeberkingen nu invoeren zal maar een marginaal effect hebben.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je best eventjes de video bekijkt...

aha, zeer fel bedankt voor dit te posten. Had zelf gisteren enkel de laatste paar minuten gezien...

Nu zeer intressant stukje, en enorm logisch ook. Maar of er deze generatie al iets aan gedaan kan worden betwijfel ik enorm... misschien dat we beginnen te beseffen dat we met te veel zijn, maar of er dan effectief wereldwijd een effect gaat zijn betwijfel ik zeer sterk.

Vroeg of laat moet er met zo'n gigantische bevolking wel een nieuwe wereldoorlog uitbreken, simpelweg omdat zoveel volk niet overéén kan komen. Vroeger konden we het niet, nu volgens mij nog steeds niet. Zoals hierboven gezegd leven we op dit moment wereldwijd in een 'fantasywereld' van optimisme...

Ben zelf ook enorm optimistisch ingesteld maar bij deze problematiek moet je eenvoudigweg realistisch zijn

(nog niet beide video's kunnen bekijken)

Ik ben vrij pessimistisch in deze kwestie, tenzij je een overgrote meerderheid kan overtuigen om aan geboortebeperking te doen hetzij door ze te overtuigen hetzij door dwang, zal het effect slechts tijdelijk zijn, want de mensen die wel het besef hebben om aan geboortebeperking te doen (en dit meegeven aan hun kinderen) zullen dan weggeconcureerd worden door degenen die dit besef niet hebben of wiens ideologie zelfs het tegenovergestelde bewerkstelligt - zoveel mogelijk kinderen krijgen -, vnl. religie - het is gemakkelijker kleine kinderen te indoctrineren dan om om rationele volwassenen te overtuigen - en/of conflictgebieden zoals Israël/Palestina, waar een numerieke meerderheid een strategisch voordeel is.
En helaas is de macht van dergelijke ideologieën vandaag de dag nog zeer groot, en creëren ze tegelijkertijd mensen die minder bereikbaar zijn voor wat een oplossing zou kunnen zijn: degelijk onderwijs.
Dwang zou een andere optie zijn, maar is moeilijker te rijmen met een democratische bestuursvorm en ook niet altijd even praktisch om af te dwingen.

De suggestie uit de eerste post en de video om bijvoorbeeld geboortebeperking te koppelen aan ontwikkelingshulp klinkt bijvoorbeeld mooi, maar in de praktijk hebben we al eerder het omgekeerde gezien: de recentste V.S. regering Bush (W.), waarbij steun aan ontwikkelingsprogramma's of programma's tegen H.I.V. werd opgezegd indien ze linkt waren aan condooms of abortus, met dank aan evangelische christenen.

Ik denk dat het eerder de natuur zal zijn die ons een geboortebeperking zal opleggen - waarbij miljoenen zoniet miljarden - zullen lijden, dan dat we zelf succesvol ons collectief geboortecijfer zullen beperken.

Hans Rosling heeft daar interressante ideeen over, over hoe de bevolkingsgroei in te krimpen. Zoek maar eens op You Tube achter zijn TED filmpjes.

Bluto zei:

Allemaal goed en wel om er ethisch over te denken, maar je ziet zo aankomen dat het ieder (land) voor zich zal worden.
Je voelt zo dat er de wereld enorme rampen te wachten staan. De vraag is hoe lang we nog voort kunnen doen zoals nu. Op dit moment worden de grote problemen eigenlijk bijna volledig genegeerd en heerst er optimisme en vooruitgangsdenken. Het doet me een beetje denken aan het Europa van de 19e eeuw. Ook toen was men ervan overtuigd dat alles alleen nog maar beter kon en dat de rede en technologie vroeg of laat voor een aards paradijs gingen zorgen. Ook toen liep men met open ogen in de val.

Klik om te vergroten...

hoezo 'in de val'.

dt het hier nooit een aards paradijs zal worden hebben de meeste nu al door, maar je kan niet ontkennen dat het voor het merendeel van de wereldbevolking steeds beter en beter gaat.

Monoslay zei:

De Malthusiaanse spanning zal dit probleem wel oplossen.
Op een gegeven moment gaan we echt met veel te veel zijn, en dan zullen er miljarden mensen sterven, totdat er een nieuw evenwicht is.

Klik om te vergroten...

Je weet toch dat Malthus niet echt gelijk heeft gekregen toch?