mac-bc
Legacy Member
Wat is uw probleem eigenlijk? Een beetje normaal discussiëren is weer teveel gevraagd? Zeg eens, waar heb ik je nu weer op de lange teentjes getrapt?
Denk je nu dat je mij iets bijleert omdat je zegt dat KI niet gelijk is aan OV?! De arrogantie. Niet mijn zogezegde onwetendheid is problematisch om een discussie te voeren, maar wel uw arrogantie.
Of om het eens in uw bewoordingen te zeggen:
Voetafdruk =/= elektriciteit. Als je dat onderscheid nog niet kunt maken, kan je er moeilijk een discussie over voeren.
1) Als Tommelein ziet dat zijn hervorming ceteris paribus compleet faalt, dan moet hij ze niet doorvoeren. Zoals jij daar heel correct stipuleert, kan Tommelein geen beslissing maken over iets waar hij geen bevoegdheid over heeft. Hij moet er dus vanuit gaan dat de Federale Overheid het huidige beleid blijft behouden. Of hij moet er mee overleggen en het conflict uitvechten.
2) En dan nog. Ook al zou de Federale Overheid hier de kern van het probleem aanpakken (de KI's), dan heb je nog steeds geen enkele reden om een niet-bestaand probleem tot een probleem te bombarderen om daarna te kunnen zeggen dat je een hervorming hebt doorgevoerd. Er valt niets toe te juichen aan het feit dat drinkwater even zwaar belast wordt als een Rolex-horloge. Wat voor debiele hervorming is dat nu eigenlijk? Kun je daar nu eens een argument voor bovenhalen waarom dat een goede zaak is? Dit is de tweede keer dat ik je dat vraag, gelieve het niet opnieuw te negeren deze keer.
Jij bent hier volledig uit uw nek aan het lullen. Ik heb nooit gezegd, laat staan "geschreeuwd", dat men geen rekening meer moet houden met KI's. Ik heb altijd al gepleit voor een herziening van de KI's. Bewijs mij waar ik dat gezegd heb, of trek uw woorden terug.
Ah, hier zien we het eerste (en direct ook laatste) argument verschijnen: er wordt een tegemoetkoming gedaan voor wie zijn voetafdruk verlaagt. Chapeau. Het helpt ons wel geen centimeter vooruit in de betonstop (je weet wel, waar dit topic naar vernoemd is) maar enfin, het is tenminste iets dat we kunnen toejuichen.
Ach, schei toch uit. Jij beseft nog niet eens dat een betonstop niet voor mij is, zelfs niet voor ons (als hele generatie) is maar in wezen een broodnodig instrument om solidair te zijn met de toekomstige generaties. Vooraleer jij mij nog één keer van egoïsme durft beschuldigen, ga jij mij eerst eens grondig moeten uitleggen in welke zin die betonstop als een egoïstisch standpunt kan opgevat worden. Het omgekeerde heb ik hier al meermaals beargumenteerd. Weerleg dat eerst en ga dan maar eens argumenteren waarom het omgekeerde het geval zou zijn. Probeer eerst te stappen voor je begint te lopen.
Wie zegt dat ik niet al politiek actief ben? Ben jij politiek actief? Waarom zou ik moeten naar het buitenland verhuizen omdat ik het niet eens ben met bepaalde zaken? Weet jij dan niet dat het in een democratie toegelaten is om het ergens mee oneens te zijn? Waarom beschouw jij dat als klagen i.p.v. het streven naar een duurzaam, toekomstgericht beleid? Waarom denk je dat ik alles beter weet wanneer je duidelijk kan lezen dat ik mijn standpunten beargumenteer? Waarom denk je dat ik niet weet hoe het er in de werkelijkheid aan toe gaat?
Jij hebt nog werk jongen.
the_fox zei:
Denk je nu dat je mij iets bijleert omdat je zegt dat KI niet gelijk is aan OV?! De arrogantie. Niet mijn zogezegde onwetendheid is problematisch om een discussie te voeren, maar wel uw arrogantie.
Of om het eens in uw bewoordingen te zeggen:
Voetafdruk =/= elektriciteit. Als je dat onderscheid nog niet kunt maken, kan je er moeilijk een discussie over voeren.
the_fox zei:
1) Als Tommelein ziet dat zijn hervorming ceteris paribus compleet faalt, dan moet hij ze niet doorvoeren. Zoals jij daar heel correct stipuleert, kan Tommelein geen beslissing maken over iets waar hij geen bevoegdheid over heeft. Hij moet er dus vanuit gaan dat de Federale Overheid het huidige beleid blijft behouden. Of hij moet er mee overleggen en het conflict uitvechten.
2) En dan nog. Ook al zou de Federale Overheid hier de kern van het probleem aanpakken (de KI's), dan heb je nog steeds geen enkele reden om een niet-bestaand probleem tot een probleem te bombarderen om daarna te kunnen zeggen dat je een hervorming hebt doorgevoerd. Er valt niets toe te juichen aan het feit dat drinkwater even zwaar belast wordt als een Rolex-horloge. Wat voor debiele hervorming is dat nu eigenlijk? Kun je daar nu eens een argument voor bovenhalen waarom dat een goede zaak is? Dit is de tweede keer dat ik je dat vraag, gelieve het niet opnieuw te negeren deze keer.
the_fox zei:
Jij bent hier volledig uit uw nek aan het lullen. Ik heb nooit gezegd, laat staan "geschreeuwd", dat men geen rekening meer moet houden met KI's. Ik heb altijd al gepleit voor een herziening van de KI's. Bewijs mij waar ik dat gezegd heb, of trek uw woorden terug.
the_fox zei:
Ah, hier zien we het eerste (en direct ook laatste) argument verschijnen: er wordt een tegemoetkoming gedaan voor wie zijn voetafdruk verlaagt. Chapeau. Het helpt ons wel geen centimeter vooruit in de betonstop (je weet wel, waar dit topic naar vernoemd is) maar enfin, het is tenminste iets dat we kunnen toejuichen.
the_fox zei:
Ach, schei toch uit. Jij beseft nog niet eens dat een betonstop niet voor mij is, zelfs niet voor ons (als hele generatie) is maar in wezen een broodnodig instrument om solidair te zijn met de toekomstige generaties. Vooraleer jij mij nog één keer van egoïsme durft beschuldigen, ga jij mij eerst eens grondig moeten uitleggen in welke zin die betonstop als een egoïstisch standpunt kan opgevat worden. Het omgekeerde heb ik hier al meermaals beargumenteerd. Weerleg dat eerst en ga dan maar eens argumenteren waarom het omgekeerde het geval zou zijn. Probeer eerst te stappen voor je begint te lopen.
the_fox zei:
Wie zegt dat ik niet al politiek actief ben? Ben jij politiek actief? Waarom zou ik moeten naar het buitenland verhuizen omdat ik het niet eens ben met bepaalde zaken? Weet jij dan niet dat het in een democratie toegelaten is om het ergens mee oneens te zijn? Waarom beschouw jij dat als klagen i.p.v. het streven naar een duurzaam, toekomstgericht beleid? Waarom denk je dat ik alles beter weet wanneer je duidelijk kan lezen dat ik mijn standpunten beargumenteer? Waarom denk je dat ik niet weet hoe het er in de werkelijkheid aan toe gaat?
Jij hebt nog werk jongen.
