Archief - Besparingen in het basisonderwijs

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
Eerst even kort uitleg: een gewone basisschool wordt gefinanciering op 3 manieren:
- betaling van de leerkrachten: afhankelijk van het aantal leerlingen op 1/2/17 krijgt een school een aantal lesuren, waarmee ze vrij leerkrachten kunnen aanwerven. Dit systeem is nauwelijks veranderd (gaat dus hier niet over)
- betaling van schoolgebouwen: de vrije scholen (niet-gemeenschapsonderwijs) krijgen een mooi stuk van hun nieuwbouw gefinancieerd door de overheid. Hier is een stuk sterker in gefinancierd, omdat er nu eenmaal een tekort aan scholen + een hopeloos verouderd (niet-geisoleerd) gebouwenbestand was (grotendeels door lange wachtlijsten).
- betaling van de werkingsmiddelen. Hier gaat hiet grotendeels over. (voor het gemak ga ik even niet over buitengewoon onderwijs hebben, die vormen maar een kleinere groep)

Om een school draaiende te houden, moet je niet enkel leerkrachten en gebouwen hebben, je moet ook die gebouwen kunnen verwarmen, schoolmateriaal kunnen kopen, boeken kunnen kopen, computers kunnen aanschaffen, ... Om dit te financieren krijg je een bedrag opgebouwd op basis van 5 criteria:
- 4 criteria zijn extra steuncriteria op basis van enkele criteria die aangetoond hebben dat ze een goeie indicatie zijn voor nood aan extra zorg: taal dat thuis gesproken wordt, opleidingsniveau (mama), schooltoelage en de woonplaats. Voor elk criteria worden ongeveer 4% van de totale middelen verdeeld.
- grootste stuk (gemiddeld 84,5% van het bedrag) is een bedrag per "kop" dat je krijgt.

Voor 3 van die 4 criteria zijn de bedragen die je per kind krijgt, ongeveer gelijk gebleven: opleidingsniveau, schooltoelage, woonplaats: maakt geen verschil tussen 2011 (eerste cijfers die ik heb) en nu. Voor de thuistaal, is het bedrag (gecorrigeerd naar inflatie sinds 2011) met 30% gezakt. Een school van 200 leerlingen lager onderwijs (= 1 klas per jaar) waar 1/3e thuis een andere taal spreekt, krijgt daarvoor jaarlijks 3500 minder geld.

Het grootste criteria, dat bedrag per kop, is met 11% gedaald. betekent dat wij (school van 194 leerlingen), gebaseerd op 2011, dit jaar eigenlijk recht zouden hebben gehad op 13000 euro meer.

13000 euro lijkt misschien op zich niet zoveel, maar de totale werkingsmiddelen die wij krijgen voor de ganse school, is dit jaar 114812.38 euro. Dat is dus ongeveer 10% van ons budget dat we sinds 2011 "kwijtgespeeld" zijn.

En gezien een groot aantal kosten vaste kosten zijn, betekent dit dat elke euro extra hard aankomt. Van onze totale kosten zijn ongeveer 85000 euro kosten "vast", dus (ongeveer) onafhankelijk van het aantal leerlingen (aflossing lening gebouw, EGW, onderhoud ...). We hebben dus nu ipv een marge van 43000 euro, slechts een marge van 30000 euro. Of zo'n 154 euro per kind (per jaar!) ipv 221 euro/kind per jaar.

En ja, we hebben nog andere financieringsbronnen: ouders die gelukkig een stuk van de facturen betalen, mensen die lid zijn van onze vereniging, mensen die op onze activiteiten zorgen voor wat inkomsten, ... Maar het wordt echt hard om alles rond te krijgen.

Maw: de Vlaamse overheid bespaart sterk op mensen met taalproblemen (hello, integratie?) én op elk kind. En dat neit een klein beetje, maar echt wel grondig.

squalleke123

Legacy Member
Het is vooral schandalig dat de manier waarop de huidige vlaamse regering bespaart niet in de media gebracht wordt. Nochtans is degelijk onderwijs de enige mogelijkheid om de problemen van de toekomst op te lossen door mensen op te leiden.

Maar bon, alle europese regeringen zitten in een besparingslogica, dus er moet bespaard worden. Ik zie ze eigenlijk liever deze besparingen zoeken in de gezondheidszorg (dat zijn problemen van nu) ipv in het onderwijs (problemen van later). Desnoods gekoppeld aan een aanpak van het systeem van vaste benoemingen (nefast voor jonge leerkrachten nu) zodat de kwaliteit eigenlijk zelfs beter wordt

Polis

Legacy Member
Verklaart meteen waarom een bepaalde lagere school in onze gemeente weigerde meer anderstaligen te laten inschrijven :)
Zoals squalleke zegt zijn dit absurde cijfers waar je nooit iets van hoort in de media.


Een serieuze vraag aan JPV, wat stelt gij voor als oplossing? Kinderen een soort lidgeld te laten betalen zodat het geld zo wel binnenkomt?

Pokem0ng

Legacy Member
Imo: laat de ouders steeds meer en meer betalen. Kinderen op de wereld zetten is tenslotte hun beslissing geweest.

Exorikos

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Imo: laat de ouders steeds meer en meer betalen. Kinderen op de wereld zetten is tenslotte hun beslissing geweest.

Op naar de herinvoering van klassenonderwijs? Dat moet zowat het enige goeie zijn aan het huidige systeem dat er op basis van inkomen nauwelijks verschil is.

Lakigigar

Legacy Member
Er wordt alleen gelogen en cijfers worden bewust in die mate gebruikt dat ze verkeerd geinterpreteerd wordt. Kijk maar naar de armoedecijfers waar Homans aantoonde "wat voor goed werk" ze gedaan heeft. Gelukkig hebben we dan Groen om ons daar dan terecht op te wijzen.

Pokem0ng zei:
Imo: laat de ouders steeds meer en meer betalen. Kinderen op de wereld zetten is tenslotte hun beslissing geweest.

Kinderen zijn onze toekomst, daar moet je volop inzetten. De hoop op een betere wereld zal moeten waargemaakt worden door hen. Het belang van onderwijs valt niet te onderschatten. Het leidt tot een betere economie, het leidt tot een betere talenkennis, het leidt tot meer vaardigheden, het leidt tot een beter idee van hoe de wereld in elkaar zit en wat je zeker niet kan doen, het leidt tot integratie in onze maatschappij, het leidt tot tot een grotere kans voor welvaart voor later, het leidt tot kansen om het anders te doen dan je omgeving (en dan kijk ik naar kinderen die het niet op hun schoot geworpen kregen). Onderwijs is een basisrecht, waar eerder veelal meer in moet worden geïnvesteerd. En ik ben dan ook voorstander van gratis onderwijs voor Iedere Belg op gelijk welk niveau, gelijk welke leeftijd en met gelijk welke intentie. (behalve dan voor de occasionele elite-opleidingen waar er geen tekort is, en die duur zijn zoals de pilotenopleiding). De kosten van gratis onderwijs zijn altijd zeer goede lange termijn investeringen.

Daarom dat ik in ontwikkelingslanden ook volop zou inzetten op onderwijs. Voedsel en dergelijke hebben we genoeg in de wereld, dat moet de wereld maar rondverdelen. Kijk maar naar wat tijdens de grote depressie gebeurde. Voedsel lag te bederven door overproductie terwijl de bevolking het niet kon betalen en lag uit te hongeren. Het voedsel was aanwezig, het wordt gewoon niet verdeeld. En dat gebeurt nog steeds niet. Het verschil kan je niet maken van vandaag op morgen, maar door geleidelijk aan een meer opgeleide bevolking te krijgen, kan de verandering van hen komen.

bassie82

Legacy Member
In basisonderwijs zit je toch al met een maximumfactuur dus meer laten betalen is niet mogelijk momenteel.

Wat ik wel raar vindt dat jullie zelf de lening voor een gebouw moeten betalen? Alle infrastructuur is toch eigendom van GO!?
Ik hoop dat aankopen van EGW en internet/telefonie gebeuren met de scholengroep? Anders kan je daar ook op besparen door een groepsaankoop.

Maar ja, lineaire besparingen zijn het gemakkelijkste terwijl Onderwijs mits een investering om hun scholen energiezuiniger te maken heel veel zo kan besparen. Alsook kunnen op de vele platte daken met publiek/private samenwerking veel zonnepanelen worden geplaatst.

JPV

Legacy Member
Polis zei:
Een serieuze vraag aan JPV, wat stelt gij voor als oplossing? Kinderen een soort lidgeld te laten betalen zodat het geld zo wel binnenkomt?
Nee. Kinderen hebben in principe geen geld, kan je dus ook geen geld van eisen.

Het probleem nu is dat de financiering grondig verkeerd zit. Er is een vaste enveloppe (waaraan geschaafd werd door de huidige regering) voor ALLE kinderen. Zijn er dus 1 miljoen kinderen in het onderwijs of 1,1 miljoen, het totale budget blijft gelijk. Dit is totaal absurd.

Als je kinderen een opleiding wil geven, moet dit tegen een juist bedrag. Dat hoeft niet te veel te zijn, maar mag niet afhangen van het ander aantal kinderen dat er zijn (zowel in positieve als in negatieve zin). Als re meer kinderen zijn met taalproblemen moet je daarin investeren en niet het bedrag doen dalen. Zoniet kan je nooit een consistent beleid voeren.


bassie82 zei:
1. Wat ik wel raar vindt dat jullie zelf de lening voor een gebouw moeten betalen? Alle infrastructuur is toch eigendom van GO!?
2. Ik hoop dat aankopen van EGW en internet/telefonie gebeuren met de scholengroep? Anders kan je daar ook op besparen door een groepsaankoop.

3. Maar ja, lineaire besparingen zijn het gemakkelijkste terwijl Onderwijs mits een investering om hun scholen energiezuiniger te maken heel veel zo kan besparen. Alsook kunnen op de vele platte daken met publiek/private samenwerking veel zonnepanelen worden geplaatst.
1. Nee, wij zijn geen gemeenschapsonderwijs, hé. Het vrij onderwijs kreeg dankzij het schoolpact lang geleden het recht om zélf gebouwen aan te kopen met 70% subsidiering. 30% betaal je zelf. Wij, een "niet-confessionele vrije school" (lees: niet-katholieke, niet-overheidsschool), hebben in 2008 een gebouw van 2,2 miljoen euro neergezet en daar dus zo'n 650000 euro zélf voor moeten betalen (de grond hadden we al eerder gekocht). We hadden 100000 euro eigen middelen en 550000 euro hebben we geleend (op 20 en 23,5 jaar). Recent hebben we nog een klas bijgebouwd (plaatstekort).
2. Internet/telefonie is bij ons een relatief verwaarloosbare kost Internet kost ons 450 euro/jaar, telefoon (2 gsm's én vaste telefoon) 1000 euro/jaar. Beide recent nog bekeken, maar goedkoper kan niet. EGW gebeurt niet via groepsaankoop/scholengroep, we volgen wel de prijzen op (maar kiezen bewust voor 100% 'belgisch' groen). Hier is wat besparing mogelijk, maar de meerkost wordt (ruim) gedekt door lidgeld van mensen die het groene hoog in het vaandel dragen, dus een echte extra kost is dat ook niet.
3. Klopt. Wij hebben een aantal zonnepanelen (samen met provincie west-vlaanderen). Door de bouw uit 2008 én ons gedrag zijn wij redelijk energiezuinig (alhoewel, alles kan beter!)

bassie82

Legacy Member
ah ok, ik had het dan verkeerd begrepen.
Alles was dan in betrekking op een gemeenschapsonderwijs.

Geen idee in hoe verre vrij onderwijs gefinancierd wordt noch hun uitgaven.

JPV

Legacy Member
In het lager: Zonder de toelages voor kinderen mét problemen (dus voor een "gewoon" kind): Zo'n 415 euro/kind voor een kleuter, zo'n 640 euro voor een lager schoolkind, voor alle uitgaven die ik hierboven gaf (dus een deel van de nieuwbouw, alles van onderhoud bouw en alle materiaal en dergelijke.

Pokem0ng

Legacy Member
Lakigigar zei:
Kinderen zijn onze toekomst, daar moet je volop inzetten. De hoop op een betere wereld zal moeten waargemaakt worden door hen.

Mijn toekomst is vrij zeker: verbranding en verstrooing.

Betere wereld in de toekomst interesseert mij niet.

Daarom vind ik dat ouders gerust meer zouden mogen bijdragen (en niet de kinderloze mensen) voor de resultaten van hun onbescheemde seksuele handelingen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
In het lager: Zonder de toelages voor kinderen mét problemen (dus voor een "gewoon" kind): Zo'n 415 euro/kind voor een kleuter, zo'n 640 euro voor een lager schoolkind, voor alle uitgaven die ik hierboven gaf (dus een deel van de nieuwbouw, alles van onderhoud bouw en alle materiaal en dergelijke.
Aan de andere kant. Het was een vrije keuze om een alternatieve school te starten.

Moet je achteraf ook niet klagen dat je niet rondkomt. Of dat je niet voldoende steun krijgt om de vorming volgens jullie ideologie te geven.

Je kan moeilijk verwachten van een groepering die ideologisch rechts is dat die een linkse koers gaat blijven varen in zijn subsidiebeleid.

En een reductie doorvoeren op subsidie tgv van anderstalig zijnde lijkt dan ook niet onlogisch. Vooral omdat die differentiatie op een discriminatoire manier gebaseerd is. Alsof andere kinderen waarbij autisme, ADHD, slechte thuissituatie,... ook geen extra hulp nodig hebben maar niet krijgen omdat er hiervoor geen budget is.

Men lijkt soms te vergeten dat opvoeding de taak is van de ouder. En de school geen vervangende functie heeft. En dan ook extra aandacht niet noodzakelijk met overheidsgeld moet bestoven worden.

De school geeft enkel dezelfde kans aan elk kind. Namelijk de mogelijkheid om te leren.

Voor al de rest heb je dan private alternatieven en private sponsors. Doe eventueel een oproep naar Marc coucke...

bassie82

Legacy Member
Zoals gezegd lineaire besparingen zijn het gemakkelijkst en komen soms hard aan.
Aangezien je moet bij bouwen lijkt het me een school die groeit wat op zich goed is want meer inkomsten en meer uren leerkrachten.

Wel geen idee waarom 2011 als basis en niet 2016 : 'Het grootste criteria, dat bedrag per kop, is met 11% gedaald. betekent dat wij (school van 194 leerlingen), gebaseerd op 2011, dit jaar eigenlijk recht zouden hebben gehad op 13000 euro meer. '

Jullie gaan gewoon moeten op jullie tanden bijten zoals meeste scholen tijdens deze besparingsronde, hopelijk verbetert het weer vlug zodanig dat er maar een paar jaar meer besparingen zijn.

Shaguar

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Mijn toekomst is vrij zeker: verbranding en verstrooing.

Betere wereld in de toekomst interesseert mij niet.

Daarom vind ik dat ouders gerust meer zouden mogen bijdragen (en niet de kinderloze mensen) voor de resultaten van hun onbescheemde seksuele handelingen.

Gelukkig hebben personen zoals jij niet al te veel te zeggen in de algemene vooruitgang van het onderwijs. Dat is toch al een soort betere wereld.

Gray

Legacy Member
Lakigigar zei:
Er wordt alleen gelogen en cijfers worden bewust in die mate gebruikt dat ze verkeerd geinterpreteerd wordt. Kijk maar naar de armoedecijfers waar Homans aantoonde "wat voor goed werk" ze gedaan heeft. Gelukkig hebben we dan Groen om ons daar dan terecht op te wijzen.

welke cijfers heeft Groen dan?
Ik moet daar eens goed mee lachen... "armoede in Belgie"...:unsure:
Ik heb de indruk dat men nogal snel met het begrip "armoede" zwaait, en dat "armoede" vandaag niet hetzelfde betekend als "armoede" 10-20 laat staan 30 jaar geleden.
Zeker nu rechts in de regering zit en links compleet in de oppositie, wordt dat topic tot op de draad uitgemolken, onterecht.
De enige armoezaaiers zijn de asielzoekers die hier met niets aankomen en dat is zowel "hun" als "onze eigen" keuze (Belgie als OCMW van heel de wereld), dus dat is een non-discussie.
Je kan niet EN verwachte dat er een gulle sociale zekerheid is EN verwachten dat dit geen aantrekking zal uitoefenen op "asielshoppers". EN dan ook nog verwachten dat je de begroting op orde krijgt.
edit: even opgezocht wat de huidige definitie is van armoede... "Binnen de Europese Unie, zo is afgesproken, ben je arm als jouw inkomen lager is dan 60% van het gemiddelde inkomen."
Lakigigar zei:
Kinderen zijn onze toekomst, daar moet je volop inzetten. De hoop op een betere wereld zal moeten waargemaakt worden door hen. Het belang van onderwijs valt niet te onderschatten. Het leidt tot een betere economie, het leidt tot een betere talenkennis, het leidt tot meer vaardigheden, het leidt tot een beter idee van hoe de wereld in elkaar zit en wat je zeker niet kan doen, het leidt tot integratie in onze maatschappij, het leidt tot tot een grotere kans voor welvaart voor later, het leidt tot kansen om het anders te doen dan je omgeving (en dan kijk ik naar kinderen die het niet op hun schoot geworpen kregen). Onderwijs is een basisrecht, waar eerder veelal meer in moet worden geïnvesteerd. En ik ben dan ook voorstander van gratis onderwijs voor Iedere Belg op gelijk welk niveau, gelijk welke leeftijd en met gelijk welke intentie. (behalve dan voor de occasionele elite-opleidingen waar er geen tekort is, en die duur zijn zoals de pilotenopleiding). De kosten van gratis onderwijs zijn altijd zeer goede lange termijn investeringen.

Daarom dat ik in ontwikkelingslanden ook volop zou inzetten op onderwijs. Voedsel en dergelijke hebben we genoeg in de wereld, dat moet de wereld maar rondverdelen. Kijk maar naar wat tijdens de grote depressie gebeurde. Voedsel lag te bederven door overproductie terwijl de bevolking het niet kon betalen en lag uit te hongeren. Het voedsel was aanwezig, het wordt gewoon niet verdeeld. En dat gebeurt nog steeds niet. Het verschil kan je niet maken van vandaag op morgen, maar door geleidelijk aan een meer opgeleide bevolking te krijgen, kan de verandering van hen komen.

de huidige traditionele onderwijs trekt nog steeds op niks, veel te duur prijs/kwaliteit voor een zeer mager resultaat.
Er zijn maar een paar 100"de goede leerkrachten in Vlaanderen die met passie en talent lesgeven, de meerderheid van de leerlingen verslijt gewoon zen broek en valt in slaap in de les.
Laat de meest geschikte en gepassioneerde leerkrachten hun lessen opnemen, maak er iets interactief van en men kan de helft van de lessen thuis onderwijzen, zelf op maat van elke leerling.
Er zijn zoveel mogelijkheden om het onderwijs stukken goedkoper EN beter te maken maar dan moet men out of the box denken, los van de leraar naast het bord.

balgium

Legacy Member
Ouders moeten meer betalen voor het onderwijs van hun kinderen en onderwijzend personeel moet dringend eens de uren gewoon worden die men in andere sectoren heeft.

21 per uur lesgeven is 38 uur werk? Kan ik aanvaarden, maar dan moet je die 38u / week in de school presteren.

Heb zelf nog examens helpen verbeteren (moeder in het onderwijs), ge moet mij niet teveel flauwe verkopen op dat vlak. Dat is nog uit de tijd dat de punten in een boek stonden, niet in een spreadsheet ;)

Gray zei:
de huidige traditionele onderwijs trekt nog steeds op niks, veel te duur prijs/kwaliteit voor een zeer mager resultaat.
Er zijn maar een paar 100"de goede leerkrachten in Vlaanderen die met passie en talent lesgeven, de meerderheid van de leerlingen verslijt gewoon zen broek en valt in slaap in de les.
Laat de meest geschikte en gepassioneerde leerkrachten hun lessen opnemen, maak er iets interactief van en men kan de helft van de lessen thuis onderwijzen, zelf op maat van elke leerling.
Er zijn zoveel mogelijkheden om het onderwijs stukken goedkoper EN beter te maken maar dan moet men out of the box denken, los van de leraar naast het bord.

Heb het al vaak gezegd, maar met de lonen en doorgroei-perspectieven binnen het onderwijs, trek je geen grote talenten aan.

De idealisten zijn een minderheid.

Fijne sector voor mensen met kinderen enz, vooral tof voor de nieuwe mensen die hier en daar een vervanging kunnen doen en voorts 10 maanden per jaar doppen onder het mom "momenteel recruteert het onderwijs niet".

balgium

Legacy Member
JPV zei:
Maw: de Vlaamse overheid bespaart sterk op mensen met taalproblemen (hello, integratie?) én op elk kind. En dat neit een klein beetje, maar echt wel grondig.

Als ze die dure mensen niet zouden toelaten, was het probleem ook opgelost?

Wil je sympathie voor de 21-uur voltijdse werkweek, of voor de kosten van de asielzoekers?

Geen van beide kan ik opbrengen, nooit voor gestemd.

Je zal maar eens een alleenstaande zijn, financiëel benadeeld op ieder vlak .. en dan de oproep krijgen dat de kinderen van mensen die niets bijdragen niet voldoende steun krijgen?

Ik zou hier graag empathisch zijn, maar de realiteit gaat even voor.

Persoonlijk heb ik een slechte ervaring met het secundair onderwijs en ik ben zeker geen alleenstaand geval. Och ja, statutair benoemden, de meeste van ons weten wat ze waard zijn :)

balgium

Legacy Member
Lakigigar zei:
Kinderen zijn onze toekomst, daar moet je volop inzetten.

Veel succes met het investeren in kinderen die onze maatschappij niet waarderen.

Volgens u is opvoeding cruciaal voor integratie, volgens mij is integratie cruciaal om kansen te kunnen hebben.

Het zal wel onze fout zijn, we moeten er meer geld tegenaan smijten ..

Shaguar

Legacy Member
balgium zei:
Veel succes met het investeren in kinderen die onze maatschappij niet waarderen.

Volgens u is opvoeding cruciaal voor integratie, volgens mij is integratie cruciaal om kansen te kunnen hebben.

Het zal wel onze fout zijn, we moeten er meer geld tegenaan smijten ..

Weer een veralgemening van jewelste. Investeringen in onze toekomst is niet nodig want de kinderen respecteren de waarden niet.
Ha ha.

Dit terwijl de jeugd marginaliteit toch al serieus daalt en er meer jongeren uit het school komen met een diploma. Dus ja investeren in de toekomst en in de jeugd is cruciaal.

Jou redeneringen zijn drog redeneringen. Integratie in dit land is niet volledig slecht maar kan beter.

JPV

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Aan de andere kant. Het was een vrije keuze om een alternatieve school te starten.
Moet je achteraf ook niet klagen dat je niet rondkomt. Of dat je niet voldoende steun krijgt om de vorming volgens jullie ideologie te geven.

Je kan moeilijk verwachten van een groepering die ideologisch rechts is dat die een linkse koers gaat blijven varen in zijn subsidiebeleid.
kan je aub eens stoppen om een post van mij sowieso als een "strijd tussen links en rechts" te zien?

Het gaat ook niet over een alternatieve school of niet, de overheidsfinanciering voor ons of voor een typische oerkatholieke dorpsschool is identiek. Wij zijn ook een gemiddelde school qua grootte in Poperinge, dus 't is niet dat we het kleinschaliger doen.
Renegadexxripxx zei:
En een reductie doorvoeren op subsidie tgv van anderstalig zijnde lijkt dan ook niet onlogisch. Vooral omdat die differentiatie op een discriminatoire manier gebaseerd is. Alsof andere kinderen waarbij autisme, ADHD, slechte thuissituatie,... ook geen extra hulp nodig hebben maar niet krijgen omdat er hiervoor geen budget is.
Wie zegt er dat zij geen extra hulp krijgen?
- autisme, ADHD: vergt geen extra financiële nood, wel nood aan extra personeel. En dat wordt dus op een andere manier geregeld (via GOK-uren, zorguren, ... . Heb ik hier niet in willen betrekken omdat dat geen invloed heeft ivm financiële zaken.
- slechte thuissituatie: daar dienen net de criteria die hier weergegeven werden voor. Er is daar goed onderzoek naar gedaan en thuistaal, opleiding moeder en woonplaats bleken een goed (objectief) criterium om de schoolachterstand proberen weg te werken omwille van zo'n slechte thuissituatie.
Renegadexxripxx zei:
Voor al de rest heb je dan private alternatieven en private sponsors. Doe eventueel een oproep naar Marc coucke...
wees gerust. Wij hebben enkele mensen die ons serieus steunen. Wat niet wil zeggen dat de overheidsmiddelen dalen.

bassie82 zei:
Zoals gezegd lineaire besparingen zijn het gemakkelijkst en komen soms hard aan.
Aangezien je moet bij bouwen lijkt het me een school die groeit wat op zich goed is want meer inkomsten en meer uren leerkrachten.
groeien is geen goed idee omwille van enkele zaken:
- we hebben geen plaats om overal 2 klassen uit te bouwen
- er is voldoende aanbod van onderwijs in Poperinge, vanuit overheidsperspectief zou het, hoewel ze ons verplicht moeten subsidieren, niet echt nuttig zijn omdat er dan andere scholen met een groot gebouw leeg zouden staan...

(we hebben trouwens vorig jaar even met het idee gespeeld om een extra school met 100 leerlingen te starten (omdat er nu eenmaal een grote wachtlijst is), maar we vonden geen gepaste locatie)
bassie82 zei:
Wel geen idee waarom 2011 als basis en niet 2016 : 'Het grootste criteria, dat bedrag per kop, is met 11% gedaald. betekent dat wij (school van 194 leerlingen), gebaseerd op 2011, dit jaar eigenlijk recht zouden hebben gehad op 13000 euro meer. '
bassie82 zei:
Jullie gaan gewoon moeten op jullie tanden bijten zoals meeste scholen tijdens deze besparingsronde, hopelijk verbetert het weer vlug zodanig dat er maar een paar jaar meer besparingen zijn.
het probleem is niet enkel de besparingen op zich. Het bedrag per kind daalt gewoon ook doordat er meer kinderen zijn.

Ik heb 2011 als basis genomen omdat dat jaar het eerste was waar ik cijfers van had.
Als je per jaar de daling/stijging wil zien, is het dit:
2012-2011: -2,43%
2013-2012: -0,27%
2014-2013: -0,59%
2015-2014: -1,89%
2016-2015: -2,79%
2017-2016: -3,10%

Dit jaar is het dus nog erger dan vorig jaar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan