Archief - Belgische universiteiten nergens te bekennen in 'top 50'
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Dat hoeft voor mij nog niet eens in economische zin te zijn, zo materialistisch ben ik niet.Tweak37 zei:
Gewoon een concreet resultaat waar Jan met de pet wat aan heeft: minder delinquenten, een efficiënter politiek bestuur, prettigere buurt om in te wonen, betere integratie van bepaalde groepen nieuwkomers enz.
Kan er zwart op wit gesteld worden dat deze richtingen iets hebben bijgedragen op dit vlak buiten enkel het discussiëren over verschillende theorieën en modellen?
Misschien wel maar ik kan er geen voorbeelden van bedenken.
Indien er wel goede concrete voorbeelden zijn dan leer ik natuurlijk graag bij.
Jouw gevoel voor humor kan ik wel waarderen (ook in de vorige post).
Benjamin
Legacy Member
Het is niet omdat er buitenlandse studenten zijn dat de 'eigen' studenten (in dit geval Nederlandstalige studenten) daarom ook in contact komen met die buitenlandse studenten.MilM zei:
Een internationale staf (assistenten, docenten en hoogleraren) is m.i. heel wat verrijkender onder de strikte voorwaarde dat de mensen uit het buitenland niet van mindere kwaliteit zijn dan de eigen mensen (wat ook in het betaald voetbal is gebleken maar dat terzijde) en dat ze vloeiend dezelfde taal spreken (in ons geval Engels).
Weet ik niet.
Een student behoort aan de unief (voor de echt academische richtingen) toch dusdanig opgeleid te worden dat hij in staat gaat zijn om onderzoek te doen.
Dan kan het m.i. toch helpen wanneer de prof zelf relevant onderzoek heeft gedaan. Je hoort dan, als het goed is, tijdens de lessen wat interessante details over dat onderzoek of onderzoek in het algemeen (voor die richting).
Voorbeeld: een prof die zelf een nieuw soort ionenkanalen heeft ontdekt zal tijdens het behandelen van ionenkanalen een stukje praktijkervaring er bij kunnen halen.
Dit lijkt mij een toegevoegde waarde voor studenten die zelf later onderzoeker worden.
Zoals gezegd, ik ben een voorstander van een strikte scheiding tussen onderwijzende hoogleraren en onderzoekende hoogleraren (ik heb nog geen bezwaar hiertegen gelezen) maar ook in dat geval pleit ik er voor dat aan het einde van het semester die onderzoekende hoogleraren wat gastcolleges geven, evt. kunnen dit prominente wetenschappers uit het buitenland zijn.
Je zegt het zelf al, het is geen exacte wetenschap dus ze behelpen zich met criteria die op ziczelf objectief zijn (daarom nog niet altijd even relevant) maar in samenhang met elkaar de ranking kunnen vertekenen.
De meeste rankings gebruiken nagenoeg dezelfde criteria, het verschil zit hem vooral in het gewicht wat deze criteria meekrijgen.
Daarom zijn er tevens aparte rankings voor engineering schools, medical schools, law schools en business schools.
Dat is waar maar zou men het daarom ook niet moeten proberen?
Bovendien, de bladen die deze rankings maken hebben er natuurlijk belang bij om deze rankings te maken, simpelweg omdat de lezers van deze bladen graag deze rankings willen lezen. Ze zullen dus gemaakt blijven worden zolang de lezer hierom vraagt, zinvol of niet.
Persoonlijk heb ik overigens liever zo'n gebrekkige ranking dan geen ranking: je moet alleen zien dat je de gegevens juist interpreteert en gelukkig kan dit bij minstens een deel van de rankings doordat ze in detail uitleggen hoe deze rankings tot stand komen. Zo'n ranking ordent dan toch al aardig alle informatie.
Zo kan je bijvoorbeeld perfect aflezen hoeveel publicaties een unief heeft in vergelijking met andere uniefs, hoe de staff/ratio verhouding is enz. en hoef je alleen nog maar jezelf de vraag te stellen hoe je dit moet interpreteren i.p.v. dat je zelf al die gegevens moet verzamelen en dan die gegevens moet interpreteren. Dat sommige andere mensen zo'n ranking zwart-wit lezen en niet aan interpretatie doen is mijn probleem niet.
Ik weet van minstens 1 master in Leuven (voor Nederlandstalige studneten) die gedeeltelijk in het Engels wordt gegeven, er zijn nog een aantal masters waarvan ik het vermoed. Dit zijn dan de eigen masters waarbij een deel van die master onderdeel uitmaakt van een Erasmus Mundus programma.Fristii zei:
Wat aantal studenten betreft wel.
Je wil verder toch niet de meest fameuze ingenieurs-faculteit van de wereld vergelijken met de 3de unief van Vlaanderen (op de rankings in ieder geval)? :naughty:
Ofdat het nu wel of niet de beste ingenieurs-faculteit van de wereld is laat ik even in het midden maar een feit is dat de selectie daar heel wat strenger is dan hier (beste testscores van alle universiteiten in de USA), in ieder geval om te worden toegelaten, en een feit is dat deze faculteiten heel wat meer geld hebben voor onderzoek dan die van ons. Wel kan een unief als Leuven, Gent, Delft of Eindhoven op 1 terrein de strijd aangaan met zo'n unief en daar zouden wij m.i. dan ook op moeten inzetten, dit het liefst zoveel mogelijk in samenwerking met bedrijven (imec, Philips...) aangezien die over veel meer middelen beschikken.
Reaper's Curse
Legacy Member
Fristii zei:
Ik heb van een prof die verbonden is aan de universiteit van Louvain-La-Neuve vernomen dat daar de master informatica (en ik dacht de bachelor ook) volledig Engelstalig is. Hier aan de KUL is er ook een manama (Artificial intelligence) die Engelstalig is. Dus onmogelijk zal het zeker niet zijn.
gilbereke
Legacy Member
Wat ik mij trouwens afvraag in gans de discussie is waarom men altijd naar dat onderzoek refereert: een prof die lesgeeft en dit goed doet, is in mijn ogen veel meer waard dan een prof die erbarmelijk lesgeeft, maar wel goed onderzoek levert.
Ik vind de trend die zo algemeen aanvaard wordt waarbij proffen ook en vooral onderzoek moeten doen nogal erg eerlijk gezegd.
Ik heb van docenten zelf al gehoord dat veel profs hun lesactiviteiten beschouwen als iets dat ze er "gewoon" efkes bijpakken en dat hun onderzoek primeert.
Ik vind dit nogal schandalig.
Ik kan begrijpen dat voor bepaalde specialisatie vakken het goed is een prof te hebben die bezig is met die materie via onderzoek en zo direct aan de bron zit, maar voor de "algemene" beginjaren heb ik liever een fulltime prof in de zin van fulltime docent.
Een andere vraag die ik me stel is de volgende: men kijkt naar de geleverde papers per unief, maar heel veel papers van proffen in belgie zullen voornamelijk terug te brengen zijn naar proffen die onderzoek leveren ergens in een spin off van de universiteit ... Hoe houden die tests of die ladder van beste universiteiten hier rekening mee?
Een een derde zeer groot punt van frustratie is het feit dat in sommige landen er helemaal GEEN master behaald moet worden om te mogen doctoreren.
Hierdoor is er een scheeftrekking tussen de vergelijkingen onder de verschillende landen.
Ik vind de trend die zo algemeen aanvaard wordt waarbij proffen ook en vooral onderzoek moeten doen nogal erg eerlijk gezegd.
Ik heb van docenten zelf al gehoord dat veel profs hun lesactiviteiten beschouwen als iets dat ze er "gewoon" efkes bijpakken en dat hun onderzoek primeert.
Ik vind dit nogal schandalig.
Ik kan begrijpen dat voor bepaalde specialisatie vakken het goed is een prof te hebben die bezig is met die materie via onderzoek en zo direct aan de bron zit, maar voor de "algemene" beginjaren heb ik liever een fulltime prof in de zin van fulltime docent.
Een andere vraag die ik me stel is de volgende: men kijkt naar de geleverde papers per unief, maar heel veel papers van proffen in belgie zullen voornamelijk terug te brengen zijn naar proffen die onderzoek leveren ergens in een spin off van de universiteit ... Hoe houden die tests of die ladder van beste universiteiten hier rekening mee?
Een een derde zeer groot punt van frustratie is het feit dat in sommige landen er helemaal GEEN master behaald moet worden om te mogen doctoreren.
Hierdoor is er een scheeftrekking tussen de vergelijkingen onder de verschillende landen.
Benjamin
Legacy Member
Dat is ook mijn ervaring, het is in het algemeen ook te merken aan de slecht tot matig verzorgde cursussen.gilbereke zei:
Vandaar dus mijn stelling dat deze taken gescheiden zouden moeten worden. Stel hoogleraren aan om enkel les te geven, hoogleraren om enkel onderzoek te doen en hoogleraren die beiden doen omdat ze beiden toevallig goed kunnen (ik ken er 2 voor wie dat zeker geldt).
In de USA en in Engeland (en wellicht in meer landen) hebben ze dit allang door en werken veel universiteiten met dit systeem.
Volgens mij is dit de simpelste wijze om de kwaliteit van onze universiteiten een boost te geven. Ofdat dit tot uiting zal komen op de rankings weet ik niet maar de kwaliteit zal verbeteren.
Dan nog, zo'n specialistische onderzoeker kan aan het einde van het semester wat gastcolleges geven.
En inderdaad, met name in de bachelorjaren heb je veel meer aan een topdocent dan aan een toponderzoeker.
. MilM
Legacy Member
Er staat dan ook toch letterlijk in mijn post dat de integratie van al die verschillende groepen ook een factor speelt ...Benjamin zei:
Dat is nieuw voor mij .
Het doel van een universiteit is echt niet om elke student op te leiden tot een R&D student die research kan doen.
Door zelf te zeggen 'dat dit niet per se een invloed heeft naar de studenten zelf' geef ik zelf al aan dat de invloed ervan moeilijk meetbaar is. Je mag niet vergeten dat niet elke persoon die publicaties schrijft daarom ook les geeft. Een school kan een volledig onafhankelijke denktank / research afdeling hebben die geen invloed heeft op de lessen die de studenten krijgen, maar wel het aanzien van de school naar boven helpt.
Nu geef je zelf een voorbeeld aan van strikte scheiding zonder invloed. Om gastcolleges te geven hoeven ze niet per se lid te zijn van die universiteit.
Twee universiteiten. 1 zoals in uw quote hier (met lesgevende hoogleraars en onderzoekende hoogleraars) en een ander waar er enkel lesgevende hoogleraars zijn. De lessen en lesgevers van beide universiteiten zijn precies van hetzelfde niveau. Gastcollegas in de eerste school worden gegeven door hun eigen onderzoekende hoogleraars, in de tweede school door een externe onderwijsinstelling van hetzelfde niveau.
Volgens de enquete zal school 1 veel hoger staan, gewoon doordat het als 1 instituut behandeld wordt, terwijl er in praktijk geen verschil is.
Ja, omdat dat juist ook mijn punt is, namelijk dat dergelijke zaken moeilijk te vertalen zijn naar een objectieve 1-dimensionale eindranking.
Het verschil mag dan grotendeels in het gewicht zitten, laat dat net zeer belangrijke parameters zijn die moeilijk te bepalen zijn. Men kan deze gemakkelijk manipuleren om een bepaald eindresultaat te bekomen zonder dat het verdacht lijkt (en nee, ik zeg niet dat dit gebeurt)
Die hebben dan ook al meer nut (in hun groot verslag maken ze een opdeling)
Heb ik iets gezegd over iets van dit?
Het zou dan ook duidelijk moeten geweest zijn in mijn post dat het ging over de uiteindelijke ranking. Met objectieve feiten zoals aantal publicaties is er natuurlijk niets mis, aangezien het feiten blijven die je zelf kunt interpreteren. Het is uiteindelijk vooral de eindranking die de wereld zal rondgaan en niet de volledige publicatie.
Ik weet nu trouwens nog altijd niet wat je probeerde te ontkrachten in mijn post. Ik heb eerlijk gezegd ook geen zin in dergelijke discussie, aangezien ik verwacht had dat het die richting ging uitgaan en ik daar geen zin in heb. Ik bedoel gewoon dat ik al veel langer dan de dag van vandaag weinig waarde hecht aan dergelijke 'lijstjes' waarbij er te veel subjectieve zaken bij komt te kijken (door het bepalen van die gewichten)
Als ik zelf telkens de interpretatie moet gaan doen (zoals jij aanhaalt), dan kan ik beter stoppen met werken en ontspanning zit er ook niet meer in.
//En nu trek ik mij terug, ik vind deze discussie veel te saai eerlijk gezegd
MilM
Legacy Member
DieselPower zei:
Dat elke universiteit aan research doet of dat elke persoon opgeleid wordt om aan research te gaan doen?
Indien dat laatste, graag een link daarnaar.
Het percentage van mensen die uiteindelijk in R&D terechtkomen is echt wel klein. (en sterk afhankelijk per richting)
DieselPower
Legacy Member
Bij ons zeiden ze dat elke student in staat zou moeten zijn om onderzoek te kunnen voeren en daar op een academisch verantwoorde manier over zou moeten kunnen rapporteren.
Dit misschien?
Dit misschien?
Bologna process - Wikipedia, the free encyclopedia
MilM
Legacy Member
Dat is maar een zeer vage omschrijving.
Zoiets verschilt ook enorm van richting tot richting.
Het is normaal dat in puur wetenschappelijke richtingen het aspect research groter zal zijn.
Nu, ik denk dat ik wat te snel gelezen heb aangezien Benjamin waarschijnlijk bedoelde dat dit 1 van de aspecten moet zijn ipv het belangrijkste aspect (mijn excuses als het zo is). Daar kan ik nog inkomen dat bijvoorbeeld een goed opgestelde thesis een verplichting moet zijn (en dus 1 aspect van het totale plaatje)
Voor mij is het doel van de universiteit op de eerste plaats nog altijd om mensen af te leveren voor de arbeidsmarkt. Ik denk dat alle nummers dat ook zullen bevestigen.
Zoiets verschilt ook enorm van richting tot richting.
Het is normaal dat in puur wetenschappelijke richtingen het aspect research groter zal zijn.
Nu, ik denk dat ik wat te snel gelezen heb aangezien Benjamin waarschijnlijk bedoelde dat dit 1 van de aspecten moet zijn ipv het belangrijkste aspect (mijn excuses als het zo is). Daar kan ik nog inkomen dat bijvoorbeeld een goed opgestelde thesis een verplichting moet zijn (en dus 1 aspect van het totale plaatje)
Voor mij is het doel van de universiteit op de eerste plaats nog altijd om mensen af te leveren voor de arbeidsmarkt. Ik denk dat alle nummers dat ook zullen bevestigen.
DieselPower
Legacy Member
Hebben Belgische universiteiten eigenlijk een eigen drukkerij?
Om terug te komen op reclame maken: Rand Rolls Off the Press - Brand New
Om terug te komen op reclame maken: Rand Rolls Off the Press - Brand New
Benjamin
Legacy Member
De student hiertoe opleiden doet een universiteit pas in de 3de fase van de opleiding maar tijdens de bachelor en de master moet wel al de basis worden gelegd om soepel met die 3de fase te kunnen starten (bronnen kunnen gebruiken, kritisch omgaan met informatie, enig besef hebben van hoe wetenschappelijk onderzoek werkt...).MilM zei:
Daar zijn we het over eens.
Ook hier zijn we het over eens.
Zoals gezegd, het is uiteindelijk aan de lezer om die informatie juist te interpreteren. En ja, als ik al eens zo'n lijstje zie (in het verleden heb ik wel eens zo'n lijstje bekeken uit nieuwsgierigheid, vooral omdat ik wilde weten waar zo'n ranking op gebaseerd is) dan kijk ik vooral naar de ruwe data.
Zo'n eindranking heeft relatief weinig nut, akkoord. Ik zie er echter geen kwaad in dat zo'n ranking de wereld rond gaat en dat er mensen zijn die dit verkeerd interpreteren, niet mijn probleem.
Wel, ik had dus de indruk dat jij het een probleem vindt dat die rankings worden gemaakt en dat mensen die verkeerd interpreteren. Ik zie daar geen probleem in, zolang de ruwe data en de methodiek ook maar er bij zijn vermeld.
Voor mij niet.
Het is een zeer nuttige 'bijzaak' dat de arbeidsmarkt graag deze gediplomeerden heeft maar het primaire doel van een unief is m.i. toch om mensen wetenschappelijk op te leiden en dit op een dusdanige manier dat een deel van deze opgeleiden zelf belangrijk wetenschappelijk onderzoek kan verrichten.
Tot zo ver de theorie. In de praktijk zijn lang niet alle opleidingen even wetenschappelijk en zijn universiteiten zich door de massalisatie steeds meer gaan aanpassen aan de grillen van de arbeidsmarkt. Ik vind dat spijtig.
zikje
Legacy Member
Nog wat meer info:
De Standaard Online - Universiteitsrankings
De Standaard Online - Universiteitsrankings
gilbereke
Legacy Member
DieselPower zei:
Wat is dan het nut van de keuze "onderwijs" wanneer je een bepaalde studie doet en voor die minor kiest?
Of wat is dan uberhaubt het nut van al die soorten minoren (en ik geef nu een voorbeeld bij de richting bio-ir omdat ik die ken) zoals: onderzoek, onderwijs, economie, en een vierde keuze die me ontgaat...
Het kan nooit zo zijn dat het doel enkel en alleen is mensen te vormen die gemaakt zijn voor r&d omdat 1. ge nog adequate docenten nodig hebt (die moeten geen r&d kunnen of daar goed in zijn en 2. niet iedereen is gebeten door het willen weten van allerlei zaken, dit zijn doorgaans diegene die ook al doctoreren of het willen of bewust in onderzoek gaan.
Ik zie echt het punt niet om mensen te "verplichten" r&d specialisaties te laten volgen of mensen te dwingen zoiets te volgen.
Universiteiten en tegenwoordig ook de hogescholen met die nieuwe wetgeving rond "iedereen" moet onderzoek doen, schieten hun doel stillaan fameus voorbij!
Er moet dringend ingezien worden dat al die bullshit van wij moeten onderzoek doen en onderwijs is bijkomstig belachelijk is.
Hogescholen moeten ook onderzoek doen en het gevolg is dat veel docenten dat er nu moeten bijpakken en minder les gaan gegeven wat dan weer tot gevolg gaat hebben dat er een soort van banalisering gaat komen van de vakken die ze wel geven.
Iemand die 100% betaald wordt om les te geven gaat ook al zijn tijd daarin kunnen steken. Iemand die vooral onderzoek doet... tja.. die gaat zijn pririoteiten vaak ergens anders leggen.
De "oude" generatie had ook die druk van onderzoek niet, ik kan me inbeelden dat er veel nieuwe docenten aan hogescholen gaan afkicken om dat onderzoekaspect, want niet iedereen wil zoiets doen.
Volgens mij is er een goede differentiatie nodig tussen onderwijs en onderzoek.
jikkel
Legacy Member
The economist heeft een ranking gepubliceerd van de beste MBA opleidingen, en daar staat Vlerick toch maar mooi op een tiende plaats wereldwijd en een vierde plaats Europees. Hopelijk verzacht dat de "slechte" resultaten van onze universiteiten wat
Which MBA | The Economist
Which MBA | The Economist
zikje
Legacy Member
Nogmaals, onze universiteiten zijn heel goed hoor. Wel mooi ook van Vlerick natuurlijk.jikkel zei:The economist heeft een ranking gepubliceerd van de beste MBA opleidingen, en daar staat Vlerick toch maar mooi op een tiende plaats wereldwijd en een vierde plaats Europees. Hopelijk verzacht dat de "slechte" resultaten van onze universiteiten wat
Which MBA | The Economist
Benjamin
Legacy Member
Hopelijk concludeer je dat niet uit de goede ranking van Vlerick?
Een gewone master kan niet vergeleken worden met een mba waar je €27 000 voor moet betalen. Wanneer je net als je concurrenten zo'n hoog inschrijvingsgeld kan vragen dan is het niet verwonderlijk dat je hoog eindigt.
2 opvallende zaken: Vlerick heeft veel internationale studenten die geselecteerd worden op basis van scores op testen (GMAT en TOEFL) en Vlerick is ontstaan uit een fusie tussen 3 (delen van) onderwijsinstellingen. Dit zijn nu net 2 aspecten waarop de Vlaamse universiteiten nog een inhaalslag moeten maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.