Ik word toch nergens persoonlijk. Want kijk, jij zegt hier dat je nergens gezegd hebt dat je je er geen vragen bij stelde. Dus slaat die "naïef" dan toch niet op jou blijkbaar...GTM zei:
Peephole zei:
Dat heb ik dan ook niet gedaan. Ik wilde maar aantonen dat socialisme per definitie niet zonder controle kan. Wlibaers heeft dat trouwens perfect verwoord: "Het socialistisch systeem vereist nu eenmaal dat mensen handelen in functie van de gemeenschap, wat soms tegen hun eigen belangen ingaat. Dus moet een bepaald gedrag afgedwongen worden, dus moet er gecontroleerd en gestraft worden. Vermits het socialisme ervan overtuigd is dat vele dingen beter door de overheid geregeld worden dan door de vrije keuze van individuen is het logisch dat je naar een steeds minder vrije staat opschuift."Moto zei:
Angst zoals in: stem op de PS of je krijgt geen uitkering? ^^Moto zei:
Nee, zoals gezegd is het net de grondwet die ons een heleboel vrijheden garandeert. Inperkingen zijn er pas later gekomen, in wetten en verdragen (oa EVRM). Hoewel ik een groot voorstander ben van de mensenrechten vind ik niet dat er beperkingen kunnen zijn op de vrijheid van meningsuiting. Een mening is géén daad. Beperkingen werken trouwens contraproductief.Piejie zei:
Wat het zogenaamde "bruine legioen" hier verkondigt zijn (donker)blauwe ideeënzotteluc zei:
Peephole zei:
een aantal posts van Ulixes zei:De goedkope scheldwoorden vliegen weer in het rond, misschien toch maar tijd voor censuur
En vergis ik me of vergeten we hier collectief dat "nazi" een inkorting is van "nationaal-socialisme". ... en verdere "bijdragen"
Yep, laten we vooral de kop in het zand steken. Struisvogelpolitiek is ook weer "in" tegenwoordig. In plaats van een probleem aan te pakken gaan we maar net doen alsof het er niet is. Precies of een filter op bepaalde sites gaat ervoor zorgen dat die niet te consulteren zijn... Dat is gewoon een beslissing genomen door iemand met een gebrek aan kennis terzake. Om het heel simplistisch op te lossen : ff een buitenlandse proxy instellen en hoppa, weer toegang tot de betreffende sites (en er zijn nog tig andere technische manieren om hetzelfde te bewerkstelligen).Piejie zei:
Fout. De grondwet is één groot verbod van zogenaamde preventieve maatregelen. Maw censuur is verboden. Dat blijkt ook duidelijk uit de woorden "ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden". Maw je mag eerst je mening uiten, maar als je daarbij een misdrijf begaat dan kan je daarvoor _achteraf_ bestraft worden. Het EVRM kent geen dergelijk verbod op preventieve maatregelen zodat men zou kunnen denken dat censuur alsnog toegelaten zou zijn, maar neen: uit art 53 EVRM volgt dat steeds de ruimste bescherming toepassing vindt, in casu dus de Belgische grondwet.Havoc zei:
Ik denk het niet eerlijk gezegd. Beter voorkomen dan genezen; vertrouwen in de overheid wordt ongetwijfeld beschaamd
Tja, je moet het begrip "controle" natuurlijk iets ruimer zien dan de Securitate die je 's nachts van je bed komt lichtenPeephole zei:
Een grapje over socialistische "politiek" ten zuiden van de taalgrens.
Allemaal zeer vaag imo. Wat is oproepen tot haat? Waarom zouden anderen daar gevolg aan geven? Gaat het om aanzetten tot geweld? Gebeurt dat dan ook niet in bepaalde games of films?
zotteluc zei:
conquerpoy_123 zei:
)Zeta Reticula zei:
Je ziet dat oa. in het recht, meer bepaald in de overvloed aan beschermende wetgeving, bvb inzake consumentenkrediet: om het cru te stellen maakt het niet zoveel meer uit dat je boven je stand gaat leven, je wordt als burger niet meer geacht zorgvuldig om te springen met je geld, de overheid beschermt je immers wel. Dergelijke wetgeving bestrijdt gevolgen, zonder aandacht te besteden aan oorzaken.Peephole zei:
Daar ben ik evenmin voorstander van. Afgaande op de berichtgeving zou ik durven zeggen dat de VS op dat gebied veel te ver gaan. In elk geval lijkt het doel van dergelijke informatieverwerking legitiemer dan het gaan censureren en blokkeren van informatie. Ik denk trouwens dat de Belgische wetgeving ter zake voldoende procedures voorziet die de belangen van de burger veilig stellen, zonder dat de veiligheidsdiensten geïmmobiliseerd worden. In deze zaken gaat het erom een evenwicht te vinden tussen vrijheid en veiligheid.Tweak37 zei:
Tweak37 zei:ach, onze neocons willen niet dat racistische sites worden geblokkeerd maar lekker de surfggegevens van iedereen bijhouden in naam van staatsveiligheid en tegen het terrorisme kan dan weer wel. Ik denk dat het beiden zeer gevaarlijk is.
Er mag hard worden opgetreden tegen dat genre van sites, maar enkel door elke zaak individueel en fysiek (daarmee bedoel ik dus door offline halen, arrestaties) te behandelen. Geen willekeurige censuur oid. Maar voorlopig lijkt mij dat ook niet aan de orde, dus ik slaap nog op beiden oren...
Ik denk dat niemand hier gekant is tegen de bestrijding van kinderporno, maar censuur is niet de juiste oplossing. Wat bereik je ermee? Klanten van Belgische providers kunnen die sites dan niet meer bezoeken, waw doeltreffend zeg. Honderd andere kanalen om aan hun trekken te komen (want ja een pedofiel zal wel weten hoe het allemaal moet) en internetgebruikers in de rest van de wereld kunnen nog steeds aan het materiaal. Alternatief: internationale samenwerking van justitie en politie en die sites effectief verwijderen. Of zijn er misschien landen waar kinderporno legaal is?Stipje zei:
Leuk is dat, een kleine elite krijgt toegang tot de alternatieve informatie, maar het klootjesvolk mag domgehouden worden? Daarmee wordt trouwens alweer de vraag ontweken over wie volgens welke norm beslist wat al dan niet toelaatbaar is.
Zie hierboven. Over de UNO en kinderporno gesproken, al gehoord van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind?
We leven al lang niet in een democratische rechtstaat. Het is enkel een mooie vlag die de griezelige lading dekt.LSDsmurf zei:Wat vinden jullie van zo'n praktijken? Ik vind het schandalig dat de overheid zich met zo'n toestanden bezighoud. Dat ze kinderporno willen aanpakken dat keur ik wel goed maar ik vind het niet kunnen dat de overheid wil bepalen wat we wel en niet kunnen bekijken op het internet.
Als dit plan erdoor komt dan is dat gewoon pure censuur net zoals in China