Archief - Belgisch beleid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Genious
Legacy Member
- Langer leven is niet hetzelfde als betere gezondheidszorg. De kans bvb dat ge vroegtijdig sterft door een kogel in uw arme lijf te krijgen is ginds prolly een veelvoud van wat het hier is.hyperon zei:
Verschillen in eetgewoonten kunnen ook al de boel serieus gaan beïnvloeden.- Hoe ouder je wordt, hoe groter de kans dat je ziek wordt prolly, het is dan ook logisch dat je meer betaalt, een verzekeraar doet immers aan het poolen van risico's en als jouw risico groter wordt, moet je dus meer bijdragen. Als je reeds ziek bent, is er geen sprake meer van een risico, het is immers een zekerheid. (de extra verzekeringen van ziekenfondsen hier werken overigens ook zo voor een stuk)
- prijzen variëren enorm per staat (hoe meer zaken verplicht verzekerd zijn, hoe duurder). Forfaits zijn ook niet zo vreemd, voorkomt overgebruik van de verzekering. ('hemel, een sneetje in mijn vinger. kzal toch maar eens naar een dokter gaan')
- ze innen wel van mensen he voor die programma's, belastingen op wat dan ook helpen een overheid voor zaken betalen. Maar ge hebt ofc wel gelijk dat het de staat veel te veel kost. (hebben die programma's eigenlijk wel noemenswaardige remgelden?
Allee, het is nu niet dat ze een fantastisch systeem hebben, verre van. Echter, bij veel kritieken hoort er imo een 'maar'.
Er zijn hier btw remgelden, wat eigenlijk in dezelfde lijn ligt van franchises bij verzekeringen: mensen een stuk zelf doen dokken om te voorkomen dat ze misbruik gaan maken van het boeltje. (remgeld > franchise, dat wel)hyperon zei:
hyperon
Legacy Member
Ari Gold zei:
Volkomen mee eens. Er zijn veel mensen die zich eraan ergeren, mezelf incluis.
Op zich kan ik me wel vinden in de lastenverhoging voor diesel en bedrijfswagens, maar niet in het kader dat zij scheppen. Ze verhogen gewoon de lasten om op dezelfde manier verder te doen. Als die lastenverhoging op bedrijfswagens nu nog gepaard ging met een lastenverlaging op arbeid en een structureel inkrimpen van de SZ.
Leve het Belgisch beleid...
Fides
Legacy Member
Ik erger me vooral aan het feit dat Van Rompuy voor de camera zegt dat hij de lasten op arbeid niet verhoogd heeft, terwijl hij bedrijfswagens duurder maakt en diesel duurder maakt. Bedrijfswagens zijn de laatste jaren uitgegroeid tot een extra inkomen in natura, als alternatief voor een hoger loon dat direct zwaar belast wordt. Door bedrijfswagens minder aantrekkelijk te maken, zal hij indirect de lasten op arbeid verhogen.
Wat betreft de kerncentrales heeft ze het ook volledig verkeerd aangepakt; het monopolie blijft, en de kleine monopolierente zal gewoon doorgerekend worden aan de klanten.
Ik ben ook akkoord met Ari dat de 'verzekering' voor banken absoluut niet eerlijk is dat banken die zich niet hebben ingelaten met toxische producten ook moeten betalen.
Wat betreft de kerncentrales heeft ze het ook volledig verkeerd aangepakt; het monopolie blijft, en de kleine monopolierente zal gewoon doorgerekend worden aan de klanten.
Ik ben ook akkoord met Ari dat de 'verzekering' voor banken absoluut niet eerlijk is dat banken die zich niet hebben ingelaten met toxische producten ook moeten betalen.
L0k1-
Legacy Member
Ari Gold zei:
Inderdaad en binnen paar jaar is een goed deel van die partijen wellicht terug verkozen......
Erge is dat je gewoonweg niet meer weet op wie je moet stemmen als het zover is. Alle partijen hebben grote beloftes gemaakt, maar geen enkele voerde de dringende zaken uit. Zit er eens een politicus met ballen in een partij, dan wordt hij gewoon gekortwiekt door de partijtop....
Ari Gold
Legacy Member
captain asshole zei:
Ik mag dan misschien wel een roker zijn maar dit gaat dus echt nergens meer over. Jij mag dan wel een niet-roker zijn maar ik hoop toch dat je nog altijd wat zin voor realiteit hebt? Roken is ongezond, akkoord, maar er zijn zoveel dingen die ongezond zijn waar gewoon niks aan gedaan wordt. Je kan misschien tegen roken zijn maar kom op, het moet redelijk blijven, wat wil je dat we doen, €25 per pakje betalen? Nog maar eens, dit slaat echt nergens meer op.
L0k1- zei:
Het is triestig ja. En het ergste van alles, ze leren gewoon niet uit fouten uit het verleden. Verkoop onze electriciteit maar uit aan Frankrijk, was niks aan de hand, ging niks veranderen, wel, we zijn nog geen 5 jaar later en de gevolgen zijn nu al pijnlijk duidelijk. Net hetzelfde met Fortis binnen een paar jaar. Maar dooie Herman weet het toch altijd beter, hoeft ie binnen een paar jaar ook niet te komen klagen over hoe het ooit zover is kunnen komen.
Rider
Legacy Member
Fides zei:
Ik vind het nogthans logisch dat er paal & perk wordt gesteld aan belastingsvoordeel omdat ge op een vervuilende manier uw woon-werk verkeer organiseert.
Ik weet niet of ge het doorhebt maar België staat dagelijks vol van de files, en die files zitten voor 90% vol met personenwagens waar 1 persoon inzit. Dat dit soort stimulans nog niet eerder aan banden gelegd is verbaast mij eerlijk gezegd.
IK vind dit persoonlijk een goede (en logische) maatregel. Ik vind echter wel dat die extra belasting gecompenseerd mag worden met voordelen voor bedrijven die alternatieven organiseren a la Carpools, lager remgeld op sociaal abbonement, fietsvergoeding, etc...
Allez ik hoor veel gezaag op vanalle soorten besparingen; maar ik begin toch hoe langer hoe meer de indruk te krijgen dat die crisis misschien ook serieuze positieve kanten heeft; en dat we er misschien wel sterker uit zullen komen dan we erin gedonderd zijn.... ALS er in sommige "heilige huisjes" eindelijk is geknipt kan worden.
Smiles_
Legacy Member
Ari Gold zei:
Er zijn in ons land constant verkiezingen waardoor geen enkele partij ingrijpende hervormingen durft door te voeren.
En als er verkiezingen zijn geweest op federaal vlak en er zijn verschuivingen, dan moeten de gewest- en gemeenschapsregeringen herschikt worden, of omgekeerd. Wat natuurlijk je reinste onzin en tijdsverspilling is, want zo stokt het steeds. Twee gescheiden niveaus, maar constant verschuivingen en politiekers die van het ene niveau naar het andere gaan.
Zo kan er natuurlijk geen deftig beleid zijn.
En idd, wat je eerder zei over die BTW-verlaging in de restaurants is waar: ronduit hilarisch. Er zal geen enkele extra aanwerving zijn.
En ze zouden beter de BTW op bv stookolie en gas verlagen van 21% naar 12%, want dat is iets wat alle mensen kunnen gebruiken.
Maar ja, apenland.
Fides
Legacy Member
spliffrider zei:
Ik weet niet of ge mijn post doorhebt. (see what I did there?)
De bedrijfswagen is uitgegroeid tot een voordeel in natura voor de werknemer, ter vervangen van een opslag die meteen voor de helft of meer wegbelast wordt. Als je dat voordeel wegneemt, verhoog je indirect de belasting op arbeid.
Mij niet gelaten dat men milieuvriendelijke maatregelen wil nemen, maar niet op deze manier. Als de bedrijfswagen duurder wordt, moet dat gecompenseerd worden om zo de belasting op arbeid zeker niet te verhogen.
Jij vindt dit een positieve kant van de crisis? Think again. Onder het mom van de crisis laat men de begroting ontsporen. Onder het mom van de crisis en onder het mom van 'milieuvriendelijkheid', verhoogt men de belasting op arbeid. Dat is inderdaad zéér positief.
Ari Gold
Legacy Member
spliffrider zei:
En dit is wat ik nog altijd niet snap, een gedrocht van een begroting afleveren, fout na fout na fout blijven maken en nog mensen die die gasten blijven steunen? Als jij nog altijd gelooft dat dit soort beslissingen om milieu te doen zijn, jouw goed recht, maar neem je roze bril eens af en je zal zien dat het niet meer dan een platte bijkomende belasting is. Enkel en alleen al om het feit dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen werknemers en KMO's/zelfstandigen, want natuurlijk, die wagens vervuilen lang niet zoveel hè? Volgens onze Herman ging de burger de crisis geen 2 keer voelen, wel, de teller staat ondertussen al op 6. Nee, het enige wat ik uit jouw reply afleidt is afgunst en blind boomknuffelarisme, niet meer, niet minder.
En wat betreft die heilige huisjes, er zijn dringendere knipbeurten nodig dan werknemers dat laatste voordeel waar ze nog recht op hebben ook nog eens af te pakken. Als je niet weet welke wil ik je wel even helpen, knippen in ambtenaren en de ambtenarenpensioenen eindelijk eens gelijk trekken met de privé. Maar daar mag natuurlijk niet over gesproken worden hè...
snake880
Legacy Member
De regering heeft het weer mooi aangepakt:
Het Nieuwsblad - 'Suez draagt dit jaar niets bij aan begroting'
In plaats van een na te denken voor ze iets beslissen. Alleen electrabel gaat beter worden van de maatregel, niemand anders.
Het Nieuwsblad - 'Suez draagt dit jaar niets bij aan begroting'
In plaats van een na te denken voor ze iets beslissen. Alleen electrabel gaat beter worden van de maatregel, niemand anders.
nite
Legacy Member
Fides zei:
Inderdaad. Die extra belasting op bedrijfswagens is een voorbeeld van slecht inconsistent beleid.
Eerst bedrijfswagens aanmoedigen door kortingen te geven. Iedereen past zich aan die wetgeving aan. Dan later die kortingen terug ongedaan maken. Dat noem ik geen goed beleid.
hyperon
Legacy Member
Smiles_ zei:
Misschien in de stad gaan wonen zodat je inderdaad van het openbaar vervoer gebruik kan maken? Zo kan de weg dienen voor zij die hem echt nodig hebben (vertegenwoordigers, etc). Voor 1/2 miljard euro kan je de metro in Brussel al geweldig goed uitbouwen, denk dat niet zoveel is als je dat vergelijkt met de geplande verbreding van de brusselse ring.
Vanuit macro-perspectief is het toch te gek voor woorden dat men de laatste 10-15 jaar massaal bedrijven heeft neergepoot in de Brusselse rand (Zaventem, etc). Quasi allemaal zijn dat dienstenbedrijven waar brave bedienden hun dagen slijten. Het is quasi onmogelijk om met het openbaar vervoer er te geraken, met als gevolg dat elk jaar de files richting Vlaamse rand langer worden. 3 torens in Brussel noord erbij, en al die bedrijven kunnen naar Brussel trekken. In dezelfde redenering ben ik er een voorstander van dat mensen die op het platteland wensen te wonen, daar ook de rekening voor mogen betalen (extra wegen, voorzieningen, etc) Vermoed trouwens dat dat op de lange termijn ook wel zal gaan gebeuren.
Dit gezegd zijnde, is onze regering waanzinnig bezig. Begrijp echt niet hoe iemand het beleid in zijn totaliteit nog kan verdedigen ook al vind ik sommige deelmaatregelen wel goed, zoals dat van de bedrijfswagens. MAAR gebruik die lastenverhoging dan om andere lasten te verminderen op arbeid, etc.
Silmarunya
Legacy Member
nite zei:
Jij noemt het ontmoedigen van een bron van extreem veel verontreiniging slecht beleid?
Bedrijfswagens zijn een mooi voordeel in natura en moeten blijven, maar ik ben voorstander van een lagere belasting op de minst vervuilende wagens en een stijging voor de vervuilende. Voor elke beroepscategorie zou de minst vervuilende wagen die de behoeften van een bepaald beroep vervult fiscaal voordelig moeten zijn, de anderen juist ontmoedigd.
Silmarunya
Legacy Member
Ari Gold zei:
€25 zou een mooi begin zijn, ja. Tabak is een luxeproduct, een drug, een vervuilende stof, een volledig overbodig product en een enorme kostenpost voor de ziekteverzekering.
Tabak en verwanten als acohol mogen gerust blijven, maar ze moeten ontmoedigd worden. Een verbod op openbare plaatsen en in het bijzijn van kinderen, geen enkele tussenkomst van de ziekteverzekering in kosten van aandoeningen veroorzaakt door tabak en een hoge belasting.
Iedereen tevreden. De roker kan (met mate) blijven genieten van zijn favoriete gifstof, de gemeenschap moet niet meer betalen en de staat heeft extra centjes.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.