Archief - Belgie splitsen of niet?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

België splitsen of niet?


  • Totaal aantal stemmers
    327
  • Opiniepeiling gesloten.

MilM

Legacy Member
alexii zei:
Dat is helemaal geen onzin. Homohuwelijk, homo adoptie recht, migrantenstemrecht,... ik noem dat niet rechts hoor.

Ik denk wel dat de "rechtse" kiezers vaak voorstanders zijn voor homohuwelijk etc ... (niet dat onze maatschappij daarom rechtser wordt. Das gewoon evolueren en progressief denken.)

En zo rechts is belgie niet ivg met andere landen. Links wordt hier nog goed vertegenwoordigd.

GTM

Legacy Member
MilM zei:
Ik denk wel dat de "rechtse" kiezers vaak voorstanders zijn voor homohuwelijk etc ... (niet dat onze maatschappij daarom rechtser wordt. Das gewoon evolueren en progressief denken.)

En zo rechts is belgie niet ivg met andere landen. Links wordt hier nog goed vertegenwoordigd.

Volgens jou is dat progressief, volgens anderen gewoon verwerpelijk.
Hangt er gewoon vanaf hoe je het bekijkt.

Quilombo

Legacy Member
waarom zijn verschillen een reden tot splitsing? ooit al over nagedacht ipv zo kortzichtig te denken dat wat verschillen in cultuur meteen een splitsing moet zijn, als je zo verdergaat zijn er over 50 jaar 10 miljard landen: voor elke persoon één

en die financiele aderlating? waarom zouden wij de walen niet ff helpen, zij zullen dit ook wel doen als wij het wat moeilijker hebben (en wees gerust: over 50 jaar kan ALLES veranderd zijn). wie heeft er de vlamingen geholpen met zijn mijnen? wie helpt er de vlamingen aan genoeg natuur voor het kyoto-akkoord? juist ja. en zo zijn er wrs nog tal van voorbeelden, zowel uit het verleden, het heden en in de toekomst wrs ook he

als je van alle landen een gemiddelde maakt van hoeveel de burgers persoonlijk bezitten staat de belg op twee of drie ofzo, en nog zijn onze kutvlamingen hier niet tevreden mee, altijd willen ze meer en meer. niks solidariteit meer, alleen maar egoïsme: wij willen niks geven aan wallonië

doe zo verder hoor
lekker kortzichtig blijven :niceone:

MilM

Legacy Member
GTM zei:
Volgens jou is dat progressief, volgens anderen gewoon verwerpelijk.
Hangt er gewoon vanaf hoe je het bekijkt.

Das uw volste recht.

De maatchappij is er nog altijd om proberen goed te doen voor de mens in het algmeen.
Ik zie dan ook niet in waarom de maatschappij zou verbieden twee personen van hetzelfde geslacht te laten trouwen (het huwelijk is nog altijd een uitvinding) als dat die mensen gelukkig kan maken (er zijn ook andere administratieve zaken aan verbonden) en als dit geen derden schaadt.

hebt u dan echt daar negatieve gevolgen bij ? Het blijft eerder een principekwestie...

GTM

Legacy Member
MilM zei:
Das uw volste recht.

De maatchappij is er nog altijd om proberen goed te doen voor de mens in het algmeen.
Ik zie dan ook niet in waarom de maatschappij zou verbieden twee personen van hetzelfde geslacht te laten trouwen (het huwelijk is nog altijd een uitvinding) als dat die mensen gelukkig kan maken (er zijn ook andere administratieve zaken aan verbonden) en als dit geen derden schaadt.

hebt u dan echt daar negatieve gevolgen bij ? Het blijft eerder een principekwestie...

Als ge hier verder over wilt praten, kunnen we dat mss beter in de desbetreffende thread doen.
Hier gaan we anders teveel offtopic gaan.

Vlaams_front

Legacy Member
Piejie zei:
En jij beslist dat allemaal? Wie ben jij in godsnaam om zo'n uitspraken te doen? :sleep:

Dat ze niet samenhoren weet elk objectief mens. Er is geen enkele vorm van samenhang tussen de twee delen. Zoals ik al zei zijn we enkel samengebonden omdat andere landen dat zo wilden. 2 totaal verschillende volkeren horen niet samengedrukt te worden.

MilM

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Dat ze niet samenhoren weet elk objectief mens. Er is geen enkele vorm van samenhang tussen de twee delen. Zoals ik al zei zijn we enkel samengebonden omdat andere landen dat zo wilden. 2 totaal verschillende volkeren horen niet samengedrukt te worden.

Het verschil tussen Milaan en Rome is ook groot ze. (of algemenet, tussen het noordne en het zuiden van italie) en ga zo maar verder. Dus echte argumentne zijn dit niet. Veel heeft ook te maken met het landschap. (vlak versus meer bergachtig)

Omwille van de meningverschillen ben ik ook voorstander van verandering. Maar wel van meer federale bevoegdheden gewestelijk te maken en niet van een volledige splitsing (onze unieke infrastrcutuur hebben we nu al)

Vlaams_front

Legacy Member
Quilombo zei:
waarom zijn verschillen een reden tot splitsing? ooit al over nagedacht ipv zo kortzichtig te denken dat wat verschillen in cultuur meteen een splitsing moet zijn, als je zo verdergaat zijn er over 50 jaar 10 miljard landen: voor elke persoon één

en die financiele aderlating? waarom zouden wij de walen niet ff helpen, zij zullen dit ook wel doen als wij het wat moeilijker hebben (en wees gerust: over 50 jaar kan ALLES veranderd zijn). wie heeft er de vlamingen geholpen met zijn mijnen? wie helpt er de vlamingen aan genoeg natuur voor het kyoto-akkoord? juist ja. en zo zijn er wrs nog tal van voorbeelden, zowel uit het verleden, het heden en in de toekomst wrs ook he

als je van alle landen een gemiddelde maakt van hoeveel de burgers persoonlijk bezitten staat de belg op twee of drie ofzo, en nog zijn onze kutvlamingen hier niet tevreden mee, altijd willen ze meer en meer. niks solidariteit meer, alleen maar egoïsme: wij willen niks geven aan wallonië

doe zo verder hoor
lekker kortzichtig blijven :niceone:

Zoals al 50keer gezegd is in deze thread, waarom zouden wij vlamingen geld moeten blijven storten in een bodemloze put? Wat er met al die miljarden gebeurd is voor velen nog steeds een raadsel. Na al die jaren zit wallonie nog steeds op de grond. Ik weet niet meer wie het juist zei maar hij zat wel recht in de roos: "Indien wallonie deze hoeveelheid van geld zou krijgen van europa, en europa zou zien welke vooruitgang ze geboekt hebben zouden ze al 3 zware waarschuwingen gekregen hebben. Maar omdat het geld van vlaanderen komt is het allemaal normaal...".

Het beleidspotje in wallonie stinkt.

Tom!

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Dat ze niet samenhoren weet elk objectief mens. Er is geen enkele vorm van samenhang tussen de twee delen. Zoals ik al zei zijn we enkel samengebonden omdat andere landen dat zo wilden. 2 totaal verschillende volkeren horen niet samengedrukt te worden.
Het verschil tussen een Antwerpenaar, West-Vlaming of Limburger is anders ook aanzienlijk.

Vlaams_front

Legacy Member
MilM zei:
Het verschil tussen Milaan en Rome is ook groot ze. (of algemenet, tussen het noordne en het zuiden van italie) en ga zo maar verder. Dus echte argumentne zijn dit niet. Veel heeft ook te maken met het landschap. (vlak versus meer bergachtig)

Omwille van de meningverschillen ben ik ook voorstander van verandering. Maar wel van meer federale bevoegdheden gewestelijk te maken en niet van een volledige splitsing (onze unieke infrastrcutuur hebben we nu al)

Ach kom, ga jij ook al zo beginnen? Zoals ik al zei zijn die dingen totaal niet te vergelijken. Het antwerpse volk is hetzelfde al dat in limburg (min kleine verschillen). Het vlaamse volk is echter helemaal verschillend van het waalse volk. We spreken zelfs niet dezelfde taal!

Tom!

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Ach kom, ga jij ook al zo beginnen? Zoals ik al zei zijn die dingen totaal niet te vergelijken. Het antwerpse volk is hetzelfde al dat in limburg (min kleine verschillen). Het vlaamse volk is echter helemaal verschillend van het waalse volk. We spreken zelfs niet dezelfde taal!
Ach, zulke verschillen zijn relatief. In jouw redenering zou er quasi geen enkel groot land kunnen bestaan. De (interne) verschillen tussen Amerikanen, Fransen, Russen (of eender welke nationaliteit van een voldoende groot land) zijn ook groot en toch functioneert dat blijkbaar.
Wat taal betreft versta ik als limburger een Waal soms beter dan een West-Vlaming die alleen zijn dialect brabbelt, dan moet je natuurlijk wel wat Frans spreken maar dat lijkt me nog niet zo'n slecht idee. Verschillen zijn er (gelukkig), maar die zijn er ook binnen Vlaanderen en die hoeven het niet noodzakelijk onmogelijk te maken om onder één land te vallen.

Vlaams_front

Legacy Member
Tom! zei:
Het verschil tussen een Antwerpenaar, West-Vlaming of Limburger is anders ook aanzienlijk.

Ja ze spreken alledrie een andere taal, ze hebben een andere cultuur, ze hebben een andere geschiedenis,...

Ik snap je punt. :doh: :ironic:

Conradus

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Ach kom, ga jij ook al zo beginnen? Zoals ik al zei zijn die dingen totaal niet te vergelijken. Het antwerpse volk is hetzelfde al dat in limburg (min kleine verschillen). Het vlaamse volk is echter helemaal verschillend van het waalse volk. We spreken zelfs niet dezelfde taal!

als je even een limburger zijn dialect laat spreken en een west-vlaming het zijne, verstaan ze elkaar ook niet...
West-Vlamingen en Limburger hebben inderdaad een andere geschiedenis. Tot 1500 waren ze inwoners van verschillende staten :)


Heb je eigenlijk enig idee hoeveel landen er kunstmatig zijn samengevoegd? Buiten Europa ongeveer elk land op de wereld en binnen Europa dan nog een aanzienlijk deel.

Vlaams_front

Legacy Member
Tom! zei:
Ach, zulke verschillen zijn relatief. In jouw redenering zou er quasi geen enkel groot land kunnen bestaan. De (interne) verschillen tussen Amerikanen, Fransen, Russen (of eender welk voldoende groot land) zijn ook groot en toch functioneert dat blijkbaar. Wat taal betreft versta ik als limburger een Waal soms beter dan een West-Vlaming die alleen zijn dialect brabbelt, om maar te zeggen...

Ja, dialect is nog wel een groot verschil van de officiele taal nietwaar?

"Vlaanderen is een natie en heeft recht op zijn soevereiniteit en dus op een eigen staat die het beter in staat moet stellen zich te verdedigen tegenover de sociaal-economische en culturele bedreigingen en uitdagingen. Een Vlaams activist zei reeds begin vorige eeuw: “een nationale cultuur kan zich niet handhaven zonder politieke zelfstandigheid. Er is immers een noodzakelijk verband tussen de groep van belanghebbenden en de organen die in hun belangen moeten voorzien”. Dat geldt vandaag meer dan ooit in het grote Europa.
De realisatie van een Vlaams soevereinistisch project is naar onze mening de enige waarborg voor sociale vooruitgang en de culturele en democratische emancipatie van de Vlaamse natie in de komende jaren."

M. dullaert

Tom!

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Ja ze spreken alledrie een andere taal, ze hebben een andere cultuur, ze hebben een andere geschiedenis,...

Ik snap je punt. :doh: :ironic:
Gedeeltelijk eigenlijk wel ja, maar dat is mijn punt helemaal niet - ik lig dan ook niet wakker van de gescheidenis van wat ik als 'mijn volk' zou kunnen c.q. mogen beschouwen. Je hebt waarschijnlijk net gereplied voor m'n andere post, daar licht ik dat standpunt iets verder toe.

Verder leuk dat je er een (voor mij verder onbekende) andere kerel bijhaalt, maar ook het doortrekken van die redenering zou betekenen dat quasi elk land in de wereld gesplitst zou moeten worden in minstens twee tot zelfs veel meer aparte landen. Lijkt mij, zeker in tijden van globalisering, volstrekt onzinnig. De voordelen die er wat bevoegdheden betreft aan verbonden zijn kunnen perfect binnen het land zelf, door een betere organisatie en/of verdeling van die bevoegdheden via de bestaande structuren.

MilM

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Ach kom, ga jij ook al zo beginnen? Zoals ik al zei zijn die dingen totaal niet te vergelijken. Het antwerpse volk is hetzelfde al dat in limburg (min kleine verschillen). Het vlaamse volk is echter helemaal verschillend van het waalse volk. We spreken zelfs niet dezelfde taal!

Waarom zijn ze niet te vergelijken ? Enkel omwille van de taal ?
De achtergrond is daar ook heel verschillend, de mentaliteit ook, ook een financiele stroom van het noorden naar het zuiden ...

Zijn uw argumenten eerder geen uitvluchten ?

Want hoe u het ook draait en keert of over cultuur/taal/etc ... begint te discussieren, de hoofdreden waarom u een splitsing wilt, is nog altijd omwille van het verschil in economie en omdat Vlaanderen financieel onafhankelijk sterker zou staan.

Ik kan u geen ongelijk geven. Ik zelf zou het allesbehalve erg vinden moest de financiele kraan dichtgaan. Wallonie kan arrogant uit de hoek komen en ze durfen wel eens 'minder zuinig te zijn'. Maar uw argumenten (uitvluchten?) storen mij wel. Al da rond de pot draaien van cultuur etc...

Piejie

Legacy Member
GTM zei:
Volgens jou is dat progressief, volgens anderen gewoon verwerpelijk.
Hangt er gewoon vanaf hoe je het bekijkt.
pro·gres·sief (bn.)
een hervorming van de maatschappij beogend => vooruitstrevend; <=> conservatief

Hoe je dat onderwerp ook mag bekijken, het blijft progressief want het zorgt
zowiezo voor een verandering in de maatschappij.

Conradus

Legacy Member
Piejie zei:
pro·gres·sief (bn.)
een hervorming van de maatschappij beogend => vooruitstrevend; <=> conservatief

Hoe je dat onderwerp ook mag bekijken, het blijft progressief want het zorgt
zowiezo voor een verandering in de maatschappij.

Wat niet wegneemt dat sommigen het sowieso verwerpelijk blijven vinden.

Piejie

Legacy Member
Conradus zei:
Wat niet wegneemt dat sommigen het sowieso verwerpelijk blijven vinden.
Idd, maar zelfs die personen moeten toegeven dat het progressief is, mijn post was net om dit aan te tonen :) Iets verwerpelijk of ongelooflijk slecht vinden staat los van het feit dat iets progressief of niet is.

wlibaers

Legacy Member
Tom! zei:
Ach, zulke verschillen zijn relatief. In jouw redenering zou er quasi geen enkel groot land kunnen bestaan. De (interne) verschillen tussen Amerikanen, Fransen, Russen (of eender welke nationaliteit van een voldoende groot land) zijn ook groot en toch functioneert dat blijkbaar.

Amerika: ze kwamen zo goed overeen dat de zuidelijke staten hun onafhankelijkheid opeisten, en de noordelijken als reactie een oorlog tegen de zuidelijken begonnen. En dat ging niet echt over slavernij (zeker niet in het begin van de oorlog), wel over typische disputen tussen staten en de federale overheid (de economische verschillen tussen beide waren significant).

Fransen? Veroveraars, en voerden een politiek om de oorspronkelijke cultuur en vooral taal van de veroverde gebieden te elimineren.

Russen? Een groot land, maar eigenlijk een volk. Maar het huidige Rusland is kleiner dan de USSR, want een heleboel kleine staten die bij de USSR ingelijfd werden zijn weer afgesplitst, of voeren oorlog tegen Rusland. En in veel van die gebieden haten ze de Russen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan