Archief - Belastingen en nog eens belastingen

EvilTwin · 4 nov 2010

JPV zei:
Ik zou toch je redenering in twijfel trekken.

Bij pensionering is de voorheffing op je pensioensparen-saldo 10%. Lijkt me, gezien het onmiddellijk belastingsvoordeel van 30%-40%, toch niet zo slecht.

Het enige nadeel is dat je het niet direct kan opnemen (tenzij tegen hoge tarieven). Voor de rest is het, los van belastingsvoordeel, quasi een 'normale' belegging. Als je dus het geld kwijt kan is het een uitstekende belegging, gezien je NAAST je normale rente ook nog het belastingsvoordeel krijgt.

Het belastingvoordeel wordt achteraf wel goedgemaakt hoor, eens je pensioengerechtigd bent krijg je een gepeperde afrekening. Bovendien ligt het bij mij lager dan 30% aangezien ik al vrij veel kan inbrengen via mijn lening, hetgeen het nog minder interessant maakt.

Voor de rente moet je het niet doen, dan zijn er betere beleggingen.

JPV · 4 nov 2010

Eviltwin zei:
Het belastingvoordeel wordt achteraf wel goedgemaakt hoor, eens je pensioengerechtigd bent krijg je een gepeperde afrekening.

"Bij pensionering is de voorheffing op je pensioensparen-saldo 10%." Zo gepeperd is die niet.

Bovendien ligt het bij mij lager dan 30% aangezien ik al vrij veel kan inbrengen via mijn lening, hetgeen het nog minder interessant maakt.

Voor de rente moet je het niet doen, dan zijn er betere beleggingen.

En bij jou ligt het minimaal op 30%, tenzij je om te slane belasting reeds 0 zou zijn (en je met andere woorden reeds AL je betaalde bedrijfsvoorheffing terugkrijgt)

driekes · 4 nov 2010

Voor het jaar 2008 1400 euro teruggetrokken, volgens de berekening van 2009 ga ik 31 euro terugtrekken :wtf:

Enfin, 2008 heb ik maar 5 maanden gewerkt, en in 2009 full time, maar hoe kan dat nu? Er zal wel ne logische uitleg zijn, maar als ik die berekening bekijk snap ik er toch niks van.

JPV · 4 nov 2010

driekes zei:
Voor het jaar 2008 1400 euro teruggetrokken, volgens de berekening van 2009 ga ik 31 euro terugtrekken

Enfin, 2008 heb ik maar 5 maanden gewerkt, en in 2009 full time, maar hoe kan dat nu? Er zal wel ne logische uitleg zijn, maar als ik die berekening bekijk snap ik er toch niks van.

zie: https://www.beyondgaming.be/forums

Kandul · 4 nov 2010

Benjamin zei:
Nee, ik dacht dat dat hier ook niet gebeurt?

Dat weet ik niet, ik ging er gewoon van uit dat Nederland iets beter was op dat vlak (en ik meen dat ergens gelezen te hebben).

Rider · 4 nov 2010

Tijd voor een vrijwillige kerkbelasting.

Het is totaal belachelijk dat iedereen moet meebetalen voor een activiteit waar slechts een klein percentage van de bevolking iets aan heeft.
Dat klein percentage kan dan "kiezen" (betalen, of naar de hel

) om die vrijwillige belasting te betalen.

Tomba · 4 nov 2010

spliffrider zei:
Tijd voor een vrijwillige kerkbelasting.

Het is totaal belachelijk dat iedereen moet meebetalen voor een activiteit waar slechts een klein percentage van de bevolking iets aan heeft.
Dat klein percentage kan dan "kiezen" (betalen, of naar de hel ) om die vrijwillige belasting te betalen.

Vrijwillig is niet echt zinnig. Imo mogen mensen die ze dan niet betalen ook niet trouwen voor de kerk, kerkelijke begrafenis... Op zich zou dat een grote vooruitgang zijn maar dat is spijtig genoeg iets waar ons bekrompen volk nog niet klaar voor is

Beter zou het Duits systeem zijn waarbij iedereen op z'n belastingbrief kan aanduiden waar zijn 'religieus' deel naartoe moet gaan. Dat kan dan zowel één of andere religie zijn maar ook bvb een goed doel.
Als de kerk dan niet toekomt met subsidies moeten ze maar inkom beginnen vragen voor wie nog mee wil doen met hun pedo-clubje

Volgende stap is dan ook het belasten van het inkomen van priesters etc, en uiteraard ook alle andere belastingen die fatsoenlijke mensen moeten betalen (KI!).

Troj · 4 nov 2010

Tomba zei:
Vrijwillig is niet echt zinnig. Imo mogen mensen die ze dan niet betalen ook niet trouwen voor de kerk, kerkelijke begrafenis... Op zich zou dat een grote vooruitgang zijn maar dat is spijtig genoeg iets waar ons bekrompen volk nog niet klaar voor is

Beter zou het Duits systeem zijn waarbij iedereen op z'n belastingbrief kan aanduiden waar zijn 'religieus' deel naartoe moet gaan. Dat kan dan zowel één of andere religie zijn maar ook bvb een goed doel.
Als de kerk dan niet toekomt met subsidies moeten ze maar inkom beginnen vragen voor wie nog mee wil doen met hun pedo-clubje
Volgende stap is dan ook het belasten van het inkomen van priesters etc, en uiteraard ook alle andere belastingen die fatsoenlijke mensen moeten betalen (KI!).

Waarom, denk je dat dat nu gratis is ofzo? Nu betaal je voor de kerk via de belastingen én je moet nog fors betalen voor die gelegenheden.

Epyon · 4 nov 2010

nite zei:
Het hangt natuurlijk samen he. Je kan moeilijk geld terugkrijgen in jaar t bekijken, zonder naar de oorzaak "je betaalde te veel in jaar t-1" te kijken.

Dat teveel betalen ligt dan ook buiten mijn macht. Het is nog altijd de werkgever die beslist hoeveel bedrijfsvoorheffing wordt afgehouden. Het enige waar ik kan voor zorgen is dat ik via allerlei aftrekkingen zoveel mogelijk terugbetaald krijg, en ik ben blij dat dit tenminste nog mogelijk is.

Tomba · 4 nov 2010

Troj zei:
Waarom, denk je dat dat nu gratis is ofzo? Nu betaal je voor de kerk via de belastingen én je moet nog fors betalen voor die gelegenheden.

De kost voor een kerkelijk huwelijk bedraag slechts een paar honderd euro (200 volgens Google). Dit is niet in verhouding tot de geleverde dienst. Afhuren van een zaal, uurloon van een handvol personen,... kost in een normale situatie een pak meer hoor. Het grootste deel van de kost wordt dus gedragen door de maatschappij.
Daarom ook dat mensen die niet willen betalen voor de kerk, er ook geen gebruik meer van mogen maken. Wie dit toch wil, mag dan opdraaien voor de volledige kost ( + een extra bijdrage voor de personen te sponsoren die wèl een deel afstaan aan de kerk).
Dat zou niet enkel een financiele aderlating zijn voor de kerk, maar het zou een seculiere samenleving bevorderen zodat we zo snel mogelijk zulke achterlijke gebruiken achter ons kunnen laten

Rider · 4 nov 2010

Tomba zei:
Vrijwillig is niet echt zinnig. Imo mogen mensen die ze dan niet betalen ook niet trouwen voor de kerk, kerkelijke begrafenis... Op zich zou dat een grote vooruitgang zijn maar dat is spijtig genoeg iets waar ons bekrompen volk nog niet klaar voor is

Beter zou het Duits systeem zijn waarbij iedereen op z'n belastingbrief kan aanduiden waar zijn 'religieus' deel naartoe moet gaan. Dat kan dan zowel één of andere religie zijn maar ook bvb een goed doel.
Als de kerk dan niet toekomt met subsidies moeten ze maar inkom beginnen vragen voor wie nog mee wil doen met hun pedo-clubje
Volgende stap is dan ook het belasten van het inkomen van priesters etc, en uiteraard ook alle andere belastingen die fatsoenlijke mensen moeten betalen (KI!).

Ik wil liefst dat geld zélf houden. Ik schenk zelf reeds aan goede doelen, maar niemand hoort daartoe verplicht te worden.

Inkom vragen in de Kerk is imo zelfs niet zo ver gezocht.
ALs ge de statistieken gaat bekijken gaat ge volgens mijn gevoel (ja ik zuig dit uit mijn duim) zien dat er sterke achteruitgang is bij alle "verplichte" kerkelijke rituelen. ALs ge die statistieken na dit rampjaar dan nog eens gaat raadplegen, denk ik dat ge een gigantische daling van die kerkelijke activiteiten gaat vaststellen.

Het geld dat de Kerk (en andere godsdiensten, ik wil zeker niet discrimineren

)krijgt staat lijnrecht tegenover het aantal praktiserende gelovigen.

Toen de mensen 100j geleden stopten met klompen te dragen is de klompenindustrie wellicht ook op zijn gat gegaan. Vooruitgang heet dat.

elDuderino · 4 nov 2010

JPV zei:
niet als je verhuist naar het buitenland .

Belachelijke reactie, het gaat net over dit land. Ik kan dat ook even goed zeggen tegen u trouwens. Als jij veel belastingen wilt ga dan naar een of ander communistisch land he.

jeff_tw · 4 nov 2010

Eviltwin zei:
heeft het contract opgezegd en in een beleggingsfonds gestoken.

? Je kan dat contract niet opzeggen, tenzij je een boete betaald, aangezien je het ooit al van je belasting hebt afgetrokken.

Bestaan er dan beleggingsfondsen die iets opbrengen voor jou? Instapkosten, beheerskosten, en summiere winst, als er dan al iets van overblijft, gelet op de kosten. Mijn ouders hebben beleggingsfondsen gehad, bijna allemaal geen winst, of verlies (kapitaal terug - kosten). De laatste 10 jaar haalden beleggingsfondsen na aftrek van de kosten minder return dan een gewoon spaarboekje.

Pensioensparen doet het ook niet beter en heb je ook kosten, maar daar heb je tenminste al een mooie belastingsaftrek, die je direct in je handen hebt.

Ik vind dat je beleggingsadviseur zeer rare dingen verteld. Je moet ook geen maximumbedrag aan pensioensparen doen. Ieder jaar 500 euro is peanuts, en dan kan je nog in andere beleggingsfondsen stappen. Je hebt toch je instap- en beheerskosten kunnen halveren na zijn advies?

EvilTwin · 5 nov 2010

jeff_tw zei:
? Je kan dat contract niet opzeggen, tenzij je een boete betaald, aangezien je het ooit al van je belasting hebt afgetrokken.

Bestaan er dan beleggingsfondsen die iets opbrengen voor jou? Instapkosten, beheerskosten, en summiere winst, als er dan al iets van overblijft, gelet op de kosten. Mijn ouders hebben beleggingsfondsen gehad, bijna allemaal geen winst, of verlies (kapitaal terug - kosten). De laatste 10 jaar haalden beleggingsfondsen na aftrek van de kosten minder return dan een gewoon spaarboekje.

Pensioensparen doet het ook niet beter en heb je ook kosten, maar daar heb je tenminste al een mooie belastingsaftrek, die je direct in je handen hebt.

Ik vind dat je beleggingsadviseur zeer rare dingen verteld. Je moet ook geen maximumbedrag aan pensioensparen doen. Ieder jaar 500 euro is peanuts, en dan kan je nog in andere beleggingsfondsen stappen. Je hebt toch je instap- en beheerskosten kunnen halveren na zijn advies?

De exacte bedragen weet ik niet meer. Maar dat was een 140€ per maand ergens (mijn vrouw en mezelf he). Dus veel meer dan 500€

Ik heb trouwens het contract niet opgezegd, maar stopgezet. Het bedrag staat er dus nog te staan, maar ik betaal geen premies meer. Tot het huis afbetaald is. Daarna hervat ik gewoon het betalen van de premies. Das perfect mogelijk en kost u geen cent.

JPV · 5 nov 2010

elDuderino zei:
Belachelijke reactie, het gaat net over dit land. Ik kan dat ook even goed zeggen tegen u trouwens. Als jij veel belastingen wilt ga dan naar een of ander communistisch land he.

Gezien ik perfect kan leven met de situatie zoals die hier nu is, blijf ik hier. Indien er veranderingen komen en ik daarover wil klagen op een forum, ga ik wel verhuizen indien het voor mij echt niet doenbaar is . (toch gezien er bvb in Engeland idd minder belastingen betaald moeten worden en Engeland nu ook niet zo ver is van hier

)

JPV · 5 nov 2010

Eviltwin zei:
De exacte bedragen weet ik niet meer. Maar dat was een 140€ per maand ergens (mijn vrouw en mezelf he). Dus veel meer dan 500€

gezien het wss een tweetal jaar geleden was, heb je het over het maximumbedrag. 500 euro is ook perfect mogelijk (zelfs vanaf 24 euro per jaar als ik het goed voor heb).

cura · 5 nov 2010

Geen idee waar uw adviseur dat haalt maar de aftrek van hypothecaire lening staat mijns inziens los van de aftrek van pensioensparen. Aftrek van een schuldsaldoverzekering daarentegen loopt WEL samen met die van de hypothecaire lening.

JPV · 5 nov 2010

levensverzekering in de vorm van langetermijnsparen (Van VIII, rubriek E) heeft wel te maken met aftrek van hypothecaire lening. En pensioenspaarverzekeringsformules vallen daar soms onder. (is iets anders dan gewoon pensioensparen)

Archief - Belastingen en nog eens belastingen

EvilTwin

Legacy Member

JPV

Legacy Member

driekes

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Tomba

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Tomba

Legacy Member

Rider

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

jeff_tw

Legacy Member

EvilTwin

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

cura

Legacy Member

JPV

Legacy Member