Archief - Belasting is diefstal

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
God_Of_Death zei:
Het laten aanleggen van zulke wegen zonder een economische reden maakt 'het uit elkaar wonen' te goedkoop omdat je niet alle kosten draagt. Het is bovendien op tal van andere vlakken inefficiënt (auto nodig omwille van de grotere afstanden, verdelingsnetten te groot,...). Zie het als het geven van een subsidie op het verspreid gaan wonen. Het leidt tot een slechte ruimtelijke ordening.
nochtans is een té grote verstedelijking (allez, relatief in België) ook niet goed voor de economie. Het is niet alleen een kwestie van slechte ruimtelijke ordening, hé ;). Het klopt dat het economisch niet efficient is om al die kronkelige wegen te hebben, maar dat is nu eenmaal een last uit eht verleden. je gaat in een stad ook niet alles herleggen volgens een dambordpatroon, zou ook veel helpen ;).

Anoniem0

Legacy Member
JPV zei:
wat ook logisch is. Je betaalt trouwens niet de volledige prijs van de wateraansluiting als ik het goed voor heb, maar een forfaitaire prijs.

Wie een bouwgrond gebruiksklaar wil maken, moet daarvoor betalen. Het zou maar totaal onlogisch zijn dat een bouwmakelaar daar wél voor moet betalen, maar een privé-persoon niet (zoals jij wenste).

Een bouwmakelaar zou dan met een commercieel nadeel zitten tegenover een privé-persoon.

een bouwmakelaar kan dat geld terugvorderen bij verkoop.
een prive persoon moet maar ophoesten.


en btw ik woon in bebouwde kom he. tegen het staton.

JPV

Legacy Member
allahmcbeal zei:
een bouwmakelaar kan dat geld terugvorderen bij verkoop.
een prive persoon moet maar ophoesten.


en btw ik woon in bebouwde kom he. tegen het staton.
lol, en bij wie vordert een bouwmakelaar dat terug bij verkoop? jawel, bij een privé-persoon (in het geval van een gezinswoning).

Dus in het ene geval zou uiteindelijk de privé-persoon er wel voor moeten betalen (door de verrekening ervan in de eindfactuur), in jouw situatie niet... totaal onlogisch dus.

Galactic

Legacy Member
allahmcbeal zei:
een bouwmakelaar kan dat geld terugvorderen bij verkoop.
een prive persoon moet maar ophoesten.

en btw ik woon in bebouwde kom he. tegen het staton.

Ik begrijp jou frustratie. Maar als de bouwpromotor dit doorrekend komt het uiteindelijk ook op de kap van de aankoper, wat dus ook weer een normale mens is als u en ik. Ik ben zelf ook tegen de succesierechten, maar bekijk het zo, het is een goed middel om geld uit de zakken te slagen van de superrijken. 1% op 100.000 euro is namelijk een pak meer dan een of andere grootgrondbezitter (ze zijn er nog steeds) die 1% moet betalen op de hectaren grond die hij heeft liggen.

Conradus

Legacy Member
Successierechten doen eigenlijk niks tegen de rijken, vanaf bepaalde bedragen is het immers handiger om die te omzeilen via een paar systemen.
Men zegt wel altijd dat ze daarmee de rijken willen raken, maar dat is grotendeels een fabeltje. De paar keer dat ze van een rijke kerel successierechten ontvangen wordt dat meestal zelfs een aparte post in de begroting :p

Ikben

Legacy Member
Conradus zei:
De staat wendt haar middelen aan om al haar onderdanen ten goede te komen, de maffia helpt enkel haar eigen capo's.

Het was wel ooit anders... In de 19de eeuw was de maffia erg geliefd en werd op handen gedragen door de (arme) bevolking. De maffia was dan ook eerder nobel begonnen en zorgde voor gerechtigheid en gelijkheid voor het volk.

Conradus

Legacy Member
Maffia nobel begonnen?
Ze verving de staat op sommige punten, maar haar bedoelingen waren nooit nobel, verre van zelfs.

El_L4mor

Legacy Member
wa een kutredeneringen hier... alsof rijden met een bromfiets even veilig is als rijden met een fiets. Komaan zeg, denk je nu echt, galactic, dat de gemiddelde mens met een fiets dezelfde gemiddelde snelheid haalt als met een bromfiets?

JPV

Legacy Member
Conradus zei:
Maffia nobel begonnen?
Ze verving de staat op sommige punten, maar haar bedoelingen waren nooit nobel, verre van zelfs.
de bedoelingen mss niet, maar het resultaat was voor de armen soms wel goed.

Beetje zoals Hamas nu: Hamas heeft methodes die verwerpelijk zijn, heeft ideeën waar velen uit de Gaza strook niet achter staan, maar Hamas is wel de organisatie die ook voor scholen, ziekenhuizen, ... kortom een "totaal" sociaal systeem, wat voor een groot aantal mensen beter is dan onder een ander systeem te vallen.

natuurlijk is zoiets op lange termijn zkeer niet goed, net zoals de mafia dus.

Conradus

Legacy Member
Dat ze op sommige punten beter is dan geen staat, ok, maar ze is zeker niet nobel begonnen.

Galactic

Legacy Member
El_L4mor zei:
wa een kutredeneringen hier... alsof rijden met een bromfiets even veilig is als rijden met een fiets. Komaan zeg, denk je nu echt, galactic, dat de gemiddelde mens met een fiets dezelfde gemiddelde snelheid haalt als met een bromfiets?

Uw antwoorden blijven echter nog belachelijker. Voor de 74 ste keer. Het gaat om het FEIT DAT IK MOET KUNNEN KIEZEN. Dat met die bromfiets is maar een voorbeeld dat ik aanhaal. Jezus zeg, is dat nu zo moeilijk om te vatten.

puni

Legacy Member
Ge kunt kiezen. Dat neemt niet weg dat ge dan ook kiest om een andere nationaliteit aan te nemen en te verhuizen. :)

Avondland

Legacy Member
Conradus zei:
Maffia nobel begonnen?
Ze verving de staat op sommige punten, maar haar bedoelingen waren nooit nobel, verre van zelfs.

De maffia is ontstaan als informele instelling omdat de staat niet toereikend genoeg was om mensen te kunnen beschermen. Of het nu nobel was of niet staat eigenlijk ter discussie maar de criminele activiteiten zijn pas veel later begonnen.

Conradus

Legacy Member
Beschermen en onmiddellijk ook afdreigen als je bescherming niet kunt betalen. Dat noem ik niet nobel :)
Dat ze een tijdlang voor goede zaken hebben gezorgd ga'k niet tegenspreken. En schitterende films :love:

NoblesseOblige

Legacy Member
JPV zei:
nu eenmaal een last uit het verleden

Ja, maar het kan geen kwaad die kronkelige weg eens vanuit een ander standpunt te bekijken :). Er gaan ook perverse effecten van uit, maar die zie je niet direct.

elDuderino

Legacy Member
puni zei:
Ge kunt kiezen. Dat neemt niet weg dat ge dan ook kiest om een andere nationaliteit aan te nemen en te verhuizen. :)

Of hij kan hier blijven en proberen mensen te overtuigen zodat uiteindelijk de meerderheid op zijn manier denkt... En tot dat moment braafjes volgens de huidige regels leven.

En de oorspronkelijke maffia was eigenlijk nog niet zo slecht. Zolang ze niemand begonnen afslagen en vermoorden natuurlijk.

Politie, onderwijs, en gezondheidszorg mogen wel niet in private handen vallen imo.

Vollmer

Legacy Member
elDuderino zei:
Politie, onderwijs, en gezondheidszorg mogen wel niet in private handen vallen imo.

Vooral politie moet juist een deel van de staat blijven imho, stel u voor dat een privebedrijf dat politiewerk doet getroffen wordt door de economische crisis en besluit van op kap van automobilisten hun verliezen aan te vullen, simpelweg door een strengere aanpak en een totale nultolerantie. Maak ik liever niet mee.

Ikben

Legacy Member
Conradus zei:
Maffia nobel begonnen?
Ze verving de staat op sommige punten, maar haar bedoelingen waren nooit nobel, verre van zelfs.

Ze zorgden toch voor het volk en gaven hen meer dan wat ze van de grootgrondbezitters kregen. Het volk kende ook ineens een soort van rechtspraak waarop ze konden rekenen. Nuja nobel is inderdaad een te mooi woord...

Tweak37

Legacy Member
Conradus zei:
Successierechten doen eigenlijk niks tegen de rijken, vanaf bepaalde bedragen is het immers handiger om die te omzeilen via een paar systemen.
Men zegt wel altijd dat ze daarmee de rijken willen raken, maar dat is grotendeels een fabeltje. De paar keer dat ze van een rijke kerel successierechten ontvangen wordt dat meestal zelfs een aparte post in de begroting :p

Idd, (te hoge) erfenisbelasting werkt niet goed. Terwijl erfenissen toch 1 van de grooste vormen van ongelijkheid vormen. Maar een 100% erfenisbelasting (zoals bijvoorbeeld van Parijs wel eens heeft voorgesteld dacht ik) zou totaal inefficient zijn.

elDuderino

Legacy Member
Tweak37 zei:
Idd, (te hoge) erfenisbelasting werkt niet goed. Terwijl erfenissen toch 1 van de grooste vormen van ongelijkheid vormen. Maar een 100% erfenisbelasting (zoals bijvoorbeeld van Parijs wel eens heeft voorgesteld dacht ik) zou totaal inefficient zijn.

Een 100% erfenisbelasting is niet realistisch want iedereen zou achterpoortjes beginnen zoeken en vinden. Bedoel je dat met inefficientie of nog iets anders?

In een ideale wereld waar iedereen de wet volgt, is een (totale) erfenisbelasting de meest rechtvaardige belasting die er is. Volgens mij.



edit:
Vollmer zei:
Vooral politie moet juist een deel van de staat blijven imho, stel u voor dat een privebedrijf dat politiewerk doet getroffen wordt door de economische crisis en besluit van op kap van automobilisten hun verliezen aan te vullen, simpelweg door een strengere aanpak en een totale nultolerantie. Maak ik liever niet mee.
yep, helemaal mee akkoord, als ik niet duidelijk was.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan