Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

Elke bedrijfswagen kost ons land jaarlijks 2.763 euro - Het Nieuwsblad

Bedrijfswagens 'kosten' overheid 4 miljard euro | Binnenland | De Morgen

Vlaanderen investeert vier keer zoveel in bedrijfswagen als in De Lijn - DeWereldMorgen.be

Bedrijfswagens | Finance
Als u een bedrijfswagen heeft waarmee u zowel beroeps- als privéverplaatsingen (waaronder woon-werkverkeer) doet, geniet u een belastbaar voordeel. Uw werkgever vermeldt dat voordeel op uw loonfiche 281.10 of 281.20.

Tax benefits from company cars - OECD

http://www.eeb.org/index.cfm/news-e...g-europeans-billions-and-harming-environment/
Company cars costing Europeans billions and harming environment

bassie82 zei:

Elke bedrijfswagen kost ons land jaarlijks 2.763 euro - Het Nieuwsblad

Bedrijfswagens 'kosten' overheid 4 miljard euro | Binnenland | De Morgen

Vlaanderen investeert vier keer zoveel in bedrijfswagen als in De Lijn - DeWereldMorgen.be

Bedrijfswagens | Finance
Als u een bedrijfswagen heeft waarmee u zowel beroeps- als privéverplaatsingen (waaronder woon-werkverkeer) doet, geniet u een belastbaar voordeel. Uw werkgever vermeldt dat voordeel op uw loonfiche 281.10 of 281.20.

Klik om te vergroten...

Als die krantenkoppen zouden kloppen (which they don't) dan zou de Vlaamse regering dus een gigantische kostenbesparing doen als elke bedrijfswagen hier en nu stopgezet wordt. Wanna try?

Sfax zei:

Als die krantenkoppen zouden kloppen (which they don't) dan zou de Vlaamse regering dus een gigantische kostenbesparing doen als elke bedrijfswagen hier en nu stopgezet wordt. Wanna try?

Klik om te vergroten...

Ik had wel zo een reactie verwacht. Daarom dat ik een edit had gedaan met twee andere links.
Als jij halsstaring wil blijven vasthouden dat het ons niks kost financieel en ecologisch dan mag ik met 100000000 onderzoeken afkomen.

Weet gewoon dat de regeringen (die geld zoeken) wel rekening houden met zulke onderzoeken.
BTW bekijk ook een keer de datums dan ga je zien dat het al jaren aan het sluimeren is en dat VAA maar een eerste kleine stap was.

bassie82 zei:

De belangrijkste bedoeling van de mobiliteitsbudget is mensen te doen overschakelen naar alternatieven zoals fiets en OV.
Het is niet gericht dat mensen ipv salariswagens er hun eigen auto mee zou kopen en zo naar hun werk gaan.
Dat lost dan niks op van files en milieuproblemen.

Klik om te vergroten...

Probleem is dat belastingsvoordeel van de bedrijfswagen afschaffen een paar dagen werk is. Men onderhandelt wat, spreekt een datum af.. pakweg 1 januari 2018 en opgelost, geen voordeel meer.

Nu.. zal de infrastructuur voor al die honderdduizenden ( ?) mensen die plots dan geen wagen meer gebruiken in uw ideaal resultaat, er zijn? Of zal die er pas zijn in 2030? Misschien.. Zal ( laat ons nu zeggen 30%) een groep van die mensen binnen de x maanden een job op fietsafstand van waar ze wonen.. of anders zijn er betaalbare woning voor al die mensen op fietsafstand van Brussel/Antwerpen waar het merendeel van die jobs zijn? Nee? Ja?

Of is het waarschijnlijk dat het overgrote deel van die mensen niet direct een andere job kan vinden, niet direct kan verhuizen, het openbaar vervoer een gigantische influx niet aankan en dat al die mensen gewoon een hoop minder inkomen overhouden omdat ze toch een of andere wagen moeten kopen om aan het werk te blijven.

Ik snap wat het ideaal is, ik zie gewoon niet hoe dat realistisch ooit kan gebeuren of je moet het over een termijn van 10 jaar bekijken ofzoiets. ( Maar dat is niet wat men nu bespreekt)

bassie82 zei:

omg echt waar

Begrijp je echt niet de bedoeling van de mobiliteitsbudget? Of wil je het niet begrijpen?

De belangrijkste bedoeling van de mobiliteitsbudget is mensen te doen overschakelen naar alternatieven zoals fiets en OV.
Het is niet gericht dat mensen ipv salariswagens er hun eigen auto mee zou kopen en zo naar hun werk gaan.
Dat lost dan niks op van files en milieuproblemen.

Klik om te vergroten...

Maar je hebt geen infrastructuur die adequaat genoeg is.
Lol @ trein tram bus en dikke lol @ fietspaden in Vlaanderen.

Trouwens denk je dat vadertje staat in zijn eigen vel laat snijden door hun inkomen op accijnzen voor diesel te verlagen?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

bassie82 zei:

Ik had wel zo een reactie verwacht. Daarom dat ik een edit had gedaan met twee andere links.
Als jij halsstaring wil blijven vasthouden dat het ons niks kost financieel en ecologisch dan mag ik met 100000000 onderzoeken afkomen.

Klik om te vergroten...

Over ecologie begin jij nu te zeveren, daar heb ik nog niets over gezegd.

Maar over het financiële plaatje ga je idd met wat beter moeten afkomen dan wat krantenartikels die over kosten praten in hun titels, terwijl de inhoud iets anders aanwijst.

An sich is het doodeenvoudig om me de mind te snoeren. Als het werkelijk een kost is voor de schatkist, dan is het simpel om die uitgavenpost in de begroting te duiden. Je weet even goed als ik dat je dat niet gaat kunnen aangezien het dat niet is.

Weet gewoon dat de regeringen (die geld zoeken) wel rekening houden met zulke onderzoeken.
BTW bekijk ook een keer de datums dan ga je zien dat het al jaren aan het sluimeren is en dat VAA maar een eerste kleine stap was.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk gaan regeringen daar geld zoeken, maar ze gaan van een kale reis thuiskomen en het zal hun kiesvee zijn dat er als eerste de gevolgen van zal dragen. Ook dat zie je al lang aankomen.

Er zijn wel wat tussenoplossingen gelegen in het bereik van huidig systeem van salariswagens tot afschaffen van salariswagens. Iedereen is zo dramatisch hier.

DogFacedGod zei:

Er zijn wel wat tussenoplossingen gelegen in het bereik van huidig systeem van salariswagens tot afschaffen van salariswagens. Iedereen is zo dramatisch hier.

Klik om te vergroten...

Maar als het doel ecologisch is, dan is het doel die wagens weg te werken. Dus dan moeten die mensen allemaal het openbaar vervoer op, verhuizen of andere jobs vinden, juist? Dus hoe los je dat op?

zarathustra zei:

Maar als het doel ecologisch is, dan is het doel die wagens weg te werken. Dus dan moeten die mensen allemaal het openbaar vervoer op, verhuizen of andere jobs vinden, juist? Dus hoe los je dat op?

Klik om te vergroten...

Niet aangezien het de bedoeling niet is dat salariswagens stoppen met bestaan. Dat zou pas een gemiste belastingsinkomst zijn

zarathustra zei:

Maar als het doel ecologisch is, dan is het doel die wagens weg te werken. Dus dan moeten die mensen allemaal het openbaar vervoer op, verhuizen of andere jobs vinden, juist? Dus hoe los je dat op?

Klik om te vergroten...

Nu is de overheid actief in de markt aan het tussenkomen om bedrijfswagens aan te moedigen. Het zou mooi zijn om het mobiliteitsprobleem helemaal op te lossen, maar zelfs als dat niet mogelijk zie ik niet meteen een heel overtuigende reden om niet al meteen te stoppen met het geven van financiële stimuli die het probleem erger maken.

beryl zei:

Nu is de overheid actief in de markt aan het tussenkomen om bedrijfswagens aan te moedigen. Het zou mooi zijn om het mobiliteitsprobleem helemaal op te lossen, maar zelfs als dat niet mogelijk zie ik niet meteen een heel overtuigende reden om niet al meteen te stoppen met het geven van financiële stimuli die het probleem erger maken.

Klik om te vergroten...

Ok goed, weg financiële stimulus.. maar wat gaat dat doen las je zoals je zelf zegt de andere dingen niet opgelost kunnen worden? Die mensen gaan dan toch nog gewoon steeds naar het werk moeten gaan? Enige verschil is dat ze nu minder overhouden op het eind van de maand en men mogelijks meer moeite zal hebben om werknemers te vinden die die verplaatsing willen doen.

Corrigeer me gerust als ik fout ben, maar hoeveel extra capaciteit kan het openbaar vervoer aan in de spits? Dus hoeveel van die bedrijfswagen gebruikers KAN het opvangen als het ideale ( mensen laten de wagen staan nu ze het moeten betalen) gebeurt? Hoe verhoudt dat getal zich tov het aantal mensen dat men denkt dat de wagen zal laten staan?

zarathustra zei:

Ok goed, weg financiële stimulus.. maar wat gaat dat doen las je zoals je zelf zegt de andere dingen niet opgelost kunnen worden? Die mensen gaan dan toch nog gewoon steeds naar het werk moeten gaan? Enige verschil is dat ze nu minder overhouden op het eind van de maand en men mogelijks meer moeite zal hebben om werknemers te vinden die die verplaatsing willen doen.

Klik om te vergroten...

Als men meer moeite heeft om mensen aan te treken die verplaatsing willen doen wil dat zeggen dat er meer incentive zal zijn om het probleem op een andere manier aan te pakken, zoals werkgevers die dichter bij de werknemers h kantoren openen. De oplossing die nu gehanteerd wordt is autokilometers goedkoop maken, of er andere oplossingen tot een beter resultaat zouden leiden weten we niet omdat die autokilometers financiële steun krijgen die andere alternatieven vaak niet krijgen (bijvoorbeeld als mijn werkgever zou willen bijdragen aan mijn huur om de hogere Brusselse huur te compenseren moet ik de volle pot aan belastingen betalen op die bijdrage)

zarathustra zei:

Corrigeer me gerust als ik fout ben, maar hoeveel extra capaciteit kan het openbaar vervoer aan in de spits? Dus hoeveel van die bedrijfswagen gebruikers KAN het opvangen als het ideale ( mensen laten de wagen staan nu ze het moeten betalen) gebeurt? Hoe verhoudt dat getal zich tov het aantal mensen dat men denkt dat de wagen zal laten staan?

Klik om te vergroten...

Ik weet het niet, ik denk dat het inderdaad redelijk is om te veronderstellen dat de meerderheid van de mensen nog steeds in de spits met de auto naar het werk zal (moeten) gaan. Maar dat neemt niet weg dat het een slecht idee is om bedrijfswagens door de overheid te laten te stimuleren. Er zijn heel wat problemen die we zouden kunnen oplossen als de overheid er geld tegenaan smeet, maar dat geld is beperkt en aangezien er hoe dan ook keuzes moeten gemaakt worden lijkt het mij logisch om autogebruik, iets wat voor de maatschappij geen onverdeeld goede zaak is, niet verder te stimuleren en dat geld voor andere zaken te gebruiken.

zarathustra zei:

Maar als het doel ecologisch is, dan is het doel die wagens weg te werken. Dus dan moeten die mensen allemaal het openbaar vervoer op, verhuizen of andere jobs vinden, juist? Dus hoe los je dat op?

Klik om te vergroten...

De parameter dat je wilt reduceren is het aantal km afgelegd in een personenwagen.

België: 7 548 km/jaar per inwoner
Europa: 6 762 km/jaar per inwoner
Nederland: 6 134 km/jaar per inwoner
Frankrijk: 6 325 km/jaar per inwoner
Duitsland: 7 403 km/jaar per inwoner

Dat betekent dus dat we veel minder efficiënter georganiseerd zijn dan onze buurlanden. Vooral met Nederland vergeleken is het erg gezien wij dezelfde bevolkingsdichtheid hebben. Duitsland is ook een bedrijfswagen-vriendelijk land dus dat zien we ook in hun aantal km per inwoner. Dat Duitsland veel vriendelijker is tegen bedrijfswagens, is ook vrij logisch. De BMW's, Mercedessen, Audi's en Porsches worden gemaakt in Duitsland. Ze houden eigenlijk artificieel hun productie in stand.

België heeft dat voordeel niet. De auto's die we produceren zijn niet zo populair als bedrijfswagen en waarschijnlijk zijn onze autofabrieken er niet meer over 10 jaar. Dus daar moeten we alleszins al geen rekening houden.


Het spel heet dus eigenlijk "verminder het aantal km per inwoner". Niet "schaf de bedrijfswagen af". Dit oplossen lukt ook niet met enkel te morrelen aan bedrijfswagens. Maatregelen zullen ook moeten getroffen worden rond de fiscaliteit van woningen en regio's.

Het meest gewenste is waarschijnlijk een combinatie van de volgende maatregelen:
Percentages en tarieven zijn lukraak gekozen ter voorbeeld. Dus gelieve daarop niet te veel staren.)

- Geef een efficientiescore per gemeente, regio en laat de registratierechten daarvan afhangen. Verbied misschien zelfs het verhuren van onroerende goederen in regio's met de laagste efficiëntiescores.
Bijvoorbeeld: 0% registratierechten in steden*, 10% voor buitenwijken van steden, 20% voor lintbebouwing-zones, 30% voor gehuchten en te kleine gemeentes die te ver liggen van economische centra. Idealiter zouden deze uiteindelijk moeten verdwijnen. Mits wat vrije marktwerking zal Belgie al heel wat efficiënter georganiseerd worden binnen tientallen jaren. Electriciteit, water, gas, internet, belastingen,... zullen ook goedkoper worden als we efficiënter wonen.

- Hoe verder je woont van je werk, hoe duurder je bedrijfswagen. Oftewel verbied tankkaarten tout court. Puur professionele km's kunnen terugbetaald worden via een vergoeding via je werk en je hebt nog altijd het voordeel dat je rondrijdt met een nieuwe wagen met service en verzekeringen inclus. Wederom: het doel is het aantal km te verminderen. Nu gaat dat niet. Iedere kilometer extra gedaan kost je niets. Niet voor niks dat Belgen voor het minste naar de andere kant van het land tsjoolen. . Ookal claimen sommigen hier dat niet te doen, er zijn er genoeg die 60km 's avonds rijden om hun was te dumpen bij hun ouders. .

- In verband met elektrische wagens: Dit lost niet zoveel op. Het doel is immers het aantal km te reduceren. Ja, het is misschien ecologischer maar er is geen motivatie om efficiënter te wonen en te werken. Dat lost het probleem niet op.

- OV hoort een systeem te zijn van knooppunten. Idealiter zou het wagen/fiets -> treinstation, car sharing stop, bushalte, metrohalte,... -> werk.Ik vind het toch maar frustrerend dat er zelfs in USA 'I Love my V8 Mustang' progressiever gedacht wordt over transport dan in België.

-...

Internet, elektriciteit, water, administratie,... zijn duurder in ons land dan in de buurlanden. Vaak als reden "infrastructuur". Misschien moeten we er iets aan doen. Ik kan ook klagen dat mijn distributiekosten, die ik betaal, deels naar de Kempen en Westhoek gaan omdat ze daar een zes kilometer riolering, buis of kabel moeten leggen voor och god 300 gezinnen. Waar is mijn koopkracht naartoe?

beryl zei:

Ik weet het niet, ik denk dat het inderdaad redelijk is om te veronderstellen dat de meerderheid van de mensen nog steeds in de spits met de auto naar het werk zal (moeten) gaan. Maar dat neemt niet weg dat het een slecht idee is om bedrijfswagens door de overheid te laten te stimuleren. Er zijn heel wat problemen die we zouden kunnen oplossen als de overheid er geld tegenaan smeet, maar dat geld is beperkt en aangezien er hoe dan ook keuzes moeten gemaakt worden lijkt het mij logisch om autogebruik, iets wat voor de maatschappij geen onverdeeld goede zaak is, niet verder te stimuleren en dat geld voor andere zaken te gebruiken.

Klik om te vergroten...

Welk geld?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

witten zei:

Welk geld?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Je betaalt inderdaad gewoon minder belastingen maar dat is gewoon de technische uitwerking van hoe de voordeel werkt, het verandert weinig aan de discussie. Ze hadden bedrijfswagens ook gewoon als loon kunnen belasten en dan een subsidie kunnen voorzien van een paar honderd euro per maand aan iedereen met een bedrijfswagen. Hoewel het dan theoretisch geld zou zijn dat je kreeg van de overheid en het geen geld was dat je minder moest betalen aan de overheid is de praktische uitkomst exact dezelfde.

beryl zei:

Je betaalt inderdaad gewoon minder belastingen maar dat is gewoon de technische uitwerking van hoe de voordeel werkt, het verandert weinig aan de discussie. Ze hadden bedrijfswagens ook gewoon als loon kunnen belasten en dan een subsidie kunnen voorzien van een paar honderd euro per maand aan iedereen met een bedrijfswagen. Hoewel het dan theoretisch geld zou zijn dat je kreeg van de overheid en het geen geld was dat je minder moest betalen aan de overheid is de praktische uitkomst exact dezelfde.

Klik om te vergroten...

ik betaal niet minder belastingen Mijnen baas betaalt minder belastingen. En als mijn baas loon aan mij moet geven ipv een wagen dan kan hij mij niet meer betalen.
En wat doe je met de onkosten voor de thuiswerkers? ik dacht 160 euro per maand als je 2 dagen thuiswerkt. ook afschaffen? (dat is geen theoretisch geld) En wat doe je met de zelfstandige in bijberoep die zijn oprit praktisch integraal door de belastingen kan laten betalen omdat er 'klanten' kunnen op parkeren? Ofwel zijn bureau door een interieurarchitect laat ontwerpen? Ook afschaffen?
Het water staan aan de lippen van de meeste bedrijfsleiders en al deze constructies zijn er gekomen omdat de loonkost gewoon veel te hoog is.
Stuk voor stuk deze voordelen afschaffen gaat de economie harder schaden dan je denkt.
Nu ja als iedereen arm is is er minder jaloezie uiteraard


nu ligt het mobiliteitsbudget op tafel.
Waar ze vroeger nog inkomsten hadden op de accijnzen diesel/benzine, de VAA, de nevenactiviteiten zoals productie van wagens, het onderhoud, de assurantiebelasting hebben ze het nu vervangen door een 'mobiliteitsbudget' waar de werkgever meer loon kan uitbetalen aan zijn werknemer die dan totaal hetzelfde belast wordt als een bedrijfswagen.
echt win win kan je dat nu ook niet noemen.

Het totale wagenpark in België bestond vorig jaar uit 5.559.718 personenwagens (5.511.080 in 2014), waarvan 4.438.926 privéwagens (4.404.767 in 2014). Er waren daarnaast 830.568 bedrijfswagens (801.931 in 2014) en 290.224 auto's van zelfstandigen (304.382 in 2014).
Dus van die 800.000 bedrijfswagens (cammionettes etc bijgerekend) gaat er naar mijn schatting misschien op en al 50-100.000 overschakelen op het mobiliteitsbudget.
en van de 50-100.000 koopt wss meer dan de helft zich een goedkope tweedehandswagen waar ze langer mee rijden en meer vervuilend is.
Ik ben echt benieuwd naar het finaal resultaat.

witten zei:

ik betaal niet minder belastingen Mijnen baas betaalt minder belastingen. En als mijn baas loon aan mij moet geven ipv een wagen dan kan hij mij niet meer betalen.
En wat doe je met de onkosten voor de thuiswerkers? ik dacht 160 euro per maand als je 2 dagen thuiswerkt. ook afschaffen? (dat is geen theoretisch geld) En wat doe je met de zelfstandige in bijberoep die zijn oprit praktisch integraal door de belastingen kan laten betalen omdat er 'klanten' kunnen op parkeren? Ofwel zijn bureau door een interieurarchitect laat ontwerpen? Ook afschaffen?
Het water staan aan de lippen van de meeste bedrijfsleiders en al deze constructies zijn er gekomen omdat de loonkost gewoon veel te hoog is.
Stuk voor stuk deze voordelen afschaffen gaat de economie harder schaden dan je denkt.

Klik om te vergroten...

1) Je betaalt wel minder belastingen. Als uw baas het equivalent in cash moet geven om uw autogebruik te betalen, geraakt hij er niet. Het verschil is het gesubsidieerde geld waar jij nu van profiteert.
2) Wat doe je met x? Wat doe je met y? Typische reacties om de kern van de discussie te ontwijken. Maar ik wil er toch op antwoorden: daar doen we niets mee, omdat zich daar ook geen problemen stellen.
3) Inderdaad, de loonkost is te hoog. Daarom moeten we die idiote subsidies afschaffen zodat er budget vrijkomt om de loonkosten te verlagen. Mocht je het debat een beetje volgen zou je weten dat dit nu net de essentie is.

witten zei:

nu ligt het mobiliteitsbudget op tafel.
Waar ze vroeger nog inkomsten hadden op de accijnzen diesel/benzine, de VAA, de nevenactiviteiten zoals productie van wagens, het onderhoud, de assurantiebelasting hebben ze het nu vervangen door een 'mobiliteitsbudget' waar de werkgever meer loon kan uitbetalen aan zijn werknemer die dan totaal hetzelfde belast wordt als een bedrijfswagen.
echt win win kan je dat nu ook niet noemen.

Klik om te vergroten...

Betalen in salariswagens = balast voor de economie. Punt.

Bovendien hebben "ze" nog niets vervangen. Er wordt alleen maar gepalaverd.

witten zei:

Het totale wagenpark in België bestond vorig jaar uit 5.559.718 personenwagens (5.511.080 in 2014), waarvan 4.438.926 privéwagens (4.404.767 in 2014). Er waren daarnaast 830.568 bedrijfswagens (801.931 in 2014) en 290.224 auto's van zelfstandigen (304.382 in 2014).
Dus van die 800.000 bedrijfswagens (cammionettes etc bijgerekend) gaat er naar mijn schatting misschien op en al 50-100.000 overschakelen op het mobiliteitsbudget.
en van de 50-100.000 koopt wss meer dan de helft zich een goedkope tweedehandswagen waar ze langer mee rijden en meer vervuilend is.
Ik ben echt benieuwd naar het finaal resultaat.

Klik om te vergroten...

Op basis van wat heb jij "uw schatting" gemaakt? Op basis van hoe het jou uitkomt in de discussie?
Uw nieuwe salariswagen is bovendien bijlange niet zo proper als ze doen uitschijnen. Die worden namelijk getest in labo-omstandigheden, je krijgt een totaal verkeerd beeld.

Maar hij zal nog altijd properder zijn dan een tweedehands. Je geeft nu gewoon een argument tegen auto's toucours niet tegen bedrijfswagens.
En ik en velen met mij vermoed ik staan sceptisch tegen een overheid die belooft om belastingen te verlagen als een voordeel opgegeven wordt. De eenmalige crisisbelasting uit 1993 bestaat ook nog altijd.

mac-bc zei:

1) Je betaalt wel minder belastingen. Als uw baas het equivalent in cash moet geven om uw autogebruik te betalen, geraakt hij er niet. Het verschil is het gesubsidieerde geld waar jij nu van profiteert.

Klik om te vergroten...

Hoeveel voordelen bestaan er ondertussen al om de loonkost te verlagen?
-ecocheques, maaltijdcheques, premies thuiswerken, gsm vant werk, internet vant werk, onkostenvergoeding, deelname in de winst, Aandelenpakket (ik dacht bij colruyt dat ze zo iets deden)
Stuk voor stuk voordelen waar vadertje staat geld met misloopt. Ongeacht of die nu slecht zijn voor het milieu of files veroorzaken.

mac-bc zei:

2) Wat doe je met x? Wat doe je met y? Typische reacties om de kern van de discussie te ontwijken. Maar ik wil er toch op antwoorden: daar doen we niets mee, omdat zich daar ook geen problemen stellen..

Klik om te vergroten...

Geen typische reacties om de kern van de discussie te ontwijken. Jullie halen het gemakkelijk aan om jullie standpunt wat kracht bij te zetten. Ik devieer enkel en wijs u op de vele fiscale constructies die hetzelfde doel hebben

mac-bc zei:

3) Inderdaad, de loonkost is te hoog. Daarom moeten we die idiote subsidies afschaffen zodat er budget vrijkomt om de loonkosten te verlagen. Mocht je het debat een beetje volgen zou je weten dat dit nu net de essentie is.

Klik om te vergroten...

Waar haal je dat budget nu de 'oplossing' het mobilteitsbudget is waar vadertje staat in haar eigen vlees snijdt.[/QUOTE]

mac-bc zei:

Betalen in salariswagens = balast voor de economie. Punt.

Bovendien hebben "ze" nog niets vervangen. Er wordt alleen maar gepalaverd.

Klik om te vergroten...

-ecocheques, maaltijdcheques, premies thuiswerken, gsm vant werk, internet vant werk, onkostenvergoeding, deelname in de winst, Aandelenpakket (ik dacht bij colruyt dat ze zo iets deden)

mac-bc zei:

Op basis van wat heb jij "uw schatting" gemaakt? Op basis van hoe het jou uitkomt in de discussie?
Uw nieuwe salariswagen is bovendien bijlange niet zo proper als ze doen uitschijnen. Die worden namelijk getest in labo-omstandigheden, je krijgt een totaal verkeerd beeld.

Klik om te vergroten...

Tijd voor een poll denk ik.
Laat bedrijfs/salariswagenbestuurders eens aanvinken of ze voor het budget gaan of toch liever de wagen behouden. Of ze toch een vervuilende tweedehands auto nemen?
Elke wagen word getest in labo omstandigheden.. .niet enkel bedrijswagens maar we kunnen der vanuit gaan dat nieuwere wagen = zuinigere wagen is. Miss gewoon de wagen afschaffen dan? Fietst wel wat leuker door gent natuurlijk....

Waarom spreken jullie eigenlijk altijd over een vervuilende tweedehands auto?
Zijn de mensen plots zo arm geworden als hun salariswagen wordt omgezet dat ze enkel met een oud roestbak van 20 jaar kunnen rijden?
Indien ja dan zijn salariswagens zeker een scheefgegroeide manier om je loon laag te houden.

Wie weet kiezen ze kleinere zuinigere auto's omdat ze niet een bepaald leasebudget moeten vullen met grotere auto's die ze niet echt nodig hebben.

Ik heb al meerdere keren een link gepost naar het experiment van proximus waaruit blijkt dat een mobiliteitsbudget voor de werknemers met een vaste plaats tot een daling leidt van het aantal kilometers die wordt afgelegd.