Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

Bimmer zei:

Zo werkt het bij ons. De werkgever leaset alle wagens, zit in in iemand zijn loon.
Deze wagens worden gebruikt voor het bedrijf, daarom noemt het ook een bedrijfswagen. Op de moment dat het privé wordt, stappen de mensen terug in hun privé wagen.

Zoals jij het eigenlijk voorstelt, maar bij ons mag je die wagen dan niet voor privé gebruiken. Dat vind ik persoonlijk ook de normale gang van zaken.

Klik om te vergroten...

Zijn idd de poolwagens, daar kan echt niemand iets tegen hebben.

Ik vind het alleen onnozel dat je eerst met die wagen naar het werk (den depot of whatever) moet rijden om daar dan over te stappen in de privé wagen terwijl het misschien véél minder kilometers had geweest indien je rechtstreeks naar huis kon. Milieugericht en filegericht zijn ze zelden de betere oplossing (maar niet altijd slechter).

Daarbij probeer ik de kerk in het midden te houden, een bedrijfswagen in mijn systeem zou wss wel een chiquere wagen zijn als diegene die je zelf zou kopen. Dus de mensen met mooie bedrijfswagen nu wil ik ook niet afkraken, ze hebben nog steeds "hun" firmawagen. Alleen worden ze bewuster gemaakt van hoe ze er mee om gaan.

sneax zei:

Dit is maar één mogelijke implementatie. Men kan het ook omgekeerd doen: de werknemer krijgt een tankkaart die opgeladen wordt adhv vooropgestelde woon/werk kilometers en aangegeven werkkilometers. De werknemer tankt dan tot ze op is en betaalt de rest zelf. Maar hier kan men dan weer wat "foefelen". Dus ik dacht, in deze hoogtechnologische tijden aan een track&trace. En wie dit gaat betalen? De werkgever natuurlijk, als er dan een paar werkgevers gaan beslissen om geen bedrijfswagens meer te geven omdat ze 50EUR/maand extra moeten betalen - dan zijn de anti-bedrijfswagens ook weer content.

Tis echt win-win-win-win.

Klik om te vergroten...

win-win-win-win?

Alvast geen win voor de werkgever:
- Extra kost voor implemantie
- onderhoud
- registratie
-overheidsaangifte
- Werknemer

sneax zei:

Zijn idd de poolwagens, daar kan echt niemand iets tegen hebben.

Ik vind het alleen onnozel dat je eerst met die wagen naar het werk (den depot of whatever) moet rijden om daar dan over te stappen in de privé wagen terwijl het misschien véél minder kilometers had geweest indien je rechtstreeks naar huis kon. Milieugericht en filegericht zijn ze zelden de betere oplossing (maar niet altijd slechter).

Daarbij probeer ik de kerk in het midden te houden, een bedrijfswagen in mijn systeem zou wss wel een chiquere wagen zijn als diegene die je zelf zou kopen. Dus de mensen met mooie bedrijfswagen nu wil ik ook niet afkraken, ze hebben nog steeds "hun" firmawagen. Alleen worden ze bewuster gemaakt van hoe ze er mee om gaan.

Klik om te vergroten...

In zo'n gevallen worden bij sommige bedrijven wel toegelaten om de wagen mee naar huis te nemen, maar kun je deze niet privé gebruiken. Bij ons niet, omdat zoiets nooit voorkomt. Maar er zijn nog heel veel bedrijfswagen waarbij dit probleem ook nooit voorkomt. 90% van het volk dat ik ken die een bedrijfswagen heeft, heet dat probleem nooit.

Mijn tante die bij het wit-geel kruis werkt, is zo'n geval. Die moet altijd vertrekken vanuit haar thuis naar andere huizen. Die haar wagen staat ook op haar oprit maar betaalt hier niets voor, omdat het enkel te gebruiken is voor werk. Die hebben wel de keuze om dit voor privé te gebruiken en dan betalen ze er wel voor.

De meesten die ik ken die een bedrijfswagen hebben, die moeten zich quasi nooit verplaatsen op het werk. Die rijden naar het werk en die auto staat daar en rijden nadien terug naar huis. Die carpolen ook nooit, zelfs als die letterlijk 5 huizen van mekaar wonen. Die zeggen zelf ook waarom zou ik, en inderdaad waarom zouden ze. Ik carpool zelf ook en ja ik moet soms ook wel eens 15 minuten wachten op mijn collega. Vele die ik ken (met bedrijfswagen) zitten in hetzelfde scheutje als mij, dus daar zou dat perfect kunnen.

Epyon zei:

Dat bedoelde ik met 'de situatie waarin bedrijfswagens zich binnen hier en twee regeringen in zullen bevinden'. Als het nog twee regeringen zal duren. Mij lijkt het zonneklaar dat bedrijfswagens de eersten zullen zijn waarop GPS tracking integraal zal toegepast worden. Met de invoering van de kilometerheffing voor vrachtwagens is het kader qua privacy juridisch dichtgetimmerd en is het systeem technisch bewezen.

Klik om te vergroten...

Was daar dan zoveel juridisch/privacy gedoe rond?

Ik ken het systeem van toen ik telenet technieker was (5 jaar geleden dus), alle camionetten (waar we ook privé mochten mee rijden) waren uitgerust met track&trace en werkten op dezelfde manier. De werknemer kan zelf inloggen om eventueel fout gebadge tijdstippen te wijzigen. De privé ritten worden buiten bepaalde algemene data dicht gehouden voor de werkgever. De werkgever kan écht makkelijk excels trekken van bepaalde data. Als dat bij camionetten van techniekers gaat zal dat wel op alle firma wagens gaan denk ik zo. Het is daar dat ik het idee gehaald heb. Ik ben niet (meer) zo voor forfaitair gedoe en natte vinger werk, de technologie is er (en betaalbaar) gebruik ze! Dan verdienen die sectoren er ook nog op.

Stimpy zei:

...

Klik om te vergroten...

Ja maar ik weet het, maar niet iedereen verandert zijn rijgedrag niet. En ik ben geen regeltjes aan het uitvinden uit jaloezie ik heb zelf een goed gebruikte tankkaart, ik geniet er van zolang ik ze heb maar ik vind het ook wel wat pervers dat de diesel rijkelijk blijft vloeien zonder dat ik mij daar iets moet van aantrekken. Ik probeer hier eens met iedereen rekening te houden (compleet tegen mijn kar en mijn goesting), don't break my vibe!

sneax zei:

Was daar dan zoveel juridisch/privacy gedoe rond?

Ik ken het systeem van toen ik telenet technieker was (5 jaar geleden dus), alle camionetten (waar we ook privé mochten mee rijden) waren uitgerust met track&trace en werkten op dezelfde manier. De werknemer kan zelf inloggen om eventueel fout gebadge tijdstippen te wijzigen. De privé ritten worden buiten bepaalde algemene data dicht gehouden voor de werkgever. De werkgever kan écht makkelijk excels trekken van bepaalde data. Als dat bij camionetten van techniekers gaat zal dat wel op alle firma wagens gaan denk ik zo. Het is daar dat ik het idee gehaald heb. Ik ben niet (meer) zo voor forfaitair gedoe en natte vinger werk, de technologie is er (en betaalbaar) gebruik ze! Dan verdienen die sectoren er ook nog op.

Klik om te vergroten...

Dit mag eigenlijk niet, tenzij je als werknemer hiervoor je expliciete goedkeuring hebt gegeven. Die goedkeuring mag de werkgever echter niet van je eisen ('je moet dit tekenen of we nemen je niet aan' mag dus niet). Maar zoals zoveel zaken gebeurt dit allemaal in een grijze zone en met impliciete druk van de werkgever. Omdat het in een niche blijft kraait er geen haan over, maar als je dit op grote schaal wil toepassen zal dat wel anders zijn.

Concreet moest er wat tracking/kilometerheffing betreft nog enkele zaken weggewerkt worden. Zo moet bijv. zeer duidelijk omlijnd worden wie toegang krijgt tot de data (in dit geval enkel jij en de fiscus), moet er voor gezorgd worden dat er geen trajectgegevens bewaard of ingekeken kunnen worden (enkel aantal kilometers), etc. Eigenlijk allemaal grendels om er voor te zorgen dat trajectcontrole enkel gebruikt kan worden om aantal gereden kilometers bij te houden en zeker niet om uw locatie te kunnen volgen. Pas wanneer dit laatste volledig onmogelijk is, is het juridisch in orde.

Op dit moment vloekt de kilometerheffing wel nog wat met het gelijkheidsbeginsel (waarom enkel vrachtwagens (of bedrijfswagens) en niet iedereen?/waarom enkel Belgen en niet iedereen die over onze wegen rijdt (in het geval van bedrijfswagens)?).

Ik probeer hier geen vibe te breken.

Ik stel alleen vast dat degenen die het niet hebben gaan invullen dat degenen die het wel hebben "er tenminste bewust van zullen worden gemaakt hoe ze met hun bedrijfswagen omgaan". Mss dat een overgroot deel nog maar pas zijn rijbewijs heeft ofzo, maar vanaf een bepaalde leeftijd gaat ge echt niet meer voor de lol rondrijden en constant planché geven hoor. Dan rijdt ge gewoon met de wagen zoals ge met uw eigen wagen zou rijden. Waar zouden die mensen zich bewust van moeten worden? Dat het een voordeel is? Ik denk dat ge u daar wel bewust van zijt zodra ge uw contract tekent en het als deel van uw loon aanvaardt.

Ik kan me echt niet van de indruk ontdoen dat het bij sommigen (niet allemaal, want ik ga akkoord dat heel het systeem voor verbetering vatbaar is, niet alleen de firmawagens) toch echt wel gaat om het feit dat iemand een voordeel geniet dat hijzelf niet geniet en dus moeten we maar met track 'n trace en allerlei rompslomp zorgen dat er zeker geen voordeel is en zeker dokken voor alle privé kilometertjes, liefst nog automatisch van 't loon aftrekken en aangeven aan de fiscus.

Sinds wanneer is de fiscus zo populair? Of is die enkel populair zodra iemand anders dan uzelf daarmee benadeeld wordt? Die indruk krijg ik hier van sommigen.
En nog een paar anderen lijken te denken dat de overheid de wagens en brandstof betaalt.

Als de belastingen hier al niet zo enorm hoog lagen om mee te beginnen waren heel die omwegen en fiscale trucjes nooit zo op grote schaal tot stand gekomen. Constructiever om daarover te discussieren ipv op een symptoom te schieten.

Edit: nog 1 kleine opmerking. Veel mensen zullen in Bxl een dikke(re) wagen krijgen en mss hoger loon dan meer landelijke firma's. En toch zullen er héééél veel verkiezen om minder te verdienen en een kleinere of eigen wagen, maar korter bij huis. 't Is niet dat je 2u per dag voor je plezier verliest en dat die auto dat compenseert hoort. Beetje kortzichtig dan om degenen die thuis geen deftig alternatief hebben kwa jobinhoud dan dubbel te straffen (auto voordeel afnemen en nog altijd lang in de file).
'k Ben een aantal jaar consultant geweest en echt iedereen is jaloers op mensen die korter bij huis werken en zouden met plezier een kleinere wagen (of zelfs geen) hebben, maar een leuke job met wat carrieremogelijkheden kort bij huis. Dus niet rekkenvuller bij de lokale colruyt oid (zonder hier op neer te kijken, is gewoon een minder ambitieuze job).
't Lijkt me dus niet nodig om nog meer mensen te "motiveren" om korter bij huis te werken. De dagelijkse files zijn genoeg motivator om niet in Antwerpen of Bxl te willen werken lijkt me. Degenen die het kunnen en een deftig alternatief vinden die zullen hun kans wel grijpen. Maar de giga bedrijven (elektrabel, proximus, banken...) zitten nu eenmaal quasi altijd in Bxl met hun hoofdkantoor (waar de interessantste jobs zijn).

Stimpy zei:

Ik probeer hier geen vibe te breken.

Ik stel alleen vast dat degenen die het niet hebben gaan invullen dat degenen die het wel hebben "er tenminste bewust van zullen worden gemaakt hoe ze met hun bedrijfswagen omgaan". Mss dat een overgroot deel nog maar pas zijn rijbewijs heeft ofzo, maar vanaf een bepaalde leeftijd gaat ge echt niet meer voor de lol rondrijden en constant planché geven hoor. Dan rijdt ge gewoon met de wagen zoals ge met uw eigen wagen zou rijden. Waar zouden die mensen zich bewust van moeten worden? Dat het een voordeel is? Ik denk dat ge u daar wel bewust van zijt zodra ge uw contract tekent en het als deel van uw loon aanvaardt.

Ik kan me echt niet van de indruk ontdoen dat het bij sommigen (niet allemaal, want ik ga akkoord dat heel het systeem voor verbetering vatbaar is, niet alleen de firmawagens) toch echt wel gaat om het feit dat iemand een voordeel geniet dat hijzelf niet geniet en dus moeten we maar met track 'n trace en allerlei rompslomp zorgen dat er zeker geen voordeel is en zeker dokken voor alle privé kilometertjes, liefst nog automatisch van 't loon aftrekken en aangeven aan de fiscus.

Sinds wanneer is de fiscus zo populair? Of is die enkel populair zodra iemand anders dan uzelf daarmee benadeeld wordt? Die indruk krijg ik hier van sommigen.
En nog een paar anderen lijken te denken dat de overheid de wagens en brandstof betaalt.

Als de belastingen hier al niet zo enorm hoog lagen om mee te beginnen waren heel die omwegen en fiscale trucjes nooit zo op grote schaal tot stand gekomen. Constructiever om daarover te discussieren ipv op een symptoom te schieten.

Klik om te vergroten...

Heel die discussie komt natuurlijk voort uit het jaloezie. Dat kan je simpel achterhalen door de argumenten:
"Fileprobleem oplossen, want die file staat vol bedrijfswagens" Als die file vol bedrijfswagens staat, en eigenaars van bedrijfswagens zijn tegen het afschaffen, wie klaagt er dan eigenlijk?
"Het zijn subsidies" wel, het alternatief is om de mensen die nu een bedrijfswagen hebben minder te belasten op hun loon. Dat zijn dan evengoed subsidies natuurlijk.
"Het is slecht voor het milieu" Al 100x aangehaald dat dat niet klopt.


Is trouwens ook geen schande, zowat alles dat met belastingen te maken heeft komt voort uit jaloezie. Belasting op huurinkomsten, belasting op hoge vermogens, ...
Het is zelfs een basisprincipe van belastingen, dat de gemeenschap samen betaalt om een betere samenleving te worden, en dan zullen altijd diegenen die weinig over houden vinden da diegenen die meer overhouden ook extra moeten betalen.

sandervdw zei:

Heel die discussie komt natuurlijk voort uit het jaloezie. Dat kan je simpel achterhalen door de argumenten:
"Fileprobleem oplossen, want die file staat vol bedrijfswagens" Als die file vol bedrijfswagens staat, en eigenaars van bedrijfswagens zijn tegen het afschaffen, wie klaagt er dan eigenlijk?
"Het zijn subsidies" wel, het alternatief is om de mensen die nu een bedrijfswagen hebben minder te belasten op hun loon. Dat zijn dan evengoed subsidies natuurlijk.
"Het is slecht voor het milieu" Al 100x aangehaald dat dat niet klopt.


Is trouwens ook geen schande, zowat alles dat met belastingen te maken heeft komt voort uit jaloezie. Belasting op huurinkomsten, belasting op hoge vermogens, ...
Het is zelfs een basisprincipe van belastingen, dat de gemeenschap samen betaalt om een betere samenleving te worden, en dan zullen altijd diegenen die weinig over houden vinden da diegenen die meer overhouden ook extra moeten betalen.

Klik om te vergroten...

Het feit dat dit (weer, en nog altijd) voor veel discussie zorgt betekent toch dat er iets scheef zit he. En het alleen op jaloezie steken is wel veel te makkelijk,
maar ik zal even eerlijk zijn en gewoon toegeven dat het soms inderdaad steekt. Ik heb geen bedrijfswagen, openbaar vervoer is een slechte optie, en ik krijg dus een kleine woon-werkvergoeding.
Daar komt dan nog eens bovenop dat ik me precies bijna moet schamen om nog met de wagen naar het werk te rijden. Want de baan staat al vol en de planeet gaat eraan.

En dan heb je de mensen met een door de overheid gesubsidieerde salariswagen die zich daar geen bal van moeten aantrekken puur omdat ze een betere fuctie of loon hebben. Logica?
Het gaat TOTAAL niet over jaloers zijn op mensen die meer hebben dan ik. Daar lig ik niet wakker van. 't Is vooral die 'dubbele boodschap' van bovenaf, het feit dat er precies een veel grotere verantwoordelijkheid qua verkeersproblematiek te rusten komt op de schouders van iemand zonder bedrijfswagen. En laat ons eerlijk zijn, een auto zelf bekostigen is in verhouding wel meer dan dat bedrag dat elke maand van het loon gehouden wordt voor een salariswagen, aangezien gewoon alles wordt vergoed (onderhoud, brandstof, beschadiging, ..). Een voordeel bovenop een voordeel. En dan krijg je er om de zoveel jaar nog een nieuwe ook. Dankjewel. En dan heb je enkele mensen die hun bedrijfswagen zo vanzelfsprekend en 'verdiend' vinden dat ze er nog over gaan klagen ook (boehoe, ik moet naar de garage waarvoor ik niets moet betalen). Die vanzelfsprekendheid mag er echt wel uit imo. Jaloers? Nee. Een beetje geïrriteerd? Zeker.

Dus nee, ik ben geen fan van die nogal achterhaalde subsidiëring, en ik geef toe, da's gedeeltelijk gebasseerd op een gevoel.
En dat zou niet zomaar veranderen als ik morgen ineens een auto krijg
Ik sta ook open voor argumenten die moeten aantonen dat ik mij niet geïrriteerd zou mogen voelen.

Btw, om duidelijk te zijn, ik heb het hier alleen over bedrijfswagens die enkel dienen voor woon-werk.

vloet zei:

...En dan heb je de mensen met een door de overheid gesubsidieerde salariswagen...

Klik om te vergroten...

Zucht, de overheid subsidieert helemaal niets. Ze delen geen geld uit. Ze heffen zelfs belastingen op het gebruik van een salariswagen. Iemand met een bedrijfswagen geeft elke maand daarvoor een deel van zijn nettoloon af, om daarvan gebruik te maken. En als die bedrijfswagen afgeschaft wordt dan gaat het inkomen van de overheid niet stijgen he. Ze geven een korting op een bedrag dat ze nu binnen krijgen dat ze anders niet zouden krijgen. Dat is geen subsidie.

sandervdw zei:

Heel die discussie komt natuurlijk voort uit het jaloezie.

Klik om te vergroten...

Deze en je andere argumenten zijn al even onzinnig als effectief jaloers zijn op bedrijfswagens. Het gaat niet over jaloezie maar wel over rechtvaardige belastingen. Het netto voordeel van een bedrijfswagen staat immers in schril contrast met het fiscale VAA waarop belast wordt. Dat is bijv. niets anders dan rechtvaardige belastingen voor de superrijken eisen. Is dit omdat men jaloers is op die rijkdom? Nee, dat is omdat men boos is dat mensen die zoveel verdienen veel minder belastingen betalen dan een gewone werkmens.

Breng het VAA in lijn met het netto voordeel, bijv. via scheiding woon/werk en privékilometers, en je zal niet veel mensen meer horen zagen over bedrijfswagens.

Epyon zei:

Deze en je andere argumenten zijn al even onzinnig als effectief jaloers zijn op bedrijfswagens. Het gaat niet over jaloezie maar wel over rechtvaardige belastingen. Het netto voordeel van een bedrijfswagen staat immers in schril contrast met het fiscale VAA waarop belast wordt. Dat is bijv. niets anders dan rechtvaardige belastingen voor de superrijken eisen. Is dit omdat men jaloers is op die rijkdom? Nee, dat is omdat men boos is dat mensen die zoveel verdienen veel minder belastingen betalen dan een gewone werkmens.

Breng het VAA in lijn met het netto voordeel, bijv. via scheiding woon/werk en privékilometers, en je zal niet veel mensen meer horen zagen over bedrijfswagens.

Klik om te vergroten...

Mijn vaa is 230 euro, dat is veel meer dan wat mijn effectief privégebruik kost. Want uiteindelijk moet je belast worden op het voordeel = de brandstofkost van je privégebruik. Aangezien de werkgever al de rest ook betaalt indien de wagen niet voor privégebruik dient. Ik tank +- 100 euro per maand, dus ik betaal eigenlijk al 2,3x te veel.

Tyfius zei:

Zucht, de overheid subsidieert helemaal niets. Ze delen geen geld uit. Ze heffen zelfs belastingen op het gebruik van een salariswagen. Iemand met een bedrijfswagen geeft elke maand daarvoor een deel van zijn nettoloon af, om daarvan gebruik te maken. En als die bedrijfswagen afgeschaft wordt dan gaat het inkomen van de overheid niet stijgen he. Ze geven een korting op een bedrag dat ze nu binnen krijgen dat ze anders niet zouden krijgen. Dat is geen subsidie.

Klik om te vergroten...

Het is inderdaad geen subsidie, maar eigenlijk doet dat er weinig toe. Hadden ze er in het verleden voor gekozen om bedrijfswagens fiscaal gezien normaal te belasten maar het bedrag dat je nu als voordeel geniet gewoon op je rekening te storten was het wel een echte subsidie en zou de financiële situatie helemaal dezelfde geweest zijn. Het maakt dus weinig uit of je het nu als subsidie, belastingvermindering of nog iets anders ziet.

sandervdw zei:

Mijn vaa is 230 euro, dat is veel meer dan wat mijn effectief privégebruik kost. Want uiteindelijk moet je belast worden op het voordeel = de brandstofkost van je privégebruik. Aangezien de werkgever al de rest ook betaalt indien de wagen niet voor privégebruik dient. Ik tank +- 100 euro per maand, dus ik betaal eigenlijk al 2,3x te veel.

Klik om te vergroten...

Het voordeel is ruimer dan enkel je brandstofkost, er zijn ook verzekeringen, onderhoud en de aankoopkost. Dat je werkgever die hoe dan ook al betaalt doet er niet toe (en is ook niet helemaal correct, want onderhoud, de gebruiksduur en zelfs verzekeringen hangen ook af van het gebruik van de auto).

Epyon zei:

Deze en je andere argumenten zijn al even onzinnig als effectief jaloers zijn op bedrijfswagens. Het gaat niet over jaloezie maar wel over rechtvaardige belastingen. Het netto voordeel van een bedrijfswagen staat immers in schril contrast met het fiscale VAA waarop belast wordt. Dat is bijv. niets anders dan rechtvaardige belastingen voor de superrijken eisen. Is dit omdat men jaloers is op die rijkdom? Nee, dat is omdat men boos is dat mensen die zoveel verdienen veel minder belastingen betalen dan een gewone werkmens.

Breng het VAA in lijn met het netto voordeel, bijv. via scheiding woon/werk en privékilometers, en je zal niet veel mensen meer horen zagen over bedrijfswagens.

Klik om te vergroten...

Maar trek dan toch heel die lijn door en fixeer je niet enkel op een bedrijfswagen.

Stop dan ineens met maaltijdcheques, ecocheques, verlofdagen eigen aan de sector, woonbonus, activa kortingen, landingsbanen, IBO, personeelskortingen, ... en eis gewoon een vlaktaks als je dan toch alles rechtvaardig wil hebben.

Mensen zijn toch altijd snel om zich benadeeld te voelen. Ik vind het ook niet leuk om pakweg 4-5x zoveel belasting te betalen als iemand met een loon <2.000€. Moet ik mij nu ook benadeeld voelen?

Eigenlijk is de enige juiste regeling om uw leaseprijs op te splitsen tussen pakweg 35k km werk en 5k km prive. (Dus pakweg 12% privé). Mijn leasebudget is nog geen duizend euro, dus komt ook dat weer neer op minder dan die 230euro.

Sent from my MotoG3 using Tapatalk

Epyon zei:

Deze en je andere argumenten zijn al even onzinnig als effectief jaloers zijn op bedrijfswagens. Het gaat niet over jaloezie maar wel over rechtvaardige belastingen. Het netto voordeel van een bedrijfswagen staat immers in schril contrast met het fiscale VAA waarop belast wordt. Dat is bijv. niets anders dan rechtvaardige belastingen voor de superrijken eisen. Is dit omdat men jaloers is op die rijkdom? Nee, dat is omdat men boos is dat mensen die zoveel verdienen veel minder belastingen betalen dan een gewone werkmens.

Breng het VAA in lijn met het netto voordeel, bijv. via scheiding woon/werk en privékilometers, en je zal niet veel mensen meer horen zagen over bedrijfswagens.

Klik om te vergroten...

Rechtvaardige belastingen is gewoon een heel andere discussie, dan moet ge gewoon héél het systeem aanpassen en niet focussen op dat één ding dat de ogen uitsteekt van degene die er geen voordeel uit halen. Wilt ge alle bedrijven hun winst gaan belasten zoals arbeid, idem met dividendbelasting en vermogenwinst? Goodluck. Als ge daar niet voor zijt, moet ge ook over andere zaken zoals bedrijfswagens niet beginnen, dat zit nu eenmaal in een ander belastingssysteem.

En rijke mensen betalen nog altijd meer belastingen dan een gewone werkmens Epyon, wel correct blijven. Dat ge bij de superrijken iets meer wilt halen kan ik begrijpen, maar mensen met 1-10 miljoenen euro's zullen heel wat meer belastingen betalen dan de "gewone werkmens".

beryl zei:

Het is inderdaad geen subsidie, maar eigenlijk doet dat er weinig toe. Hadden ze er in het verleden voor gekozen om bedrijfswagens fiscaal gezien normaal te belasten maar het bedrag dat je nu als voordeel geniet gewoon op je rekening te storten was het wel een echte subsidie en zou de financiële situatie helemaal dezelfde geweest zijn. Het maakt dus weinig uit of je het nu als subsidie, belastingvermindering of nog iets anders ziet.

Klik om te vergroten...

Dan zou heel die subsidie wegvallen en de belastingsinkomsten grotendeels ook dus ge haalt er geen geld uit door het te gaan belasten nu. Daar bovenop komen dan alle negatieve effecten die hier al opgesomd geweest zijn.

Het komt gewoon op twee zaken neer:
- Ja, er zijn oneerlijke belastingssystemen in de wereld, en ja bedrijfswagens kunt ge daar onder steken. De wereld is nu eenmaal niet eerlijk, deal with it. Dit komt bijlange niet in de buurt van de zaken die ge zou moeten aanpakken als ge oneerlijkheid uit de wereld wilt halen.
- Mensen zijn gewoon jaloers op anderen die iets krijgen dat zij niet hebben, zeker als het iets is waar ze de schijn van kunnen geven dat het onterecht is. Zie naar discussies over bedrijfswagens, vermogenwinst of algemene vermogensbelastingen, ... Altijd hetzelfde: degene die er momenteel niet beter van worden hebben de schijn dat door die belasting er meer geld naar de staat zal gaan en ze zelf meer zullen overhouden. Jaloezie & egoïsme dus.

student23 zei:

The irony, ik zie veel overlap tussen mensen die:
* Op de vakbonden foeteren omdat ze "verworvenheden uit het verleden" verdedigen. Iedereen gelijk voor de wet!
* Een deal-with-it attitude hebben met betrekking tot het normaliseren van de belasting op elektriciteit.
* Tegelijk op hun achterste benen gaan staan en al de rest van jaloezie betichten wanneer hun auto ook aan een normaal tarief belast zou worden zoals de meeste verloningen.

Nog twee argumenten die imo geen steek houden:
'"jamaar ook op een bedrijfswagen wordt belasting betaald! Dit levert geld op voor de staat" --> belange niet zo veel als het normale tarief, de staat loopt dus geld mis. Ongeveer hetzelfde als een brood van €2 slechts €1 betalen en toch roepen "jamaar ik heb toch iets betaald, wat is het probleem?"

Klik om te vergroten...

Neen, voor de zoveelste keer: het normale tarief haalt ge er niet uit en ge gaat héél wat andere problemen veroorzaken dus het is gewoon achterlijk om dit enkel daarvoor in te voeren.

"andere VAA moeten dan ook belast worden!" mee akkoord, maar waarom is dat een argument tegen het normaal (! niet hoger, normaal!) belasten van salariswagens? Waarom kan dat geen eerste stap zijn?
Bijkomend is de gigantisch grote externaliteit die bij salariswagens komt kijken een reden om dit eerst aan te pakken. Dat dit argument zo snel en makkelijk aan de kant wordt geschoven en beantwoord met het roepen van "jaloers, jaloers!" wijst terug naar mijn eerste alinea. Hoe hypocriet.

Klik om te vergroten...

Omdat het belachelijk is om één item per keer aan te pakken, ofwel verandert ge heel het systeem ofwel doet ge niets. Maar iets aanpakken met zo'n enorme negatieve invloed op de maatschappij om een punt te maken is gewoon dom.

Persoonlijk kan het mij niet veel schelen hoor, een wagen zegt mij niet zo veel dat is gewoon om van plaats x naar plaats y te gaan. Het enige voordeel dat ik heb is dat het met meer luxe is momenteel dan moest ik zelf een wagen kopen. Maar imo is het voor onze maatschappij gewoon echt een stap achteruit.

student23 zei:

Welke problemen zouden van zo'n grootteorde zijn? Waarom zou het normale tarief niet gehaald kunnen worden?

Klik om te vergroten...

Als er nu 300k bedrijfswagens zijn, hoeveel denkt ge dat er na de invoering van een belasting gelijk aan arbeid zouden overblijven? Nihil, toch quasi geen salariswagens.
Denkt ge dat bedrijven een brutoloon evenwaardig gaan geven? Neen, bijlange niet. Dus dat bedrag dat gij denkt te gaan kunnen belasten gaat véél kleiner zijn dan er nu wordt beweerd.
Wat betekent dat voor die 300k mensen? Minder inkomsten, dus minder geld dat in de economie gaat, nog eens minder belastingsinkomsten hierdoor.
Wat betekent dat voor al die jobs rond bedrijfswagens? Rarara.

Salariswagens belasten is niet iets wat mensen willen om een punt te maken, dat zou nogal dwaas zijn. Het zijn net de salariswagens die een negatieve invloed op de maatschappij hebben. Behalve "jaloers" en "vlucht naar het buitenland" heb ik weinig argumenten gelezen.

Klik om te vergroten...

Nog geen enkel degelijk argument gezien dat aangetoond kan worden dat bedrijfswagens echt een negatieve impact hebben. Files gaan quasi hetzelfde blijven, ookal daalt het aantal wagens men zal dat nauwelijks voelen, voor het milieu zal het een zeer negatieve impact hebben, ...

Op welke manier zou dit een stap achteruit zijn?

Klik om te vergroten...

Zie hierboven.

Wel chapeau, je* roept al niet meer "jaloers!" en komt met degelijke argumenten. Ik ben het er niet mee eens maar het is al een stap naar een inhoudelijke discussie.
(* waarbij ik "je" voor het gemak veralgemeen naar iedereen die al eens "jaloers" roept.)

Klik om te vergroten...

Zo begin ik altijd, ik ben dat gewoon snel beu aangezien er teveel domme en dezelfde argumenten afkomen.

student23 zei:

The irony, ik zie veel overlap tussen mensen die:
* Op de vakbonden foeteren omdat ze "verworvenheden uit het verleden" verdedigen. Iedereen gelijk voor de wet!
* Een deal-with-it attitude hebben met betrekking tot het normaliseren van de belasting op elektriciteit.
* Tegelijk op hun achterste benen gaan staan en al de rest van jaloezie betichten wanneer hun auto ook aan een normaal tarief belast zou worden zoals de meeste verloningen.

Nog twee argumenten die imo geen steek houden:
'"jamaar ook op een bedrijfswagen wordt belasting betaald! Dit levert geld op voor de staat" --> belange niet zo veel als het normale tarief, de staat loopt dus geld mis. Ongeveer hetzelfde als een brood van €2 slechts €1 betalen en toch roepen "jamaar ik heb toch iets betaald, wat is het probleem?"

"andere VAA moeten dan ook belast worden!" mee akkoord, maar waarom is dat een argument tegen het normaal (! niet hoger, normaal!) belasten van salariswagens? Waarom kan dat geen eerste stap zijn?
Bijkomend is de gigantisch grote externaliteit die bij salariswagens komt kijken een reden om dit eerst aan te pakken. Dat dit argument zo snel en makkelijk aan de kant wordt geschoven en beantwoord met het roepen van "jaloers, jaloers!" wijst terug naar mijn eerste alinea. Hoe hypocriet.

Klik om te vergroten...

Je weet toch dat dubbelaccounts tot een permban kunnen leiden, Jasper?

* Vakbonden houden vast aan verworven rechten als vroegtijdig pensioen, terwijl al lang aangetoond is dat dit voor ons systeem nefast is. Moest er hiervan niet zoveel gebruik gemaakt worden, dan zou de werkelijke pensioenleeftijd veel hoger liggen dan nu en moest de wettelijke pensioenleeftijd niet over iedereen omhoog naar 67. Het in stand houden van het vervroegd pensioen zorgt er dus rechtstreeks voor de voor zij die daar geen recht op hebben er nog wat jaren extra bij krijgen.
* De BTW is een belasting op consumptie. Natuurlijk moet voor consumptie van een goed de correcte BTW betaald worden. Wederom is dit toch niet relevant, want het probleem bij salariswagens zit niet in de overmatige consumptie, fileprobleem of vervuiling, maar in de fiscaliteit. Een correcte fiscaliteit viseert niet een probleem, maar biedt een algemene oplossing voor alle problemen breder dan enkel de selecte groep salariswagens.

De impact alleen al van het vasthouden aan de overconsumptie door vervroegde pensioenregelingen zorgt voor een impact die een veelvoud is van de inkomsten die de schatkist misloopt door salariswagens.

Nog dit: ofwel houd je vast aan de argumentatie dat er door de prijselasticiteit plots veel minder wagens zullen zijn en het fileprobleem plots van de baan is, ofwel houd je vast aan het argument dat de schatkist geld misloopt. In het eerste geval zal de schatkist er niets aan winnen, want het verlies aan inkomsten door het verliezen van verkeersbelasting en inschrijving wagens zal enorm zijn. Beide staan tegenover elkaar.

Ben te lui om weer op dezelfde argumenten te antwoorden, maar ik heb nog altijd geen "negatieve invloeden" gezien.