Archief - Barsten in het Cordon...

Thallyos · 4 jan 2007

Deus ex Machina zei:
ze klagen niet dat ze niet in het bestuur zitten, ze klagen dat ze (ongeacht hun resultaat) nooit in het bestuur zullen zitten.
das een heel ander verhaal.
en normaal gezien neemt de grootste partij wel de touwtjes in handen om een regering op poten te zetten (of whatever)

En wederom, een logisch gevolg van het recht dat elke partij heeft om zelf te kiezen met wie ze gaan besturen. Als niemand met een extreem VB in het bootje wil stappen dan kunnen ze dat enkel zichzelf kwalijk nemen.

Je verandert imho het systeem best van binnenuit en dat kun je alleen maar als je je niet te egoïstisch opstelt, niet al te extreme standpunten hebt (de tijd voor grote, plotse revoluties in West-Europa is voorbij imo) en klaar bent om compromissen te sluiten.

Als ik zo'n dingen weet, zullen ze dat nog veel beter weten bij het VB, dus hun strategie is wss om extreem te blijven en hopen op ofwel barstjes in het cordon (zoals nu beetje) of op een absolute meerderheid ergens (wat alleen maar op lokaal vlak zou kunnen imo, dus we zitten nog eventjes gerust).

Toxic! · 4 jan 2007

het cordon sanitair was inderdaad een achterlijk idee van agalev dat is overgenomen door de andere partijen. het paste waarschijnlijk goed in de jaren '90 linkse politiek correctheid van: "er zijn geen problemen, wij moeten ons alleen wat meer aanpassen".
dit plaatste het VB in een gedroomde positie van slachtoffer want: wij worden op voorhand uitgesloten

, ze spannen samen, ... ze groeiden dan ook verkiezing na verkiezing.
het cordon sanitair was niet democratisch, omdat een partij op voorhand werd uitgesloten, er werd zelfs niet mee gepraat.

nu hebben veel politici (eindelijk!) door wat het gevolg is van het cordon en doen ze wat ze al van bij het begin hadden moeten doen:
gewoon met alle partijen (ook het VB) gaan onderhandelen en dan zien waar ze mee willen besturen... en als het VB dan, door hun eigen extreme programma, geen partners vindt, ligt dat aan hen zelf en niet aan de onderhandelingspartners.
hier is absoluut niets ondemocratisch aan, zelfs al haalt het VB bij wijze van spreken 49.9...

maar het probleem is: door dat jarenlange cordon sanitair is die overgang niet meer geloofwaardig. de kiezers, en zeker de VB stemmers, zien er gewoon een andere versie van het ondemocratische cordon sanitair in, een schijngesprekje, waarbij het VB het zielige slachtoffertje is van "de zakkenvullers".

ik denk dan ook dat het VB nog lang op die paradox (namelijk: ze zeggen dat ze uitgesloten worden, maar in werkelijkheid sluiten ze zichzelf uit) kan blijven inspelen en misschien nog wel zal groeien.

ook de arrogantie waarmee sommige politici de laatste verkiezingen becommentarieerden speelt gewoon in de kaart van het VB.

EverlastingHate · 4 jan 2007

Toxic! zei:
het cordon sanitair was inderdaad een achterlijk idee van agalev dat is overgenomen door de andere partijen. het paste waarschijnlijk goed in de jaren '90 linkse politiek correctheid van: "er zijn geen problemen, wij moeten ons alleen wat meer aanpassen".
dit plaatste het VB in een gedroomde positie van slachtoffer want: wij worden op voorhand uitgesloten , ze spannen samen, ... ze groeiden dan ook verkiezing na verkiezing.
het cordon sanitair was niet democratisch, omdat een partij op voorhand werd uitgesloten, er werd zelfs niet mee gepraat.

nu hebben veel politici (eindelijk!) door wat het gevolg is van het cordon en doen ze wat ze al van bij het begin hadden moeten doen:
gewoon met alle partijen (ook het VB) gaan onderhandelen en dan zien waar ze mee willen besturen... en als het VB dan, door hun eigen extreme programma, geen partners vindt, ligt dat aan hen zelf en niet aan de onderhandelingspartners.
hier is absoluut niets ondemocratisch aan, zelfs al haalt het VB bij wijze van spreken 49.9...

maar het probleem is: door dat jarenlange cordon sanitair is die overgang niet meer geloofwaardig. de kiezers, en zeker de VB stemmers, zien er gewoon een andere versie van het ondemocratische cordon sanitair in, een schijngesprekje, waarbij het VB het zielige slachtoffertje is van "de zakkenvullers".

ik denk dan ook dat het VB nog lang op die paradox (namelijk: ze zeggen dat ze uitgesloten worden, maar in werkelijkheid sluiten ze zichzelf uit) kan blijven inspelen en misschien nog wel zal groeien.

ook de arrogantie waarmee sommige politici de laatste verkiezingen becommentarieerden speelt gewoon in de kaart van het VB.

De vraag is, waarom nva wel en vb niet, wat het hele boeltje nog een beetje hypcorieter en schijnheiliger maakt. In heel belgië is er geen kat die cruciale/extreme verschillen zou kunnen geven, moest ge meteen de vraag op straat stellen. Wat zo hard is aan het vb vind je vaak ook terug bij de nva.

Tsjernobyl · 4 jan 2007

Dat ze dat cordon eens snel afschaffen. Het is niet meer van de tijd!
Wat is daar eerlijk aan? ik snap het echt niet.

Het Vlaamsblok stop je op andere mannieren. Ik heb trouwens geen idee hoe het VB ooit kan regeren...all socialisten zijn al tegen, VLD is eerder links dan rechts en de andere partijen zijn veel te klein om mee in zee te gaan.

Deus ex Machina · 4 jan 2007

Thallyos zei:
En wederom, een logisch gevolg van het recht dat elke partij heeft om zelf te kiezen met wie ze gaan besturen. Als niemand met een extreem VB in het bootje wil stappen dan kunnen ze dat enkel zichzelf kwalijk nemen.

Je verandert imho het systeem best van binnenuit en dat kun je alleen maar als je je niet te egoïstisch opstelt, niet al te extreme standpunten hebt (de tijd voor grote, plotse revoluties in West-Europa is voorbij imo) en klaar bent om compromissen te sluiten.

Als ik zo'n dingen weet, zullen ze dat nog veel beter weten bij het VB, dus hun strategie is wss om extreem te blijven en hopen op ofwel barstjes in het cordon (zoals nu beetje) of op een absolute meerderheid ergens (wat alleen maar op lokaal vlak zou kunnen imo, dus we zitten nog eventjes gerust).

tja het hangt er natuurlijk vanaf hoe je democratie definieert.

en van alle partijen is het VB wel degene die het minste wil revolteren. vergeet niet dat we met conservatieven te maken hebben.

pit24 · 4 jan 2007

Toxic! zei:
het cordon sanitair was inderdaad een achterlijk idee van agalev dat is overgenomen door de andere partijen. het paste waarschijnlijk goed in de jaren '90 linkse politiek correctheid van: "er zijn geen problemen, wij moeten ons alleen wat meer aanpassen".
dit plaatste het VB in een gedroomde positie van slachtoffer want: wij worden op voorhand uitgesloten , ze spannen samen, ... ze groeiden dan ook verkiezing na verkiezing.
het cordon sanitair was niet democratisch, omdat een partij op voorhand werd uitgesloten, er werd zelfs niet mee gepraat.

nu hebben veel politici (eindelijk!) door wat het gevolg is van het cordon en doen ze wat ze al van bij het begin hadden moeten doen:
gewoon met alle partijen (ook het VB) gaan onderhandelen en dan zien waar ze mee willen besturen... en als het VB dan, door hun eigen extreme programma, geen partners vindt, ligt dat aan hen zelf en niet aan de onderhandelingspartners.
hier is absoluut niets ondemocratisch aan, zelfs al haalt het VB bij wijze van spreken 49.9...

maar het probleem is: door dat jarenlange cordon sanitair is die overgang niet meer geloofwaardig. de kiezers, en zeker de VB stemmers, zien er gewoon een andere versie van het ondemocratische cordon sanitair in, een schijngesprekje, waarbij het VB het zielige slachtoffertje is van "de zakkenvullers".

ik denk dan ook dat het VB nog lang op die paradox (namelijk: ze zeggen dat ze uitgesloten worden, maar in werkelijkheid sluiten ze zichzelf uit) kan blijven inspelen en misschien nog wel zal groeien.

ook de arrogantie waarmee sommige politici de laatste verkiezingen becommentarieerden speelt gewoon in de kaart van het VB.

De CD'V heeft bij de laatste Vlaamse verkiezingen wel degelijk met het VB gesproken

Bij de CDV klonk het: Ze sloten alle compromissen uit

Bij het VB: het is een schijngesprek

Dus mocht je het niet weten: je voorspelling is al uitgekomen.

------------------------------------
Ik meen me toch te herrineren dat dit is gebeurt, maar het wordt zo weinig aangehaald dat ik begin te vermoeden dat ik het gedroomd heb.

grey-turtle · 4 jan 2007

Ik vind het jammer omdat de gemeenteraadsverkiezingen een mooi moment waren geweest om de Vlaamse bevolking te tonen of het Vb al dan niet een goede partij is door hen te laten meeregeren. Op gemeentelijk vlak kan het minder fout lopen dan op nationaal vlak, want je kan indien nodig naar een naburige gemeente verhuizen (met behoud van werk) en de gemeente heeft naar mijn weten niet alles te zeggen over wat er moe gebeuren.

Netrem · 7 jan 2007

laat het vlaams belang een legislatuur regeren, kben echt benieuwd wat ze van hun standpunten kunnen waarmaken.

ng · 7 jan 2007

Tsjernobyl zei:
Dat ze dat cordon eens snel afschaffen. Het is niet meer van de tijd!
Wat is daar eerlijk aan? ik snap het echt niet.

Het Vlaamsblok stop je op andere mannieren. Ik heb trouwens geen idee hoe het VB ooit kan regeren...all socialisten zijn al tegen, VLD is eerder links dan rechts en de andere partijen zijn veel te klein om mee in zee te gaan.

Maar elk jaar nemen ze wel wat toe. Van het moment dat ze over de 50% gaan, dan regeren ze.

Al denk ik niet dat dat zal gebeuren. Dan zal het fameus stormen in België.

Nuja, ik zou het niet erg vinden moesten ze eens regeren. Als ze het goed doen, dan doen ze het goed en winnen we erbij.
Doen ze het slecht, dan zullen de meesten wel inzien dat ze het niet kunnen en verliezen ze massa's stemmen. -> exit VB

moehaa! · 7 jan 2007

Netrem zei:
laat het vlaams belang een legislatuur regeren, kben echt benieuwd wat ze van hun standpunten kunnen waarmaken.

Nuja zo gezien heeft er nog geen enkele regering goed geregeerd he de laatste tijd:doc:

ComputerVISTA · 7 jan 2007

moehaa! zei:
Nuja zo gezien heeft er nog geen enkele regering goed geregeerd he de laatste tijd:doc:

Moesten ze van op voorhand zeggen wat ze eigenlijk allemaal gaan uitsteken worden ze anders toch niet verkozen

Icanus · 8 jan 2007

Tsjernobyl zei:
Dat ze dat cordon eens snel afschaffen. Het is niet meer van de tijd!
Wat is daar eerlijk aan? ik snap het echt niet.

Het Vlaamsblok stop je op andere mannieren. Ik heb trouwens geen idee hoe het VB ooit kan regeren...all socialisten zijn al tegen, VLD is eerder links dan rechts en de andere partijen zijn veel te klein om mee in zee te gaan.

waarom dient een partij 'gestopt' te worden??
in een democratie kiest het volk z'n vertegenwoordigers, die komen momenteel voor zo'n 25% (vlaamse verkiezingen) uit het vlaams belang
door wanbeleid en maatschappelijke evoluties zullen mensen in de toekomst misschien meer vertegenwoordigers uit het vlaams belang verkiezen

vlaams belang/cd&v/nva halen trouwens een meerderheid in het Vlaams parlement, paars verliest steeds verkiezingen (nagenoeg overal) ten koste van (centrum)-rechts en vlaams
het lijkt me duidelijk welke coalitie vlaanderen verdient in 2009

democratie is meer dan 50% vd zetels +1
het is de kracht van het volk om haar ontevredenheid te uitten tov de regering! de enige manier van het volk om de wetgever tot maatschappelijk dragende decreten en wetten te dwingen, zodoende, de enige weg naar rechtvaardigheid
het feit dat vlaams belang verkiezingen keer op keer wint toont aan dat de huidige meerderheid steeds aan rechtvaardigheid verliest.

_DM_ · 8 jan 2007

Icanus zei:
waarom dient een partij 'gestopt' te worden??

Omdat ze niet in staat zijn om te regeren (kom nu niet af met 'maar ze krijgen de kans niet', hun programma staat vol met dubbelzinnigheden, hiaten, 'oplossingen' zonder erbij te zetten hoe ze dat zullen financiëren, dingen die niet eens mogelijk zijn,...) en het land meer dan waarschijnlijk in chaos zullen storten ?

Icanus · 8 jan 2007

hmm, en hoe zit het dan met kleine gemeentes waar het vlaams belang 20 vd 41 zetels haalt? (en waar men verplicht met het openlijk communistische pvda moet samenwerken om het ondemocratische cordon in leven te houden)
zou dat ook 'het land in chaos doen storten' ??

Quilombo · 8 jan 2007

grey-turtle zei:
want je kan indien nodig naar een naburige gemeente verhuizen

lol gij zijt ook ne goeie gij
ff verhuizen :wtf:

get back to earth

en vb heeft geen gemeentelijke programma's, dat is het net. hun "kracht" ligt op federaal vlak. ben er zeker van dat ze komende verkiezingen overal zullen groeien tov de gemeenteraadsverkiezingen hoor ..
ik zie het vb op federaal vlak dan ook veel harder op hun bek gaan dan op gemeentelijk vlak, moesten ze ooit aan de macht komen.

@icanus: geen verschil tss nva & vb O_o

, alleen al hun uitspraken en manier van discussiëren zeggen genoeg.

_DM_ · 8 jan 2007

Icanus zei:
hmm, en hoe zit het dan met kleine gemeentes waar het vlaams belang 20 vd 41 zetels haalt? (en waar men verplicht met het openlijk communistische pvda moet samenwerken om het ondemocratische cordon in leven te houden)
zou dat ook 'het land in chaos doen storten' ??

In tegenstelling tot het VB (dat zich perfect voelt in de oppositie, gezien er toch nooit iets constructief uit komt) is de PVDA wél bereid om mee te besturen.
En dan doet het er niet toe of ze nu communistisch zijn of niet.

Tekenend trouwens dat je wel tegen een bende communisten bent, maar dat een groepke fascisten uw voorkeur krijgt.
Ah nee, dat is niet waar, het VB is geen groep fascisten maar een doodnormale partij...

ec8or · 8 jan 2007

Thallyos zei:
Dat blijf ik een foute redenering vinden. Een miljoen mensen hebben op hen gestemd en in Vlaanderen hebben vijf miljoen (vijf keer zoveel!) dat niet gedaan. Er hebben ook een miljoen mensen op de CD&V/NVA gestemd, meer of een miljoen op de SPA enz.

Wat je ook gaat doen, er zal altijd wel een miljoen mensen in de oppositie zitten, zo werkt het nu eenmaal hier.

ik dacht dat er maar zo'n 4 mio stemtgerechtigde vlamingen zijn, dat maakt dus dat er 'maar' 3 mio niet op het VB gestemd hebben, en niet 5 mio - toch wel een verschil.

soit, dat is altijd de redenering van de niet-VB-stemmers, er zijn er sus en zoveel die niet op het VB gestemd hebben, maar dat kun je dan evenzeer naar elke partij doortrekken en zo is dus eigenlijk ieder z'n achterban te verwaarlozen in het totaalbeeld.

Time · 8 jan 2007

ec8or zei:
soit, dat is altijd de redenering van de niet-VB-stemmers, er zijn er sus en zoveel die niet op het VB gestemd hebben, maar dat kun je dan evenzeer naar elke partij doortrekken en zo is dus eigenlijk ieder z'n achterban te verwaarlozen in het totaalbeeld.

Je vergeet dat die redenering meestal een antwoord is op de '1.000.000 miljoen kiezers kunnen niet langer genegeerd worden!'-klaagzang. Maw, uitgelokt door het VB zelf. Het is niet omdat je veel kiezers haalt dat je automatisch recht hebt op deelname in de macht.

Thallyos · 8 jan 2007

Time^- zei:
Je vergeet dat die redenering meestal een antwoord is op de '1.000.000 miljoen kiezers kunnen niet langer genegeerd worden!'-klaagzang. Maw, uitgelokt door het VB zelf. Het is niet omdat je veel kiezers haalt dat je automatisch recht hebt op deelname in de macht.

Idd, was mijn punt dus. Ik heb nooit een andere partij er weten over te beginnen, maar het antwoord dat Time hier geeft is het enige logische antwoord er op: garantie op macht heb je alleen maar met een absolute meerderheid en dat zie ik zo snel nog niet gaan gebeuren.

Ik heb niets tegen wat rechtse invloeden af en toe, maar zolang het blok blijft zich extreem opstellen mogen ze van mijn part ver weg blijven, met klagen alleen halen ze geen meerderheid (wel veel stemmen spijtig genoeg, maja, de gemiddelde vlaming is nu niet echt zoveel met politiek bezig).

grey-turtle · 8 jan 2007

_DM_ zei:
In tegenstelling tot het VB (dat zich perfect voelt in de oppositie, gezien er toch nooit iets constructief uit komt) is de PVDA wél bereid om mee te besturen.
En dan doet het er niet toe of ze nu communistisch zijn of niet.

Tekenend trouwens dat je wel tegen een bende communisten bent, maar dat een groepke fascisten uw voorkeur krijgt.
Ah nee, dat is niet waar, het VB is geen groep fascisten maar een doodnormale partij...

1. Ik dacht dat ze in Wielsbeke wouden meeregeren. Naar mijn weten hadden ze al een beleidsplan klaar voor de gemeente, maar zoals altijd mag het niet van de andere nationale partijen.

2. Ik ken de leer van Marx te weinig, maar om alle communisten slecht te noemen vind ik ook te voorbarig. Misschien is het communisme meer leefbaar in traditionele dorpen, waar de dorpsgmeenschap en handenarbeid belangrijk zijn.
Een van de standpunten van de pvdA is: grote winsten verkleinen. In geval van superwinsten (zoals de farmacie) kan ik er mee inkomen, maar spijtig genoeg kan dit bedrijven afschrikken. Voor mij is het principe van 'eerst de winst of de winst boven alles' geen goed standpunt. Ik lees ook dat ze voor de eenheid van België zijn en dat zullen de VB'ers niet graag horen.

Archief - Barsten in het Cordon...

Thallyos

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

EverlastingHate

Legacy Member

Tsjernobyl

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

pit24

Legacy Member

grey-turtle

Legacy Member

Netrem

Legacy Member

ng

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Icanus

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Icanus

Legacy Member

Quilombo

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Time

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

grey-turtle

Legacy Member