Archief - Banken en hoe ze ons frauderen

Bram Lacor zei:

Dus Von Hayek zat er helemaal naast! Hij won de nobelprijs voor iets dat jij nu even ontkracht!

Klik om te vergroten...

Von Hayek heeft de nobelprijs gewonnen voor meer dan een quote natuurlijk.

Merk overigens op dat de quote niet zozeer de banken met de vinger wijst.
Het is een blaam richting overheden.

Bram Lacor zei:

Dus Von Hayek zat er helemaal naast! Hij won de nobelprijs voor iets dat jij nu even ontkracht!

Klik om te vergroten...

Daar ik daar niet echt van op de hoogte ben kan ik daar niet op reageren. Gezien hij de nobelprijs heeft gewonnen, zal hij wel een belangrijk persoon geweest zijn. Ik kan echter onmogelijk aannemen dat hij iets had tegen de intermediaire rol van banken, aangezien dit een van de fundamenteelste zaken van onze economie is.

Genious zei:

Von Hayek heeft de nobelprijs gewonnen voor meer dan een quote natuurlijk.

Merk overigens op dat de quote niet zozeer de banken met de vinger wijst.
Het is een blaam richting overheden.

Klik om te vergroten...

Ik weet dat Von Hayek voor meer als een quote de nobelprijs gewonnen heeft. Hij heeft die bovendien samen met een andere econoom gewonnen. Naar mijn weten heeft hij die wel gekregen voor zijn theorie over geld en economische fluctuaties! Over die laatste was hij bovendien van mening dat die in handen ligt van de banken. The business Cycle is volgens hem dan ook puur door bank systeem veroorzaakt.
Deel van de goverment is voor Von Hayek trouwens de Central Bank!

Bram Lacor zei:

@ Santa: Wie is er nu de conspiracy man! Wie ziet er nu dingen die er niet zijn.

@Killgore: Je moet me niet geloven hoor. Ik heb geen monopolie op de waarheid(ken ze ook niet), ik probeer mensen alleen maar attent dat niet alles even Kösher is.
Banken mogen frauderen wij niet? Alle grote oorlogen worden gefinancieerd door banken en zijn dus goed voor banken, dat vind ik redelijk beangstigend. Banken zijn privé organisaties(ook de Europese,...), waarom zouden ze ons dan niet uitbuiten?
Als jij graag in jou mooie fictieve wereldje rond loopt oké!
Lach ik je er voor uit zeg ik Get Real, neen! Want ik ben slimmer als mensen veroordelen voor waar ze in geloven. Als jij wilt worden leeg gezogen door een kleine groep mensen, your call, maar kom je dan niet moeien met mensen die op een volwassen wijze proberen te praten. Je hebt bovendien duidelijk geen kennis van zaken want anders had je wel meer intelligente dingen gepost zoals Genious!

Quote Dave Chapelle: " IN YOUR FACE, NIGGA! IN YOUR FACE"

Klik om te vergroten...

Ik ken goed genoeg hoe de banken werken en ivm uitbuiting. En 99% is dat (vooral in België) de consument zijns chuld. Belgen zijn lui en houden niet van risico's, hence ze blijven vaak bij 1 bank, heel hun leven, ookal komen er aantrekkelijker alternatieven (kijk analoog naar de duizenden mensen die niet naar alternatieve providers voor inet willen overstappen omdat ze telenet/belgacom gewoon zijn). Kan je een commerciële instelling verwijten hier 'misbruik' van te maken?

Ivm frauderen raad ik je aan de wetgeving over fraude op te zoeken, fraude is niet wat jij vindt dat fraude is, maar vastgelegd volgens wettelijke regels ...

En ik veroordeel u niet voor wat ge gelooft, ik veroordeel u omdat ge hier als een klein kind komt roepen da ge gelijk hebt, onsamenhangende statements als bewijs gebruikt en alles baseert op 1 dubieuze en partijdige documentaire.

Mark peeters is wrsch een goed vriend van u.

Ik heb gewoon al te veel tijd verspild aan mensen zoals u.

ivm je geld waar je niet aankon en overschrijvingen die lang duurden, dit LAG puur aan technische haalbaarheid. En aub, kom hier niet af dat jij gelijk hebt, zulke zaken zijn het hoofdonderwerp van mijn studies. En let expliciet op het woordje 'lag'. Doe tegenwoordig een overschrijving via netbanking en paar minuten later staat dat op de ander zijn rekening (eigen ervaring) .

En natuurlijk beleggen banken uw geld, dat is het punt van een (spaar)rekening. Jij geeft de banken geld waarmee ze kunnen werken en jij krijgt daar interest op. Het is niet meer dan een vorm van investering in een bedrijf. Bij ons ben je enkel zeker dat je je geld terugkrijgt. Ga maar eens naar buitenlandse banken in ehm, weirdere landen kijken (Brazilië bv.). Daar was het vroeger zo dat je immense winst kon maken op een rekening, maar je maakte ook kans dat de bank failliet ging en je alles kwijt was . Bij ons is een rekening openen gewoon een 'makkelijke' (en weinig winstgevende) vorm van investering, veel mensen vergeten dat en denken dat de bank het hun enkel makkelijk maakt omdat ze het geld niet meer in een kous moeten steken.

en hinten dat ik dom ben getuigt enkel maar van je eigen itelligentie ;-).
Je leert de basis van een monetaire samenleving kennen, begrijpt het niet en slaat in paniek, te grappig gewoon.

Bram Lacor zei:

Deze expert heeft wel de nobel prijs gewonnen juist voor zijn kijk op het geld.

Trouwens jij poste zelf quotes die mijn standpunt verdedigen!

Klik om te vergroten...

Het was niet de bedoeling uw argument te ondermijnen, ik maak maar een opmerking.

Norman Dodd z'n interview is ook zéér interessant:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7373201783240489827&q=norman+dodd&ei=nM8ZSPj4LI32iQLX8tjOBg

Norman Dodd (June 29, 1899 – January 1987) was a chief investigator in 1953 for U.S. Congressman B. Carroll Reece Special Committee on Tax Exempt Foundations (commonly referred to as the Reece Committee).[1] He was primarily known for his controversial investigation into tax-exempt foundations.

Klik om te vergroten...

killgore zei:

En ik veroordeel u niet voor wat ge gelooft, ik veroordeel u omdat ge hier als een klein kind komt roepen da ge gelijk hebt, onsamenhangende statements als bewijs gebruikt en alles baseert op 1 dubieuze en partijdige documentaire.

Mark peeters is wrsch een goed vriend van u.

Ik heb gewoon al te veel tijd verspild aan mensen zoals u..

Klik om te vergroten...

Lol, ik heb al meermaals geschreven dat ik niet persé gelijk heb en dat ik de waarheid niet ken!
Ik baseer mijn dingen ook op belangrijke economen zoals Von Hayek!
Het is niet omdat ik die hier niet vermeldt dat ik mij daar niet op baseer. Weeral val je persoonlijk aan iets dat getuigt van weinig respect.
Je doet bovendien alsof je verdaagzaam bent, terwijl je dit duidelijk niet bent int stad noeme wij zo'n mensen nen tweezak.
Misschien wordt het toch eens tijd om mijn post wat beter te lezen(dan had je al gemerkt dat ik absoluut niet denk dat ik gelijk heb) en wat meer research te doen voor je post(dan had je geweten dat er ook boeken zijn en enkele vooraanstaande Presidenten, Economen, Politiekers, Bank directeurs,...).

Je vermeld geen belangrijke economen als Hayek, je misbruikt hun statements.
Je gelooft wel puur in jouw mening dat de banken heel de wereld aan het overnemen en verprutsen en wat weet ik nog allemaal zijn. Getuige de 100en keren dat je hier roept (ook in andere threads) "ZOMG KIJK DIE DOCUMENTAIRE HET LEGT ALLES UIT" en iets als "OW YEAH, LEES BACON ZEN QUOTES, HIJ HEEFT GELIJK MENSEN, EN ZEGT ALLES WAT IK ZEG" (en dan nog liefst in het vet ook).

Ik ben niet verdraagzaam tov uw mening, ik haat uw mening, maar ik ben wel verdraagzaam in die zin dat ik vind da gij die mening moogt hebben (en in die zin dat ik evenzeer het recht heb die achterlijk te vinden). Het is niet omdat ik niet akkoord ga dat ik niet verdraagzaam ben he. Jij bent diegene die me dergelijke verwijten maakt. En ook uitspraken van in 'IN YOUR FACE NIGGA' getuigen niet echt van respect enzo.

Uw vermelden van vooraanstaande blablablas is gewoon te hilarisch. UIt de context gerukte citaten, moorden, statistieken, ... .
Op dit moment is op dit forum kennedy al vermoord door de CIA, de banken, lizard people, 1 grote machtsorganisatie die alles in handen heeft (welke eventueel de lizard people kunnen zijn) en nog enkele andere icke-achtige theorietjes ;-). Wrom denk je dat bacon je zo steunt, 75% van die dingen die ik hier opnoem heeft hij hier al beweerd .

edit: en last but not least reageer je NERGENS op tegenargumenten maar blijf je enkel mara verwijzen naar onsamenhangende argumenten die je eerder hebt gemaakt. Van weerleggen met nieuwe gegevens en zo is geen sprake. Typisch consipracy theory achtige zaken. Dingen zien die er niet zijn en steeds hervallen op 1 (wazig) gegeven.

edit: mensen, benazir bhutto is niet vermoord omwille van haar opstand tegen onderdrukking enzo hoor, en zeker niet omwille van haar politieke mening en geloof. Neenee, ze wou eigenlijk de Zwitserse banken naar beneden halen via een clevere inside operatie! DIE hebben haar vermoord.

Bram Lacor zei:

Maar ik zeg het nu al, ik kan er wel eens naast zitten!

Klik om te vergroten...

Lezen wat er staat niet zelf dingen verzinnen

Ik heb gezegd dat de 3presidenten die the Federal Reserve aanvielen zijn vermoord. Nergens schrijf ik door de banken, die link leg je zelf!
Ik schrijf ook nergens dat de banken de wereld overnemen, wel dat ze een machtig orgaan zijn dat ons de burger leegzuigen! Weeral een verband dat je dus zelf legt.
Ik schreef inderdaad lees Bacon zijn quotes omdat die goed aantonen wat ik wil zeggen.
Ik haal nergens statistieken aan!

In andere woorden als ik uit men nek aan het lullen ben dan doe jij dit zeker!

Ik kan ook nu weer niets anders dan afsluiten met "IN YOUR FACE NIGGA, IN YOUR FACE" dit is trouwens humor(die ik quote), dat van jou niet! Bovendien zit er een reden achter jij beschuldigt mij van dingen die ik niet zeg!

Edit: Ik zou trouwens zelf eens wat research doen over Von Hayek dan merk je wel dat ik die er niet met de haren bij sleur. Lees maar eens wat hij schrijft over geld en economisch fluctuaties! Oh juist ja lezen is niet je sterke kant, gezien de vele valse beschuldigingen die je al maakte(dat is ook persoonlijk aanvallen sé)!

ty for proving my point.

Okido.
En kunnen we het hier bij laten ivm meningen over personen in dit topic?

Anders gaan we richting flamewarke geloof ik.
Terug naar de discussie zelve.



ps: gelieve deze post niet te quoten en dan iets zeggen in de trend van: "maar kijk, dat deed ik al, het is de ander".
gewoon terug on topic gaan, de bal ligt te wachten om verder mee gespeeld te worden

Mijn punt is juist dat 90% van wat hier gezegd wordt over het onderwerp gebaseerd is op onsamenhangende feiten enzo (mssch eens letten op wat ik juist getypt heb, de commentaar die bram er zelf uithaalde is mssch 5% van men posts).
Ik wacht nog steeds op reactie .

Die gaf ik al lees eens wat van Von Hayek! Niet gewoon beginnen zijken je haalt één quote boven, nee ga naar de Bibliotheek, zoek het op internet als E-book en LEES. Je weet duidelijk geen bal van wie deze man is en wat hij heeft gezegd. Ik haal 5%uit je post omdat dit bullshit is waar je mij weer beschuldigt van dingen die ik niet schrijf. Op grote delen kan ik je volgen! Je laatste post was overigens ook alleen maar commentaar. Je weerlegt geen enkel argument dat ik geef je lult gewoon dat ik ze uit de context trek. Ben je zo blind voor je eigen fouten??? Ik niet hoor! Ik besef dat ik dikwijls onsamenhangde argumenten geef, ik ben dan ook een explosief iemand. Hiermee bedoel ik dat ik alles schrijf wat ik maar kan bedenken om dat argument te ontkrachten. Mijn post moet ik dan ook meer dan ééns aanpassen!

je reply ook TY for proving my point? Kan je werkelijk lezen vraag ik me af, want je leest wel heel vaak wat je wilt lezen?

Bram Lacor zei:

Die gaf ik al lees eens wat van Von Hayek! Niet gewoon beginnen zijken je haalt één quote boven, nee ga naar de Bibliotheek, zoek het op internet als E-book en LEES. Je weet duidelijk geen bal van wie deze man is en wat hij heeft gezegd. Ik haal 5%uit je post omdat die bullshit is waar je mij weer beschuldigt van dingen die ik niet schrijf. Op grote delen kan ik je volgen!

Klik om te vergroten...

Zou wel handig zijn wat meer specifiek te zijn in welk boek en welke sectie.
Ik denk dat er hier maar weinigen zijn die tijd hebben om voor elke discussie ganse boeken te gaan lezen.

Of ben ik de enige die opkomt voor dagen van 48h.

Toward a free market monetary system

Can We Still Avoid Inflation

Friedrich von Hayek and the Defence of Liberty

Bekijk zeker ook zijn monetary cycle theory, waar hij dus de nobel prijs voor heeft gewonnen.

Bram Lacor zei:

Toward a free market monetary system

Can We Still Avoid Inflation

Friedrich von Hayek and the Defence of Liberty

Klik om te vergroten...

Maar kan het nog specifieker?
Een bepaald hoofdstuk ofzo.

Als die boek even dik is als die curcus is die ik nu aan het doornemen ben, dan ben ik nog een eeuwigheid zoet


Ik begrijp best dat het niet altijd simpel is om zo specifiek te gaan wijzen op iets zonder dat het uit de context lijkt gerukt te zijn of niet meer te zijn dan een quote.
Maar het is gewoon niet praktisch haalbaar dat iedereen hier nu heel die boek gaat lezen eer we verder gaan. En dan komt er iemand anders met een hele boek enz.

Dat gaat misschien wel voor discussies die je in beperktere groep voert en over een heuse tijdsspanne (is misschien wel leuk , als er niet te veel tweede zit is tenminste ), maar een gewone discussie op een internetforum laat dat gewoon niet echt toe. :/

*dikke edit* ik zie net dat ge het hoofdstuk vermeld hebt (heb er over gezien ), nvm dus. kzal er eens aan denken

Nu, aan de titel van het boek en hoofdstuk te beoordelen heb ik zo het gevoel dat het ongeveer hetzelfde zal zijn als wat ik bij Friedman voor mijn ogen kreeg opgediend.

*edit* yup (niet gelezen, maar gezien zijn geschiedenis... )

Amai wat een discussie
Soit, ik snap het probleem eigenlijk niet. Wij hebben een kleine 100j geleden besloten dat onafhankelijk willen zijn en dat iedereen recht moet hebben op een eigendom... alleen kunnen we dat niet van de 1e keer ineens betalen.
Goed hebben sommige kapitaalkrachtige instellingen/personen gezegd, wij kunnen u dat lenen.
Maar als de banken enkel geld zouden uitlenen dat ze zelf hebben, zou er maar bitter weinig vooruitgang geweest zijn. Aan wie zouden ze dat geld dan lenen en tegen welke prijs, gezien de potentiële vraag.
Ik denk dat we dan nog met z'n allen tussen 3 golfplaten woonden. En/of alles was in bezit van de kapitaalkrachtigen en mochten de minder rijken (zeg maar armen) alles van hun huren (pachten). En dan stonden we geen stap verder als een dikke 100 jaar geleden.
Of bezie ik de zaken te simpel? Ik ben dan ook gene econoom (nog niet ).

Kom aub niet af met "bekijk eerst de documentaire" of "leest die of dieje boek", ne dag duurt ma 24u...

Toward a free market monetary system is een artikel, je zal dat wel ergens online vinden

Monetary cycle theory kan je het principe ook makkelijk van online vinden.
Dit zijn maar korte delen hé tien bladzijden lezen is nu ook niet zoveel moeite.

Bram Lacor zei:

Toward a free market monetary system is een artikel, je zal dat wel ergens online vinden

Klik om te vergroten...

http://www.mises.org/journals/jls/3_1/3_1_1.pdf

En ja, ik ben het er mee eens.
Maar ik vind momenteel dat de EMU goed draait.

En uiteindelijk beantwoordt deze aan wat hij meent dat nodig is.
Misschien niet 100%, maar het komt toch dichtbij lijkt me.



in de VS hebt ge - op kleine schaal natuurlijk - een aantal projecten van alternatief geld (bvb: de liberty) en daar heeft Von Hayek ook gelijk, ze hebben bij het eerste verkeerd woord dat de bedenker uitsprak hem in de bak gezwierd.


in feite zou het volstaan dat we het begrip legal tender schrappen.
dat komt er dan de facto op neer dat niemand u nog kan dwingen tot het aanvaarden van een bepaalde munt, zelfs tegen uw wil in. (om maar even te vermelden: winkels waar ze weigeren bvb briefjes van 200 en 500 euro te aanvaarden, zijn feitelijk illegaal bezig, aangezien het legal tender is, wat er op neerkomt dat ge het niet moogt weigeren als ge uw prijzen er in uitdrukt)

het zou geen zotte omschakeling vragen. de mensen die wensen te vertrouwen op de reeds bestaande munten zouden dat kunnen terwijl het expliciet (nu kunt gij ook technisch gezien al 'geld' gaan maken ) ruimte laat voor anderen.

In een later stadium zou de band met overheden wel volledig moeten worden doorgeknipt.


Maar ik zie het in feite niet gebeuren dan overheden zo veel ruimte geven.
Dat er nu al zo'n sterke richtlijn is omtrent inflatie is in feite al een bijzondere uit handengeving van de politiek, te danken aan de Duitsers (en hun mega-inflatie na WO1)

Ge zou is moeten kijken naar Noam Chomsky een van de meest vooraanstaande Amerikaanse economen.