Archief - Artiesten hebben 480 miljoen tegoed van Sabam
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
PHPFreak1977
Legacy Member
Sabam is een echte overbodige maffia-club:
als we dit principe eens zouden doortrekken naar andere beroepen, dan zouden we nooit meer durven buitenkomen want we zouden voor alles moeten betalen. Waarom kunnen artiesten niet gewoon optreden om inkomsten te genereren? En het onbegrijpelijkste is dat de politiek dit ook allemaal tolereert...;
als we dit principe eens zouden doortrekken naar andere beroepen, dan zouden we nooit meer durven buitenkomen want we zouden voor alles moeten betalen. Waarom kunnen artiesten niet gewoon optreden om inkomsten te genereren? En het onbegrijpelijkste is dat de politiek dit ook allemaal tolereert...;
ozl
Legacy Member
Onlangs Panorama gezien en daaruit bleek dat het voor de artiesten het enige 'vaste' inkomen was. Dus schaf SABAM af en ik denk dat er veel (kleine) artiesten zullen moeten stoppen. Gunther Verspecht (Stash) zei zelf dat hij zonder SABAM al lang had moeten stoppen.
Wat ik wel belachelijk vind zijn de maatregelen die ze treffen voor een quiz of voor in een kleuterklas ...
Wat ik wel belachelijk vind zijn de maatregelen die ze treffen voor een quiz of voor in een kleuterklas ...
Grimmy
Legacy Member
coebeest zei:
Het hangt uiteindelijk toch af van hoeveel ze verkopen. Of SABAM daar nu is of niet maakt niks uit. Het is een parasitaire instelling imho en die ben je liever kwijt dan rijk.
Schaf SABAM af en maakt een transparantere organisatie die artiesten wel degelijk hun verdiende loon geven ipv jaren achteraf met aalmoezen af te komen waar dan massas kleine zaken voor moeten afgeperst worden....
Gromme
Legacy Member
smiley zei:
Sabam is natuurlijk nog altijd een bedrijf die ook waarschijnlijk over eigen kapitaal beschikken. (dat ze dus waarschijnlijk halen uit de intresten van het geld dat ze zolang bijhouden?) Of denk je dat die geld ontvangen en meteen doorsluizen?
Probleem is met Sabam, dat je het tegendeel kunt bewijzen voor wat ze vragen (bvb. toerekeningen voor gedraaide nummers die zelfs niet bij hen staan ingeschreven). Maar veel mensen betalen het liever maar uit gemak denk ik. Om zo 'problemen' te vermijden.
J-Style
Legacy Member
Grimmy zei:
Het zijn de tv-zenders die betalen, net zoals de radiostations betalen aan SABAM. Uiteraard moet je niet betalen om op een film op tv te kijken, maar je moet nu ook niet betalen als je naar de radio luistert (uitgezonderd van werkvloersituaties, maar dat valt dan weer onder de noemer 'publieke vertoning').
Ik zeg niet dat ik het met alles van SABAM eens ben, maar het is nu eenmaal zo dat artiesten betaald moeten worden voor het werk dat ze afleveren, en dus inkomsten zouden moeten krijgen voor bijvoorbeeld airplay op de radio's. Dus draai en keer het hoe je wil: het is niet omdat je CD's makkelijk KAN kopiëren, dat ze dan maar gratis moeten zijn.
En inderdaad, zoals coebeest al zei: wees maar gerust dat muzikanten de uitbetalingsdagen van SABAM markeren op hun kalender.
Time
Legacy Member
Ik verdedig zijn uitspraak niet, ik stel enkel dat jouw reactie erop even absurd is.J-Style zei:
Hou misschien eens op met in elke post te rappe conclusies met een arrogante ondertoon te plaatsen.
Opnieuw, niet vergelijkbaar. De inkomstenzijde bij muziekproductie is veel diverser en complexer.Conqie zei:Man man, goed over nagedacht daar!
Boeken en films zijn u onbekend?
Blanco
Legacy Member
denkimi
Legacy Member
als de radiozenders al betaald hebben, waarom moet ge dan nog betalen als ge een radio laat spelen waar andere mensen die zouden kunnen horen?J-Style zei:
als ge weet dat ze 480 miljoen achterhouden vraag ik mij af hoeveel er dan wel betaald is. ik weet niet hoeveel artiesten er in belgie zijn, maar per persoon zal dat een enorm bedrag zijn dat ze niet gekregen hebben.
btw: waarom moeten artiesten een vast inkomen krijgen? als er genoeg vraag is naar hun muziek zullen ze erin slagen om zichzelf te onderhouden, als dat niet het geval is moeten ze hun muziek maken maar als hobby houden en net als iedereen gewoon gaan werken.
stel je voor dat ze voor iedere verkochte plank of nagel of iedere afbeelding van een kast een vergoeding zouden vragen omdat er timmermannen zijn die niet in hun onderhoud kunnen voorzien doordat er geen vraag is naar hun werk, er zou nogal protest komen.
J-Style
Legacy Member
denkimi zei:
Zoals ik al zei: werkvloersituaties zijn een totale andere categorie. Dat valt dan onder 'publieke vertoning'. Voor mij zouden crèches en dokterspraktijken ook geen auteursrechten hoeven te betalen als het radiostation dat al gedaan heeft hoor, maar daar hebben wij niks aan te zeggen natuurlijk.
denkimi zei:
Sowieso is dit bespottelijk, en dat zal ook geen enkele muzikant ontkennen. Een meer doorzichtig en open systeem zou zeker welkom zijn.
denkimi zei:
Sabam is geen vast inkomen. Sommige artiesten zien dit zo omdat ze op die vaste data (tweemaal per jaar trouwens) worden uitbetaald. Het bedrag dat ze krijgen is afhankelijk van verschillende factoren zoals airplay op radio's, verkochte CDs,... Dat Sabam-inkomen is dus wel afhankelijk van de 'vraag naar hun muziek', en is geen premie waarmee ze op hun lauweren kunnen rusten.
Zeggen dat ze "zoals iedereen moeten gaan werken" is wel een heel lage uitspraak. Het is niet omdat muzikanten geen 9 to 5 bureaujob'ke hebben waar ze tegenop kijken, dat ze niet werken. Je laat wel heel duidelijk merken wat je van muzikanten vindt, maar daarmee blijkt ook wel hoe weinig je werkelijk van die wereld af weet.
denkimi zei:
Je kan niet een kast van een timmerman vergelijken met muziek. En als je dat verschil niet kan/wil zien, dan zijn we al onmiddellijk uitgepraat.
Goed, laat ik nog even mijn visie op de zaak samenvatten.
JA, muzikanten en kunstenaars moeten correct uitbetaald worden voor het werk dat ze afleveren. Niet enkel betaald worden voor optredens dus, maar ook voor airplay op radio's en verkochte CDs. Lijkt me vrij logisch.
NEE, Sabam heeft niet het recht om zomaar geld achter te houden. Een veel transparantere organisatie voor zowel consument als artiest is zeker welkom.
MAAR, in tussentijd is Sabam wel een godsgeschenk voor muzikanten. Zonder die uitbetaling van auteursrechten zouden er maar weinig overleven.
SithCloud
Legacy Member
J-Style zei:
"Ik heb op kantoor een radio geplaatst. Moet mijn werkgever hiervoor betalen aan Sabam?" Advocaat Stijn Demeestere van Lydian geeft antwoord...
Sabam is de Belgische vereniging van auteurs, componisten en uitgevers. Zij int en verdeelt het auteursrecht voor de bij haar aangesloten auteurs. Het auteursrecht vormt het uitgestelde loon van de auteur. Auteurs worden immers niet betaald voor het creëren van hun werk noch voor hun werk zelf maar enkel voor de publieke uitvoering ervan. Zonder inning van auteursrechten zouden zij voor de exploitatie van hun werk geen loon ontvangen.
Auteursrechten zijn volgens de Auteurswet verschuldigd telkens muziek publiek wordt afgespeeld. Volgens het Hof van Cassatie zijn alle mededelingen die niet in familiekring plaatsvinden publiek. De familiekring omvat echter naast de eigen familie en bloed- en aanverwanten ook alle personen tussen wie een intieme band van sociale aard bestaat. Zo oordeelde de vrederechter van Mechelen dat tussen 5 werknemers die elke dag met elkaar samenwerken een private band bestaat zodat de radiomuziek in hun werkplaats geen publiek karakter heeft.
De Standaard Online - Moet je baas Sabam betalen als jij op het werk naar de radio luistert?
Om even te corrigeren
J-Style zei:
Moeten artiesten overleven omdat ze artiest zijn?
Benjamin
Legacy Member
Ik ga toch in de toekomst nog eens aanbieden aan vrienden om een harde schijf uit Nederland mee te brengen wanneer zij mij van te voren het bedrag betalen zogauw ik er zelf een koop (zonder hier winst op te maken).dacuba zei:
Het scheelt al snel minstens €10-€20 zogauw mensen hier die heffing volledig betalen (ik weet van 1 winkel dat ze dat nu nog kunnen vermijden doordat ze vlak voor de invoering van die zoveelste heffing een extreem groot aantal stuks had ingekocht).
Maar hé, als jij graag die heffing wil betalen, be my guest.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.