Archief - Arabische wereld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

Epyon

Legacy Member
Avondland zei:
Maar dat is behoorlijk vaag. 'De macht terug bij de burger'.
Klik om te vergroten...
Volgens mij klinkt het vooral zeer logisch. De natie bestaat uit en voor haar burgers, dus is het een evidentie dat zij ook inspraak hebben hoe de natie geleid wordt. De directe macht zal uiteraard bij een elite blijven, maar de bevolking moet deze elite zelf kunnen kiezen. Het is ook belangrijk er over te waken dat de elite niet steeds dezelfde blijft, tenzij dit een expliciete wens van de bevolking is natuurlijk.

Ik zeg niet dat we objectieve informatie moeten ontzeggen, maar wel dat de meeste burgers zich zullen wenden aan mainstream nieuwskanalen. Die zijn dan ook het meest toegankelijk en hebben het meeste geld achter zich om een interessante marketing te voeren.
Klik om te vergroten...
Dat is een bijeffect dat nu eenmaal inherent aan het systeem is. Maar ken jij een beter alternatief dan?
A

Avondland

Legacy Member
Epyon zei:
Volgens mij klinkt het vooral zeer logisch. De natie bestaat uit en voor haar burgers, dus is het een evidentie dat zij ook inspraak hebben hoe de natie geleid wordt. De directe macht zal uiteraard bij een elite blijven, maar de bevolking moet deze elite zelf kunnen kiezen. Het is ook belangrijk er over te waken dat de elite niet steeds dezelfde blijft, tenzij dit een expliciete wens van de bevolking is natuurlijk.
Klik om te vergroten...

Zelfs binnen die definitie is er enorm veel speelruimte. Binnen elke natie heb je altijd ondemocratische instellingen of invloeden waar zelfs verkiezingen weinig aan kunnen doen: supranationale instellingen bijvoorbeeld, waarbij je eigen elite slechts een kleine stem is binnen een gigantisch geheel. Op dat vlak vind ik de keuze van het volk van een elite verwaarloosbaar.


Dat is een bijeffect dat nu eenmaal inherent aan het systeem is. Maar ken jij een beter alternatief dan?
Klik om te vergroten...

Gewoon een opmerking. Maar censuur heb je overal wel, in zekere zin zijn muilkorfwetten (bvb. racismewetten) antidemocratisch.
C

Cycloon

Legacy Member
Epyon zei:
Volgens mij klinkt het vooral zeer logisch. De natie bestaat uit en voor haar burgers, dus is het een evidentie dat zij ook inspraak hebben hoe de natie geleid wordt.
Klik om te vergroten...

Theoretisch is dat heel mooi natuurlijk, maar de democratie heeft ook niet altijd gelijk. Democratie kan net zorgen voor een slecht (populistisch) beleid, waardoor op lange termijn de maatschappij er op achteruit gaat. De laatste tijd wordt er te vaak naar mijn mening vanuit gegaan dat de meerderheid altijd gelijk heeft en dat is een gevaarlijke situatie.

In een utopische wereld zou het leiderschap helemaal niet door een stemming bepaald moeten worden, maar door het wikken en wegen van de beste oplossingen op een rationele manier.
E

Epyon

Legacy Member
Avondland zei:
Zelfs binnen die definitie is er enorm veel speelruimte. Binnen elke natie heb je altijd ondemocratische instellingen of invloeden waar zelfs verkiezingen weinig aan kunnen doen: supranationale instellingen bijvoorbeeld, waarbij je eigen elite slechts een kleine stem is binnen een gigantisch geheel.
Klik om te vergroten...
Net zoals het individu in een democratische natie ook maar een kleine stem binnen een gigantisch geheel is. Supranationale instellingen zijn ook een democratie, maar dan op een ander, abstracter niveau.
E

Epyon

Legacy Member
Cycloon zei:
Theoretisch is dat heel mooi natuurlijk, maar de democratie heeft ook niet altijd gelijk. Democratie kan net zorgen voor een slecht (populistisch) beleid, waardoor op lange termijn de maatschappij er op achteruit gaat. De laatste tijd wordt er te vaak naar mijn mening vanuit gegaan dat de meerderheid altijd gelijk heeft en dat is een gevaarlijke situatie.
Klik om te vergroten...
Ik heb dan ook niet gezegd dat democratie altijd het beste resultaat oplevert, maar wel het enige legitieme. Om de kwaliteit van het resultaat te bewaken is het mijn inziens beter dit over te laten aan een technocratische en onpartijdige supranationale instelling.
A

Avondland

Legacy Member
Epyon zei:
Net zoals het individu in een democratische natie ook maar een kleine stem binnen een gigantisch geheel is. Supranationale instellingen zijn ook een democratie, maar dan op een ander, abstracter niveau.
Klik om te vergroten...

Abstracte democratie? Of surrealistische democratie? ;)

Op een lokaal niveau acht ik democratische participatie zeker als wenselijk. Kijk bijvoorbeeld naar de participatie bevolking van betrokken Antwerpenaren bij de heraanleg van de Scheldekaaien of de invloed van lokale wijkwerkingen op het districtsbeleid. Dat vind ik lovenswaardige vormen van democratische participatie. En tot op een zekere hoogte zelfs referenda op lokaal niveau (een complexe zaak als de Vlaamse onafhankelijkheid per referendum beslissen is niet de slimste zaak). Maar op nationaal en zeker op supranationaal niveau vind ik democratie een hoogst abstracte bezigheid. Een mooi begin zou al de afschaffing van opkomstplicht* zijn. Democratische participatie moet vrijblijvend zijn. Daarmee gepaard de afschaffing van partijen én van politieke campagnes. Gewoon droog het programma van iedere kandidaat publiceren, meer niet.
_

_DM_

Legacy Member
Zij vrezen waarschijnlijk dat een regime-verandering de weg opent naar meer destabilisatie in de regio.

The lesser of two evils als het ware.
G

Gentille

Legacy Member
Dat het volk in Egypte vrijheid wil trekken ze zich blijkbaar niet aan. Zolang Israël zich maar veilig voelt :ironic:
p

puni

Legacy Member
Gentille zei:
Dat het volk in Egypte vrijheid wil trekken ze zich blijkbaar niet aan. Zolang Israël zich maar veilig voelt :ironic:
Klik om te vergroten...

Ze hebben ergens wel redenen om zich zorgen te maken omdat de Moslimbroederschap nu begint deel te nemen aan de protesten en zich in de kijker wil spelen. Als die aan de macht komen zit Israël met een probleem. :)
G

Gentille

Legacy Member
puni zei:
Ze hebben ergens wel redenen om zich zorgen te maken omdat de Moslimbroederschap nu begint deel te nemen aan de protesten en zich in de kijker wil spelen. Als die aan de macht komen zit Israël met een probleem. :)
Klik om te vergroten...

De protesten in de Arabische wereld zijn al lang genoeg bezig zonder de moslimbroederschap. Men wil meer vrijheid en democratie. Met de moslimbroederschap gaan ze niet veel veranderen
p

puni

Legacy Member
Daar zeg ik ook niets over, maar de kans bestaat dat die radicale elementen de macht overnemen. Ze nemen pas sinds kort (eerste hielden ze zich afzijdig afaik) deel aan de protesten, wat voor Israël natuurlijk een heel ander licht werpt op de situatie.
G

Gentille

Legacy Member
puni zei:
Daar zeg ik ook niets over, maar de kans bestaat dat die radicale elementen de macht overnemen. Ze nemen pas sinds kort (eerste hielden ze zich afzijdig afaik) deel aan de protesten, wat voor Israël natuurlijk een heel ander licht werpt op de situatie.
Klik om te vergroten...

Israël vreest simpelweg dat Egypte de grenzen met Gaza zal openstellen waardoor de Palestijnen goederen zullen kunnen ontvangen waardoor ze de controle verliezen.

Wapens worden hoe dan ook al binnengesmokkeld in de Gazastrook. Met een open of gesloten grens van Egypte zal dat niet anders zijn.
_

_DM_

Legacy Member
Gentille zei:
Dat het volk in Egypte vrijheid wil trekken ze zich blijkbaar niet aan. Zolang Israël zich maar veilig voelt :ironic:
Klik om te vergroten...

Elk land zou zich zo opstellen in die regio.
Waar haal je het trouwens dat Israel Mubarak zou willen behouden ?

edit: Haaretz blijkbaar.
Israel bevestigt noch ontkent.
n

nite

Legacy Member
Avondland zei:
Een mooi begin zou al de afschaffing van stemplicht zijn. Democratische participatie moet vrijblijvend zijn.
Klik om te vergroten...

Daarmee opkomstplicht in plaats van stemplicht.

Echte vrijblijvende democratie zou willen zeggen da ge u kunt onttrekken aan de democratische macht.
A

Avondland

Legacy Member
nite zei:
Daarmee opkomstplicht in plaats van stemplicht.

Echte vrijblijvende democratie zou willen zeggen da ge u kunt onttrekken aan de democratische macht.
Klik om te vergroten...

Wel inderdaad, ik bedoelde opkomstplicht. Vergissing. ;)
G

GTM

Legacy Member
Gentille zei:
Dat het volk in Egypte vrijheid wil trekken ze zich blijkbaar niet aan. Zolang Israël zich maar veilig voelt :ironic:
Klik om te vergroten...
Nogal logisch. Ik denk dat de bevolking in elk land zou eisen dat haar overheid eerst en vooral aan het belang van de eigen bevolking denkt.
C

Cin

Legacy Member
De journalisten van Al Jazeera zijn bijna allemaal opgepakt. In de luchthavens wordt alle apparatuur van binnenkomende journalisten in beslag genomen. Ondertussen heeft Mubarak een nieuwe regering gevormd die bijna volledig bestaat uit ex-militairen. Ook de politie is terug massaal aanwezig op het Tahrir plein.

Dit doet vermoeden dat de regering de confrontatie met het volk zal aangaan.

Dit gaat écht niet goed aflopen!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan