Archief - Anti-Islamisatie van Europa betoging verboden

M°°nblade zei:

Op welke manier? Leg uit.

Klik om te vergroten...

daaronder staat de uitleg

puni zei:

Correctie, iedereen maakt dat verschil, behalve gij.

Klik om te vergroten...

"pedofilie = sex met kinderen"
"religie = geloof in een god"

"zie je wel, duidelijk een verschil, iedereen maakt dat verschil, behalve gij"

dude, dat is zo'n simplistische visie...daar gaat het hier totaal niet over, herlees m'n posts misschien eens?

UltimateWeapon zei:

dat is nu eens een eerlijk antwoord,
alleen is er 1 probleem: ge spreekt uzelf tegen

zolang dat...
zolang dat???? dat lijkt verdacht veel op C)

Klik om te vergroten...

Met de instelling C geef je jezelf het recht om te bepalen welke specifieke geloven wel toegelaten zijn, en welke niet, iets wat compleet haaks staat op het woordje: "godsdienstvrijheid" ( ook hier is het woordje godsdienstvrijhied misleidend, specifieker: "geloofsvrijheid" )

Klik om te vergroten...

Niet waar , wat ik zeg staat juist haaks op punt C.
Ik zeg dat iemand het recht heeft om EENDER WAT te geloven zonder restricties.
Die 'zolang dat ...' slaat terug op het verschil tussen menings/geloofsvrijheid en menings/geloofsuiting.
Maw. ik spreek mezelf helemaal niet tegen.

UltimateWeapon zei:

"pedofilie = sex met kinderen"
"religie = geloof in een god"

"zie je wel, duidelijk een verschil, iedereen maakt dat verschil, behalve gij"

dude, dat is zo'n simplistische visie...daar gaat het hier totaal niet over, herlees m'n posts misschien eens?

Klik om te vergroten...

Da is toch zo. Ik kan u het grootste verschil zo geven.

Religie is NIET aangeboren, maar heeft te maken met overtuiging.

Pedofilie is afwijkend seksueel gedrag, iets chemisch, verklaarbaar, en waarschijnlijk ook aangeboren.

Het grote verschil zit hem dus dat pedofilie iets is waar een persoon zich niet zomaar van kan losmaken, iemand kiest er niet voor om pedofiel te zijn. Mensen kiezen WEL voor een religieuze overtuiging, omdat ze erin geloven. Maar ze zijn er niet door gebonden, ze kunnen ten aller tijde hun geloof laten vallen.

Dat alleen maakt het verschil hemelsbreed. Ik hoop da ge da op zijn minst toch beseft. Pedofilie is GEEN overtuiging.

EDIT: En ge zijt een enorme hypocriet als ge mijn visie simplistisch noemt. Ik heb tenminste nog respect voor andere mensen hun religieuze overtuiging, in tegenstelling tot u.

UltimateWeapon zei:

Ik kijk niet naar de daad, ik kijk naar de hersenen.
Jullie kijken niet naar de hersenen, jullie kijken naar de daad.

Maar, de daad is een gevolg van de hersenen.

Klik om te vergroten...

UW, ben je hier nu bezig op puur biologisch niveau waarin er geen verschil bestaat tussen het geloven dat je kinderen mag verkrachten en het geloven dat er een god bestaat. (natuurlijk los van het feit dat pedofilie in de genen zit waar de vergelijking al mank loopt)
Nu op biologisch niveau kan ik die redenering snappen, op menselijk natuurlijk niet, maar soit. Maar als je met biologisch niveau begint moet je ook verdergaan. Goed/fout bestaat dan niet. Waardoor deze redenering natuurlijk wegvalt in een maatschappij, aangezien je daar wel waarden en normen moet hebben.
Long story short, dit doet echt niks aan het imago van religie. het toont gewoon dat je 'raar' denkt en eenvoudige mensenwijsheid links laat liggen.

puni zei:

EDIT: En ge zijt een enorme hypocriet als ge mijn visie simplistisch noemt. Ik heb tenminste nog respect voor andere mensen hun religieuze overtuiging, in tegenstelling tot u.

Klik om te vergroten...

sinds wanneer verdient een idee vanaf het begin een soort van basis-respect?
ik heb het al gezegd: een idee moet geen respect krijgen maar moet respect verdienen

Ik zie niet in waarom het geloof in een God zomaar van mij een respect zou moeten verdienen...

Conradus zei:

UW, ben je hier nu bezig op puur biologisch niveau waarin er geen verschil bestaat tussen het geloven dat je kinderen mag verkrachten en het geloven dat er een god bestaat. (natuurlijk los van het feit dat pedofilie in de genen zit waar de vergelijking al mank loopt)
Nu op biologisch niveau kan ik die redenering snappen, op menselijk natuurlijk niet, maar soit. Maar als je met biologisch niveau begint moet je ook verdergaan. Goed/fout bestaat dan niet. Waardoor deze redenering natuurlijk wegvalt in een maatschappij, aangezien je daar wel waarden en normen moet hebben.
Long story short, dit doet echt niks aan het imago van religie. het toont gewoon dat je 'raar' denkt en eenvoudige mensenwijsheid links laat liggen.

Klik om te vergroten...

ik heb het niet over de biologische werking van een pedofiel,
ik heb het puur over het geloven dat "God heeft gezegd dat..."

Ik heb het dus over mensen die echt geloven dat "God heeft gezegd dat" je sex moet hebben met kinderen om in de hemel te komen ( en zulke sektes bestaan ). Ik heb het hier niet over een Dutroux die gewoon "goesting" heeft.

Als je zegt dat iedereen het recht heeft om te geloven wat hij / zij wil, waarom dan hypocriet zijn en zeggen dat zo'n sektes "verkeerd" zijn? Ik bedoel: "voor hun is dat wel echt, voor hun is daar wel werkelijk een God die dat gezegd heeft" ( --> en hier gebruik ik uw eigen argumentatie tegen u )

UltimateWeapon zei:

Wat in iemand zijn huis ofspeelt zijn noch mijn, noch jou zaken. Als ze daar hun kinderen verkrachten is dat hun zaak. ( om maar een voorbeeld te geven dat uw uitspraak verschrikkelijk hypocriet is )

Als er ergens een pedofiel zijn kinderen verkracht in huis dan zult ge hem direct achter tralies willen zetten, maar dat is toch ook in zijn huis en wat hij in zijn huis doet is toch noch mijn zaak, noch uw zaak? Dat is toch net hetzelfde?

Gij vindt pedofilie ziek, net zoals ik Islam ziek vind.

Klik om te vergroten...

Pedofilie is strafbaar, maar uw geloofsovertuiging uitoefenen thuis niet.

UltimateWeapon zei:

sinds wanneer verdient een idee vanaf het begin een soort van basis-respect?
ik heb het al gezegd: een idee moet geen respect krijgen maar moet respect verdienen

Ik zie niet in waarom het geloof in een God zomaar van mij een respect zou moeten verdienen...

Klik om te vergroten...

*zucht*

Je moet het geloof niet respecteren, maar wel de persoon die kiest om dat geloof uit te oefenen, juist zoals jij er voor kiest om atheïst te zijn.

Dillyracer zei:

*zucht*

Je moet het geloof niet respecteren, maar wel de persoon die kiest om dat geloof uit te oefenen, juist zoals jij er voor kiest om atheïst te zijn.

Klik om te vergroten...

*zucht*

Dat zeg ik juist :doh:
Ik ben 1 van de weinigen die echt de persoon in kwestie respecteert, en niet het geloofs-framework dat iemand in deze persoon zijn hersenen heeft gebrandmerkt.

Als ik het over een persoon heb dan zie ik deze persoon niet als geheel, maar dat deel dat de naam "zelfbesef" heeft gekregen. Al de rest is gevormd of misvormd door anderen, en dat trek ik met plezier terug recht.

UltimateWeapon zei:

*zucht*

Dat zeg ik juist :doh:
Ik ben 1 van de weinigen die echt de persoon in kwestie respecteert, en niet het geloofs-framework dat iemand in deze persoon zijn hersenen heeft gebrandmerkt.

Als ik het over een persoon heb dan zie ik deze persoon niet als geheel, maar dat deel dat de naam "zelfbesef" heeft gekregen. Al de rest is gevormd of misvormd door anderen, en dat trek ik met plezier terug recht.

Klik om te vergroten...

Hij zegt niet dat ge enkel die persoon moet respecteren, maar het feit dat die persoon wilt geloven in een godsdienst.

Ik zeg dus ook nergens dat gij respect moet hebben voor een religie, maar wel voor de overtuiging van de persoon die in deze religie wilt geloven.

puni zei:

Hij zegt niet dat ge enkel die persoon moet respecteren, maar het feit dat die persoon wilt geloven in een godsdienst.

Klik om te vergroten...

en ik zeg dat die persoon niet wil geloven in een godsdienst maar denkt dat het zo hoort door de leugens van anderen,

Ik kan op dit moment ook niet kiezen om gelovig te worden, simpelweg omdat zoiets nooit een keuze is. Gelovig zijn of niet heb je niet zelf in de hand.

Welk T-shirt je morgen aandoet is WEL een keuze, maar het is geen keuze welk geloof je volgt.

Vanaf ge dit laatste door hebt begint ge misschien te zien dat mijn standpunten een heel ander vertrekpunt hebben dan die van u...

Als het geen keuze is, moet ge hem zeker respecteren, want hij kan er niets aan doen

Toxic! zei:

Als het geen keuze is, moet ge hem zeker respecteren, want hij kan er niets aan doen

Klik om te vergroten...

Nee als het geen keuze is dan gaat het niet meer over dat je die persoon respecteert, maar gaat het over het feit of je al dan niet de brainwashing respecteert.

Jij zegt: "je moet het zeker respecteren want hij kan er niets aan doen."
Dus jij respecteert het feit dat hij is gebrainwashed en jij respecteert de brainwashers en gij trekt u daar geen reet van aan.

Gij wil die persoon geen alternatief aanbieden zonder al die bullshit.
In plaat daarvan zeg jij: "laat hem maar in zijn droomwereldje zitten, ik weet toch beter en dat is wat telt".
Egoïsme van de bovenste plank.



Beeld u een moslim-meisje in dat voor u zit. Dat moslim-meisje haar leven kan 2 kanten op:
1) ze wordt "gekozen" door een man en moet daar haar hele leven bij slijten.
2) ze kan zelf kiezen met wie ze haar leven wil delen en als het slecht gaat dan kan ze van hem scheiden en een nieuwe man kiezen.

Wat gij nu zegt is: "ik respecteer haar geloof en ik laat haar in haar waan zodat ze kant nummer 1 op zal gaan en zo zal haar leven eruit zien"

Wat ik zeg is: "ik respecteer haar geloof niet en vertel haar hoe het in elkaar zit, zodat ze kant nummer 2 op zal gaan en zeker een heel schoon leven en vooral een vrij leven tegemoet gaat"


Door haar geloof niet te respecteren geef ik haar op deze manier meer vrijheid dan jij, maar mijn benadering is dan ook een benadering van het hele probleem, een benadering die veel gedetailleerder is. Jij houdt het liever simpel en kijkt alleen naar de woordenschat van onze taal: "godsdienstvrijheid" = "vrijheid van godsdienst"
" --> voila ik geef vrijheid en jij niet"

Als jij een gemeenschap wil opbouwen enkel en alleen gebaseerd op woordenschat, dan is dat zeker een gemeenschap waar ik niet in wil geboren worden.

Neen, die post van mij was vanuit uw gezichtspunt: gij zei dat geloof geen kwestie is van keuze. Mijn reactie was daarop dat ge dan een gelovige zéker moet respecteren.

Zelf denk ik dat er wel keuzevrijheid is.

Ik bschouw mezelf als een atheïst met de verdraagzaamheid en het respect voor andere meningen van een agnost.
Zolang mensen binnen de wet blijven, ben ik verdraagzaam. En ik verwacht van anderen hetzelfde: zolang ik binnen de wet blijf, moeten ze mij gerust laten.

Toxic! zei:

Neen, die post van mij was vanuit uw gezichtspunt: gij zei dat geloof geen kwestie is van keuze. Mijn reactie was daarop dat ge dan een gelovige zéker moet respecteren.

Zelf denk ik dat er wel keuzevrijheid is.

Ik bschouw mezelf als een atheïst met de verdraagzaamheid en het respect voor andere meningen van een agnost.
Zolang mensen binnen de wet blijven, ben ik verdraagzaam. En ik verwacht van anderen hetzelfde: zolang ik binnen de wet blijf, moeten ze mij gerust laten.

Klik om te vergroten...

Gij denkt dat er keuzevrijheid is en gij beschouwt uzelf als Atheïst. Ik vraag mij af of ge uzelf eigenlijk al eens in vraag hebt gesteld? Alsof gij er ooit voor "gekozen" hebt om Atheïst te worden. Ik ken geen enkele persoon die "gekozen" heeft om Atheïst te zijn, en als er wel zijn die denken dat ze ervoor "gekozen" hebben dan zullen ze niet heel hun leven Atheïst blijven...

Probeer eens om gelovig te worden, gaat dat lukken denk je? Als het antwoord "ja" is, "het kan lukken", dan bestaat er keuzevrijheid. Als het antwoord "nee" is, "voor mij is het niet mogelijk om gelovig te zijn" dan bestaat keuzevrijheid niet.

En dan heb ik het specifiek over keuzevrijheid betreffende religie.


Ik heb het al eens geprobeerd om gelovig te zijn, puur om uit te testen, voor mij was het onmogelijk omdat ik altijd "het raamwerk" zie dat zich achter de tekst bevindt. Dat is gewoon een kwestie van kennis en besef van realiteit.

Bwa, ik denk dat mijn keuze nu al te zeer vastligt om nog te veranderen. Hoewel het soms gebeurt dat mensen plots hun geloof vinden of verliezen.
Ik heb in ieder geval wel 'gekozen' om niet te geloven, na een periode waarin ik nog een paar zaken open liet. Ik denk dat die evolutie tussen 12-14jaar is gebeurd bij mij.

Er zal wel invloed zijn van de omgeving, maar er zijn genoeg mensen die in een gelovige omgeving opgroeien en ermee breken of andersom. Dit wijst op eigen keuze.

Toxic! zei:

Er zal wel invloed zijn van de omgeving, maar er zijn genoeg mensen die in een gelovige omgeving opgroeien en ermee breken of andersom. Dit wijst op eigen keuze.

Klik om te vergroten...

Dit wijst niet op "eigen keuze". Dit wijst op de zaken "snappen", "doorhebben", "begrijpen".
Dat heeft niets te maken met: "ik KIES om Atheïst te worden" zoals je kiest welk T-shirt je morgen draagt.

Dat is echt het probleem in deze hele discussie, iedereen gaat er maar vanuit (totaal onterecht) dat het hier gaat over keuzes.

De keuze bij religie is even groot als de keuze die je hebt op wie je verliefd wordt.

Er zijn gelovige mensen (geweest) die wel net iets slimmer waren dan u of ik...

Het is inderdaad iets anders dan de kleren die ge aan trekt, maar mensen nemen nu eenmaal beslissingen op niveau's die verschillen in complexiteit.

Daarbij: de kleren die ge kiest, komen ook niet puur vanuit uw eigen keuze in uw kast te hangen he, daar zit ook invloed van anderen/ mensbeeld/ ... bij.

UltimateWeapon zei:

Dit wijst niet op "eigen keuze". Dit wijst op de zaken "snappen", "doorhebben", "begrijpen".
Dat heeft niets te maken met: "ik KIES om Atheïst te worden" zoals je kiest welk T-shirt je morgen draagt.

Dat is echt het probleem in deze hele discussie, iedereen gaat er maar vanuit (totaal onterecht) dat het hier gaat over keuzes.

De keuze bij religie is even groot als de keuze die je hebt op wie je verliefd wordt.

Klik om te vergroten...

Tenzij gij in al die miljarden gelovigen hun hoofd een kijkje zijt gaan nemen is er geen enkele manier waarop ge dat kunt staven.

En die vergelijking met verliefdheid gaat weeral niet op, want het is bewezen dat dat een chemisch proces is.

Gij lult hier gewoon uit uw nek omdat ge zelf een aantal dingen gelooft, maar andere mensen die andere dingen geloven zijn fout en bladiebla. Hypocriet.

PS: das het laatste wa ik in deze discussie gezegd wil hebben, gij zult NOOIT een ander zijn overtuiging aanvaarden omdat ge zo vol zijt van de uwe.

EDIT: Voor argumentatie, lees de thread nog is door, ik denk dat zowat elke post van u bevestigt dat gij nooit een ander zijn overtuiging zult respecteren.

puni zei:

Tenzij gij in al die miljarden gelovigen hun hoofd een kijkje zijt gaan nemen is er geen enkele manier waarop ge dat kunt staven.

En die vergelijking met verliefdheid gaat weeral niet op, want het is bewezen dat dat een chemisch proces is.

Gij lult hier gewoon uit uw nek omdat ge zelf een aantal dingen gelooft, maar andere mensen die andere dingen geloven zijn fout en bladiebla. Hypocriet.

PS: das het laatste wa ik in deze discussie gezegd wil hebben, gij zult NOOIT een ander zijn overtuiging aanvaarding omdat ge zo vol zijt van de uwe.

Klik om te vergroten...

gelukkig dat dit uw laatste is wat ge wou zeggen want er is nu eens nix argumentatie in te vinden,
het enige dat ge zegt is dat ge het niet eerlijk vindt dat ik dingen zeg die gij precies nog niet weet