Archief - Amerikaanse verkiezingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Ken dat waarschijnlijk beter dan jou en dat maakt niks uit hoor de kans dat ze ALLEMAAL verkeerd naar beneden zijn is heel klein (als zelfverklaarde expert in statistiek mag je dat mooi een bereken)Genious zei:
Helemaal niet
"Press treatment of Obama has been somewhat more positive than negative, but not markedly so"
Is wel iets anders dan wat jij beweerde.
Al dit toont NERGENS aan dat er bias is voor obama, nogmaals dit zegt niks obama zijn boodschap is nu eenmaal positiever EN hij is minder negatief in het nieuws gekomen met alles.
Het toont enkel nog maar eens waarom je de 2 niet kan vergelijken. In belgie gaat trouwens ook niet iedereen stemmen hoor.
Om deze welles nietes af te breken: polls zijn niet al te betrouwbaar maar ze geven wel een trend aan (zeker als ze zo veelvuldig zijn) die is duidelijk in het voordeel van obama. Je kan vandaar ook extrapoleren omdat het VS kiessysteem COMPLEET anders is dan het belgische. In belgie is het moeilijker omdat men met absolute precentages werkt+kiesregio's en dus elke % verschil een verschuiving kan geven. In de VS heeft men dat niet als je 10-15% voor ligt in een staat in peilingen moet er al een mirakel gebeuren wil je daar verliezen, alle voorgaande verkiezingen tonen dat aan. Die staten kan je dus al zeker 100% (VS systeem) bij een kandidaat steken. Obama zit daar al bijna aan 275, mccain ver van.
Blijft over de staten die minder dan 10% verschil hebben en daar is dus nog iets mogelijk en moeilijk te bepalen wie zal winnen maar de trend in bijna al die staten gaat naar obama.
misschien een wat inhoudlijker antwoord?
Grappig sat jij dat denkt te weten van mij.
Nee hoor economie is maar 1 vd punten.
Indien je een stelling hebt, zeg ze dat hier een daar een "moeilijker" woord er tussen gooien om intressant te doen is debiel.
neen het is typische bangmakerij uit republikeins kamp. Je had net zo goed stalin of mao kunnen pakken .Typisch, ge mist heel de pointe. Dus of epic fail van uw interpretatievermogen, of van heel slechte wil.
Ik neem het extreme voorbeeld van Hitler, juist om heel duidelijk te maken waar ik op doel.
Ik zet het er onder zelfs nog eens letterlijk uitgetypt om zeker te zijn...
Als je een vergelijking wil makne pak dan een correcte niet zo een debiele.
Of nog beter, zeg gewoon waar JIJ denkt dat obama verkeerd zit en waar hij veranderd van gedacht is (iets wat jij denk dat hij terug zal doen eens verkozen)
Dus jij denkt dat de campagne van mccain geen geld kost? Dat komt allemaal van anderen hoor , geen haar beter. Integendeel mccain was enkele jaren geleden redelijk progressief voor een republikein. Eens hij besefte dat hij er nooit zo geraken op die manier is hij met een ruk naar rechts opgeschoven, vriendjes gemaakt met republikeins amerika (die hij ervoor nog vergeleek met extremisten) en behold hij werd kandidaat. Hij heeft dus zelf zowat alles waar hij ooit voor stond opgegeven voor deze kans. Wil jij die als president? Een man die alles doet om zichzelf voorruit te helpen?McCain koopt alvast niet zozeer stemmen met andermans geld.
Hier zijn zijnredenen.
En wat is je punt? Ik vroeg waar hij veranderde, wat was zijn vroegere standpunt dan?
En? Nogmaals waar veranderde hij?
En guilty by association is onzin. ayers zijn misdaden van 30-35 jaar geleden en zijn huidige (onbestaande)relatie met obama zijn irrelevant voor de verkiezingen.
Het is op hetzelfde niveau als "de zus van bart de wever is een werkloze die woont in wallonie" so what?
Weeral geen bocht moest het waar zijn is dat hypocresie iets anders.
-> zou met zijn scalpel door spending gaan, maar heeft in zijn heel korte tijd in de senaat wel al voor 1 miljard aan pork gevraagd... (oa 1 miljoen voor het ziekenhuis waar zijn vrouw werkt(e?), nadat haar loon plots met 200.000 steeg.
...
Die al besloten was voordat obama verkozen was je bent de typische republiekense vuilspuiterij aan het doen.
je geeft gewoon een lijstje van wat een republikein opgesteld heeft om obama zwart te maken, niet waar hij van standpunt veranderde. Hou je moeite voor jou niemand hier gaat stemmen hoor.
Obama is tegen voor zover ik weet geef eens een bron waar hij zegt voor te zijn.-> oil drilling. eerst tegen, nu plots voor. (niet dat ik deze erg vindt
Weeral bron?-> ging redelijk op zijn bek met zijn capital gains tax (kwam em overigens weer af met het excuus van fair :ironic: ), is dan in stilte nogal aangepast geweest in zijn programma, kwestie van te kunnen doen alsof het nooit gebeurd is veronderstel ik?
Tja banken hebben zo een groot gat gemaakt olv de republikeinen. Wat moet men doen, het hele systeem in elkaar laten stuiken?
Het is dan ook dringend nodig in de VS.
Het helpt zeer zeker hoor, verschil tussen een bank en de overheid (die eigenlijk hetzelfde doen nml geld lenen/geven) is dat een overheid garanties bied.
hangt natuurlijk af aan wat, defensie en bedrijven is iets anders dan wat obama wil he?
Millieu? Zeg ik nergens hoor denk dat je je verwart.
En idd obama wil de inheritance tax invoeren: ja en?
Het blijft hetzelfde hoor :
"wat obama doet is enkele socialistische maatregelen doorvoeren " (zal ik maar herhalen)
De oorlog in iraq tegen het jarenhalf verder zetten?
verder zetten van oorlog tegen terrorisme (ook in iraq)
zou pakistan bombarderen als het moet
Uitbreiden troepen in afghanistan
Import tarieven
....
Als je hier dezelfde punten zou willen doorvoeren zou men je rechts noemen. Kijk maar eens wat leterme van links over zich kreeg toen hij F16's naar afghanistan stuurde.
Blijkbaar niet, nogmaals het is niet omdat je vorostlt belastingen te verhogen dat je plots een socialist bent he, zo schijn je te denken.
op bepaalde punten ja, ,net zoals bush dat ook zo deed, is die dan ook een socialist?
Of mccain die een vorm van kyoto wil invoeren, ook een socialist? iedereen heeft wel zo zaken
Hogere werkloosheid zegt niks, hogere armoede? De meeste hebben dat niet hoor.Bedoelt ge nu al die landen met hogere werkloosheid en hogere armoedecijfers?
En inovatie free ride? Ik denk dat jij geen besef hebt van economie, niks "free" hoor alles is betalend. Er komt trouwens net zo veel van europeanen.
eerder 4 tot 8
Genious
Legacy Member
Daar ging het niet over.k995 zei:
Ik zei dat ik er 5 zie die winst van het McCain kamp voor mogelijk houden.
Verder stel ik mezelf nergens als expert.
1. bronvermelding zou mooi zijn...k995 zei:
2. dat zegt overigens op zichzelf niets, je hebt geen maatstaf van hoe positief/negatief men normaal is hier. Maar als je het plaatst tegenover de ganse concurrentie, dan komen er wel duidelijke verschillen in receptie door de pers bovendrijven.
3a. alsof al de rest met een negatieve boodschap kwam
3b. in feite doet een positieve toon daar op zich niet veel toe, als gij een positieve boodschap hebt dat bvb de auto's uit de hemel gaan vallen voor iedereen, dan ga je daar toch echt niet positieve kritieken voor krijgen uit de pers.
Daar kan ik me in vinden.k995 zei:
Tenminste in de zin van trend als verschuiving en niet als: quasi alle polls tonen voordeel voor...
Als je vanuit foute veronderstellingen vertrekt die Obama constant overschatten, dan kan je nog eindigen met McCain winst.
De evolutie van die voorsprong zegt ofc dan waarschijnlijk wel wat over de verschuivingen zelve. (in de mate dat de verschuivingen binnen groepen tenminste ongeveer gelijk lopen)
Ge kunt misschien de 3 regels onder die LOL lezen...k995 zei:
Merk op dat er staat: lijkt.k995 zei:
Wat verstaat ge niet aan: "Als ze allemaal enkel en alleen aan eigen portefeuille dachten"k995 zei:
?
"moeilijker woord"?k995 zei:
Misschien Laffer curve, maar daar bestaat bij mijn weten geen synoniem voor.
Overigens, hooguit een paar pagina's terug kan je al een idee vinden over wat het handelt: https://www.beyondgaming.be/forums
Het zijn btw de democraten die non-stop hun tegenstander met een gekende boeman willen vergelijken.k995 zei:
Een goede vergelijking is nu juist eentje waarin je het punt uitvergroot.
Debiel zou zijn een heel verhaal waarin het heel subtiel wordt aangebracht.
Tuurlijk kost die campagne geld.k995 zei:
Het gaat mij dan ook niet over de kosten van campagne...
Het ging over stemmen kopen in letterlijke zin. (stem voor mij, mijn plan geeft u een cheque van xxx$, waar voor een aanzienlijk deel Obama zijn taksidee op neer komt)
(btw, dat is hier ook weer zo iets waar Obama plots op teruggekomen is, hij was akkoord om ook het systeem van public funding te gebruiken, maar daar kwam hij dan later toch op terug)
Dat is het juist, tegenwoordig zit hij verschillende motivaties te proberen om zijn verzet toen goed te praten.k995 zei:
...k995 zei:
Hij lanceerde wel degelijk zijn campagne vanuit Ayers' huis en nu zit hij te zeggen dat het niet zo is, als ge daar geen tegenstelling in ziet
Het gaat hier overigens niet over het al dan niet guilt-by-association-gedoe.
Zoals ik zei, dit is ongeacht of ge belang hecht aan die relatie of niet. Feit is dat hij er wel over zit te liegen. (btw, als het niet belangrijk zou zijn, waarom wil hij het dan niet gewoon erkennen?)
Hij erkende dat hij dus aan de teachers union hangt, die alle grote veranderingen tegenhoudt en nu zou hij het plots allemaal eens veranderen...k995 zei:
In tegenstelling tot nogal wat democraten, doen republikeinen dan wel eens de moeite Obama zijn programma grondig te lezen.k995 zei:
Barack Obama and Joe Biden: The Change We Need | Rural Issues
En farm bill, hij plaatst ondersteuning van zaken er aan gelieerd zelf onder zijn achievements:
Ik ga overigens ook niet stemmen hoor en ge zit zelf ook nogal wat uit te typen...
Obama is tegen voor zover ik weet geef eens een bron waar hij zegt voor te zijn.
YouTube - Obama says DRILL!
En ge zult er nog wel zo vinden.
Als ge het hem zelf wilt horen zeggen, dat deed ie in het laatste presidentieel debat.
Dat ik hier Obama zijn programma moet gaan tonen aan degenen die hem verdedigen.k995 zei:
YouTube - Obama's Capital Gains Tax "Fairness" is zijn oorspronkelijk punt.
Na die afgang is het herwerkt tot een raise tot het 20% niveau, pas voor mensen met inkomen boven 200.000$ (of 250.000$ per koppel) etc.
Ik zeg enkel dat er al heel veel geld in de economie gepompt is.k995 zei:
Ik sta hier toch niet te argumenteren dat ze dat niet hadden moeten doen? (wat ik idd wel vind), dit is naast de kwestie. Gij zegt dat overheidsuitgaven in deze tijden geen slecht ding zijn, ik wijs er gewoon op dat ze er al een enorme hoop in gestampt hebben.
Gij zegt dat extra spending nu niet zo slecht is, ik wijs er op dat Obama dat niet in zijn plan heeft toegevoegd toen die crisis los barstte, maar dat hij sowieso meer spending wou.k995 zei:
Een overheid biedt in feite maar garanties zo lang garanties niet nodig zijn.k995 zei:
Als een bank echt failliet gaat en de overheid moet al die schulden overnemen, dan is dat een enorme belasting. Zie maar eens naar Ijsland.
Verder biedt de overheid garanties, maar wanneer ze die zou moeten nakomen, dan is het de belastingsbetaler van nu en de toekomst die het betaalt hoor.Gij stelde het alsof het al erg ver gekomen is als Bush zelfs zwaar begint uit te geven. Ik wijs er gewoon op dat hij al altijd een dikken uitgever is geweest. (het is dan ook geen fiscal conservative, het is vooral religieus rechts dat hem verkozen kreeg)k995 zei:
Hmm, is idd iets van pinemangoes, vergissing, excuses.k995 zei:
Maar waar ik dus van sprak, inheritance tax, is wel degelijk deel van Obama zijn plan en vind ik dus niet uit.
En uitleg is al gegeven. zo'n wet creërt dus situaties waar de erfgenamen geen geld hebben liggen om die taks te betalen en dus hun bedrijf of participatie in een bedrijf, van de hand moeten doen.
-> zit hij niet al heel zijn campagne te schreeuwen dat hij die zal stoppen?k995 zei:
-> o.a. de labor party in Engeland heeft zich ook in die strijd tegen terrorisme gesmeten, ook in Irak.
-> das idd niet erg mooi, maar het lijkt me niet iets dat gelieerd is aan een socialisten, sociaal-democraten of liberalen specifiek (zoals de 2 eerdere punten in feite)
-> zelfde opmerking als hier net boven
-> import tarieven zijn nu juist iets dat wel past bij socialisten, kwestie van 'het proletariaat' zijn job pogen te behouden. (das toch het doel)
Onze socialisten doen daar idd lastig over. Ze vergeten wel eventjes dat de deelname aan de campagne in Afghanistan begonnen is onder paars, toen zij dus in de regering zaten.k995 zei:
Het is idd zo dat men tegenwoordig niet meer het zo scherp stelt.k995 zei:
Maar het is an sich wel socialisme. En dan nog eens onder de noemer 'spread the wealth around'.
Ik zou Bush in ieder geval al geen liberaal (in de Europese zin van het woord) noemen, socialist nu ook weer niet, neen, gezien hij progressiviteit van het belastingssysteem toch wel deels heeft gereduceerd lijkt me.k995 zei:
Kyoto is geen socialistisch dingetje. Het is wel zo dat je de grootste/meeste voorstanders links vindt. (en dus ook onder de socialisten)k995 zei:
Redelijk consequent 12% of lager tegen constant 15% hier (dat na herverdeling via de overheid, anders was het hier zelfs 25%)k995 zei:
Allee, welk land geeft er denk je het meest incentives tot het onderzoeken van nieuwe geneesmiddelen? Eentje, waar de overheid nog maar een beperkte inmenging heeft ivm wat terugbetalen, prijszetting etc. of een land waar de overheid zich moeit met wat te krijgen is, wat hoeveel terugbetaalt wordt, waar prijslimieten zijn etc.k995 zei:
Denk nu eens dat alle landen naar het laatste beeld zijn, dan zet dat een enorme domper op de mogelijke inkomsten uit het ontdekken van nieuwe remedies en gaat er dus ook minder voor worden geïnvesteerd. De landen die nu als het laatste zijn, profiteren van de landen die als het eerste zijn. Door die landen als het eerste, zijn meer investeringen het nog waard. Aangezien ze dan toch dat product hebben, kunnen ze het evengoed toch nog onder die limiterende voorwaarden van de landen als het laatste op die markten brengen, om er toch nog iets uit te halen.
2 tot 4.k995 zei:
Als ik me niet vergis, kiest men om de 2 jaar een deel van het congres.
Als dus na 2 jaar de verhouding terug zou schuiven naar republikeinen, dan gaat Obama een aantal zaken er niet meer kunnen door drukken.
Gebeurt dat niet, dan is er sowieso na 4j verkiezingen van de president, een evaluatie is dan wel op zijn plaats denk ik.
Mo soit, dit heeft al te veel tijd opgeslokt en maar al te vaak aan het duidelijk stellen dat ge dingen totaal anders aan het interpretteren zijt dan ik het stelde of dat ge zaken naar andere dingen verschuift.
Unkn0wn
Legacy Member
El_L4mor
Legacy Member
ik kom hier ffkes binnenvallen in de discussie, maar mijn god wat speelt de VRT (en alle andere media in ons land) een vuil subjectief spel. Ik vraag mij in godsnaam af wat je vandaag de dag moet doen om journalist te worden.
deredactie.be
als je naar het 1 uur journaal kijkt. Eerst verwelkoming, dan 'de eindspurt van Obama', vervolgens nog eens het heroische 'van niets tot presidentskandidaat'. Pittig detail: McCain komt niet voor in het hele journaal.
En dan de argumenten: 'OMG hij brengt meer dan 80 000 mensen samen in een stadium'. Haja, dat hebben we nog nooit gezien bij presidenten.
En dit is al wekenlang zo. Die Palin komt alleen negatief in het nieuws, wordt afgespiegeld als de duivel in persoon.
Als de democraten een vrouw (clinton) willen naar voor schuiven => helden
Doen de republikeinen dit => het is een achterlijk stom wijf
Ik ben ook wel voor obama, maar dit is volges mij puur door onze media die mij zo hard geindoctrineerd hebben. 't is alsof de Nazi indoctrinatie machine weer uit de stal is gehaald?
PS: en dan nog het idiootste van al: 'het is nu afwachten of amerika klaar is voor een zwarte president', helemaal op't einde. Jaja, amerika dat achterlijk land. In belgie is er een zwarte schepen en hij wordt al aanzien als mongool door de helft vd bevolking. In belgie is er een Waal (godbetert! hij woont in de rimboe!) die premier wil worden en iedereen is er tegen.
ik word er misselijk van
deredactie.be
als je naar het 1 uur journaal kijkt. Eerst verwelkoming, dan 'de eindspurt van Obama', vervolgens nog eens het heroische 'van niets tot presidentskandidaat'. Pittig detail: McCain komt niet voor in het hele journaal.
En dan de argumenten: 'OMG hij brengt meer dan 80 000 mensen samen in een stadium'. Haja, dat hebben we nog nooit gezien bij presidenten.
En dit is al wekenlang zo. Die Palin komt alleen negatief in het nieuws, wordt afgespiegeld als de duivel in persoon.
Als de democraten een vrouw (clinton) willen naar voor schuiven => helden
Doen de republikeinen dit => het is een achterlijk stom wijf
Ik ben ook wel voor obama, maar dit is volges mij puur door onze media die mij zo hard geindoctrineerd hebben. 't is alsof de Nazi indoctrinatie machine weer uit de stal is gehaald?
PS: en dan nog het idiootste van al: 'het is nu afwachten of amerika klaar is voor een zwarte president', helemaal op't einde. Jaja, amerika dat achterlijk land. In belgie is er een zwarte schepen en hij wordt al aanzien als mongool door de helft vd bevolking. In belgie is er een Waal (godbetert! hij woont in de rimboe!) die premier wil worden en iedereen is er tegen.
ik word er misselijk van
Unkn0wn
Legacy Member
Mja, dit is vooral de verkiezing van Obama, je zal zien dat op de meeste nieuwssites Obama echt het verhaal is, is ook niet verwonderlijk met dat hij de eerste zwarte is die zich kandidaat stelt als president EN voor loopt in de polls EN dus verwacht wordt te winnen. Als dit niet historisch is.... Maar ik geef je wel gelijk dat ze desondanks ook de McCain campagne aandacht verdient, in het verleden hebben ze dit wel degelijk gedaan in het nieuws dus het is een beetje verwonderlijk dat ze het nu niet doen.
Sorry maar Clinton vergelijken met Palin gaat echt niet op.
Hadden de republikeinen een goeie vrouwelijke kandidaat naar voor geschoven dan had ze WEL positief in het nieuws gekomen. Hiervoor kan je echt de VRT niet de schuld geven, Palin is gewoon dom. Het is haar en de republikeinen hun eigen dikke schuld.
Je kan er niet aan onderuit dat Europa een voorkeur heeft voor een 'Democrat', is altijd zo geweest want die leunen nu eenmaal dichter aan bij ons Europa.
En zo hard doet dit er eigenlijk niet toe, wij hebben geen stem in de Amerikaanse verkiezingen.
Je zal trouwens zien dat het er in de Amerikaanse media (cfr. Fox News -> republican <-> MSNBC/CNN/enz) veeeel erger aan toe gaat dan bij eender welk nieuwsagentschap
Hier geef ik je wel gelijk, 'Europa' heeft een beetje de attitude dat het er bij ons veel democratischer en minder 'racistisch' aan toe gaat terwijl er in werkelijkheid amper niet-blanken zetelen in België, andere Europese landen en de EU.
shiftyke
Legacy Member
El_L4mor zei:
In Europa zijn we idd, allemaal pro-obama, simpelweg omdat we dichter tegen zijn standpunten staan en omdat de gemiddelde Europeaan, GW Bush haat en dat keert zich tegen zijn republikeinse makker McCain.
Uw Hillary - Palin standpunt is wel niet zo correct, Hillary stond veel sterker als kandidate en heeft iets meer inhoud. ook de belachelijke uitspraken van Palin maken van haar een geliefd object voor spot en zeg nu zelf, die uitspraak over dinosaurussen die samen met de mens leefde is toch wel belachelijk niet waar... Ik weet het creationisme is populair in de VS maar voor de intellectuele "gemeenschap" is dit toch wel lachwekkend.
Uw vergelijking met het Nazisme is eigelijk wel terecht, in "Mislukte Staten: Machtsmisbruik en de aanslag op democratie, handelt Noam Chomsky ook over de propagandastrijd in de VS die de spuigaten uitloopt. Bij de verkiezingen in 2004 wist een zeer groot deel (ken exacte cijfers niet, kben aant zoeken in mijn boek, maar kvind het nie
) van de kiezers niet eens een concreet standpunt van de persoon voor wie ze gestemd hadden. Enkel vage puntjes zoals "oorlog in irak" of "healthcare". Wat dus wilt zeggen dat groot deel gevallen is voor spotjes en speeches die meestal weinigzeggend zijn.Trouwens dat is niet het enige overeenkomst met het Nazisme, de regering zet vaak universiteiten onder druk als ze een te progressieve houding doceren...
je moet er wel rekening mee houden dat de VS een zeer uitgebreide gemeenschap van zwarten heeft en dat al sinds de onafhankelijkheid (als slaven weliswaar) , dat is iets wat wij niet hebben, wij komen veel minder in contact met een afrikaan dan een Amerikaan, dus bij ons is het nog eerder een wow-effect, beetje belachelijk maarja
edit: in 2004 had 10 procent (6% GWB en 4% JK) van de stemmers hun stem uitgebracht met als verantwoording de agenda, ideëen, doelstellingen... dus 90% had dus een andere reden apart van het programma, wat in mijn ogen de reden is om voor iemand te stemmen maar kom
El_L4mor
Legacy Member
rubmifer zei:
mnja kijk, er zal uiteraard wel een beetje 'airplay' geweest zijn voor McCain. Maar in't algemeen wordt obama voorgesteld als de held, en worden de republikeinen (vaak voor onzin redens) door het slijk gehaald.
En wordt obama veel vaker getoond dan McCain. In een verhouding die niet meer normaal is.
En dat alles past gewoon niet binnen een objectieve verslaggeving, die echt wel heel, heeeel ver te zoeken is.
Komaan, wel serieus blijven hé...dr.lee
Legacy Member
Vanaf morgen in de betere discotheek/danscafé: " Obama op één, Obama op één.... Obama is wereldkampioen!!!" Bye bye tommeke boonen.
Trouwens @ El_l4mor: nogal terecht dat de republikeinen deze verkiezingen worden afgeschoten door de media. De laatste 8 jaar van Bush al vergeten terwijl ze nog bezig zijn?
Trouwens @ El_l4mor: nogal terecht dat de republikeinen deze verkiezingen worden afgeschoten door de media. De laatste 8 jaar van Bush al vergeten terwijl ze nog bezig zijn?
Gentille
Legacy Member
Als Obama wint zal dat een unicum zijn in de Amerikaanse geschiedenis van presidentsverkiezingen. Niet alleen in Amerika maar ook elders in de wereld. Een zwarte president is iets speciaals (hoe belachelijk dat eigenlijk mag klinken de dag van vandaag).
Obama maakt dan ook veel kans om president te worden en dat is niemand ontgaan vandaar nog eens een extra portie aandacht.
De Republikeinen die steeds negatief in het nieuws komen. Tja imo moet je dan maar in één richting kijken en dat is in de richting van Palin. Ze weet niet waarover ze praat, het ene schandaal na het andere die uitkomt enz. Je zou medelijden krijgen met McCain die met zo een vrouw verkozen moet worden. Heeft er iemand al Biden aan het woord gezien btw?
Al komt er nu ook een verhaal op van Obama met zijn tante die al geruime tijd illegaal in Amerika verblijft, dus van schandalen zal hij ook niet worden gespaard.
Obama maakt dan ook veel kans om president te worden en dat is niemand ontgaan vandaar nog eens een extra portie aandacht.
De Republikeinen die steeds negatief in het nieuws komen. Tja imo moet je dan maar in één richting kijken en dat is in de richting van Palin. Ze weet niet waarover ze praat, het ene schandaal na het andere die uitkomt enz. Je zou medelijden krijgen met McCain die met zo een vrouw verkozen moet worden
. Heeft er iemand al Biden aan het woord gezien btw?Al komt er nu ook een verhaal op van Obama met zijn tante die al geruime tijd illegaal in Amerika verblijft, dus van schandalen zal hij ook niet worden gespaard.
dunno
Legacy Member
Inderdaad zeer degoutant deze middag. Dan nog een reportage draaien over Obama toen hij 4 jaar (?) geleden begon etc... Niet veel van McCain gezien.
Waarom bombardeert men hem eigenlijk tot eerste afro-amerikaan? Hij is potverdorie 50% blank en heeft helemaal de huidskleur niet van bv. Shaquille O'Neal.
Gentille
Legacy Member
dunno zei:
Er zijn in nieuwsuitzendingen ook al veel beelden en herinneringen opgehaald van McCain als krijgsgevangene en toen kwam Obama er ook niet in voor. Ik heb de laatste tijd niet zo super veel naar het nieuws gekeken maar als ik iets zag over de verkiezingen, al dan niet op het zelfde tijdstip, zijn beiden kandidaten toch al beide ruimschoots aan bod geweest en hun zegje mogen doen ( en meestal is dat het emotioneel gelul, obama die zijn mama verloor en McCain als krijgsgevangene)
Gentille
Legacy Member
dunno zei:Alle, je gaat nu toch niet zeggen dat een 'good news' show zoals deze middag mag omdat McCain ook eens in beeld in geweest.
McCain heeft ook al reportages gehad. Ik heb er zelf één gezien op de VTM ivm met zijn krijgsgevangenschap en iemand anders heeft hier vermeld dat McCain gisteren aan de beurt was op de VRT maar dat heb ik zelf niet gezien.
Obama is de eerste zwarte presidentskandidaat. Hilary kreeg ook veel aandacht om ze een vrouw is en voor president ging. Palin krijgt ook aandacht omwille van haar vrouw zijn in de beginnen althans (en de grote truc van de Republikeinen om haar te kiezen) als ze het zelf gaat verkloten is dat haar probleem.
Een "speciaal" geval of de eerste in de geschiedenis van een bepaald iets zal altijd dat tikkeltje meer aandacht krijgen.
Vergeet ook niet dat Obama de laatste dagen nog een een flink budget had in vergelijking met McCain. Als Obama een halfuur zendtijd koopt kunnen ze daar al een aardig stukje van uitzenden hier in België.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.