Archief - Amerikaanse verkiezingen

zikje zei:

Beetje off topic: onlangs weer s gehoord dat Bush iets in de wet zou geschreven hebben (of laten doen) dat wanneer er nog iets zoals 911 zou gebeuren, hij president voor het leven zou kunnen worden. Klopt dat nu, of niet? Bronnen zijn heel welkom.

Klik om te vergroten...

Voor de grondwet heb je 3/4 van de stemmen nodig in het parlement (correct me if i'm wrong), so I don't think so.

n/o, maar dat je dat zelf als mogelijkheid aanneemt ...

Wat de meesten hier niet begrijpen is dat er geen 2 partijen zijn. Iedere kandidaat is feitelijk een partij met een totaal verschillend beleid op zich.


BTW, wij hebben niets te zeggen over hoe (op wie) de amerikanen moeten stemmen. Als idd republikeinen 'slecht' zijn voor europa en de rest van de wereld, ja en dan? Als amerikaan trek je je daar toch niets van aan zeker. Eerst de eigen belangen en dan de belangen van de anderen.

Daarom dat buitenlandse politiek zo'n kritiek punt is

-I- zei:

BTW, wij hebben niets te zeggen over hoe (op wie) de amerikanen moeten stemmen. Als idd republikeinen 'slecht' zijn voor europa en de rest van de wereld, ja en dan? Als amerikaan trek je je daar toch niets van aan zeker. Eerst de eigen belangen en dan de belangen van de anderen.

Klik om te vergroten...

't Gaat om hoe Europeanen de republicans kunnen aanhangen, terwijl dat voor ons grotendeels nadelige gevolgen heeft en het fundamentalismistische gedachtengoed enkel versterkt. Hoe de Amerikaan er zelf tegenover staat heeft daar weinig mee te maken en hebben wij helemaal geen invloed over.

Piejie zei:

Daarom dat buitenlandse politiek zo'n kritiek punt is

Klik om te vergroten...

Dan volg jij duidelijk een ander verkiezingscampagne. Alles draait om interne politiek en zaken zoals Pakistan en Irak worden amper besproken.

PineMangoes zei:

Snap eigenlijk niet hoe een Europeaan vóór één van die republikeinse kandidaten kan zijn. Zelfs de Democrats liggen, als je ze met Belgische partijen vergelijkt, qua standpunten ergens tussen de NVA en het Vlaams Belang in. De Republikeinen zijn al helemaal uit 't stenen tijdperk imo, een republikein in 't Witte Huis heeft alleen maar nadelen voor Europa en de meeste andere landen.

Klik om te vergroten...

Voor Amerika speelt de buitenlandse politiek ook een belangrijke rol, zeker voor mensen zoals ons (die niet in Amerika wonen). Amerika heeft nu éénmaal een machtspositie in de wereld en daar moet dan ook een bekwaam persoon aan het hoofd staan. Dat komt ook het meest in onze berichtgevingen natuurlijk

Ja natuurlijk is het buitenlands beleid van de VS belangrijk. Doch, in de campagne zwijgen de candidaten over het beleid dat ze zouden voeren. Dat boeit natuurlijk de gemiddelde amerikaan niet. Die wil horen wat de president voor hemzelf kan doen, niet wat de president voor een buitenlander kan doen.

-I- zei:

Dan volg jij duidelijk een ander verkiezingscampagne. Alles draait om interne politiek en zaken zoals Pakistan en Irak worden amper besproken.

Klik om te vergroten...

Oké, ik wil gerust de proef op de som nemen en eens tellen hoeveel keer het woord "Irak" zal vallen tussen nu en de uiteindelijke verkiezing

Wat ik wil zeggen is dat je in de politiek, of je het nu wil of niet, altijd rekening moet houden met de belangen van anderen.

En die stelling mag je heel, heel ruim nemen.

Piejie zei:

Oké, ik wil gerust de proef op de som nemen en eens tellen hoeveel keer het woord "Irak" zal vallen tussen nu en de uiteindelijke verkiezing

Klik om te vergroten...

OK, wedden dat het woord minder dan 10 keer valt als economie of nog immigratie!

4 jaar geleden was Irak een belangrijk punt, nu niet meer.

-I- zei:

Ja natuurlijk is het buitenlands beleid van de VS belangrijk. Doch, in de campagne zwijgen de candidaten over het beleid dat ze zouden voeren. Dat boeit natuurlijk de gemiddelde amerikaan niet. Die wil horen wat de president voor hemzelf kan doen, niet wat de president voor een buitenlander kan doen.

Klik om te vergroten...

Mja dat is wel iets waar de meeste buitenstaanders naar kijken (lees mensen die niet in Amerika wonen)

-I- zei:

OK, wedden dat het woord minder dan 10 keer valt als economie of nog immigratie!

4 jaar geleden was Irak een belangrijk punt, nu niet meer.

Klik om te vergroten...

De terugtrekking van de troepen was in het begin een belangrijk punt, werd meermaals aangehaald maar nu ligt dat debat een beetje stil. Misschien ook omdat het nu iets beter gaat in Irak voor de Amerikaanse troepen. December was de minst dodelijke maand en sinds september daalt het aantal Amerikaanse gesneuvelden.

Ik denk dat de republikeinen het economische thema iets meer moeten bespelen. De States komen mogelijk in een recessie en minimaal in een periode van lagere groei (minder dan twee procent groei). De werkloosheid is sinds 1995 nog nooit zo snel gestegen op één maand als afgelopen maand. Er is nu reeds vijf procent van de bevolking werkloos in de States (vergelijk met Europese cijfers ). Bovendien liet het ISM cijfer (de voorloper van het GDP) een krimpende economie zien (cijfer onder de 50). Ten gevolge kleurden de beursen vrijdag bloedrood. Wellicht komt dat dus uitgebreid aan bod. Liefhebbers van stijgende beursen zijn minder voorstander van de democraten, denk bijvoorbeeld aan generische geneesmiddelen. Ook zullen de republikeinen de beursen in de States dit jaar wel ergens proberen te ondersteunen/manipuleren.

Heeft dat niet veel te maken met de grote staatsschuld die is opgebouwd de laatste jaren?

russian zei:

Ik denk dat de republikeinen het economische thema iets meer moeten bespelen. De States komen mogelijk in een recessie en minimaal in een periode van lagere groei (minder dan twee procent groei). De werkloosheid is sinds 1995 nog nooit zo snel gestegen op één maand als afgelopen maand. Er is nu reeds vijf procent van de bevolking werkloos in de States (vergelijk met Europese cijfers ). Bovendien liet het ISM cijfer (de voorloper van het GDP) een krimpende economie zien (cijfer onder de 50). Ten gevolge kleurden de beursen vrijdag bloedrood. Wellicht komt dat dus uitgebreid aan bod. Liefhebbers van stijgende beursen zijn minder voorstander van de democraten, denk bijvoorbeeld aan generische geneesmiddelen. Ook zullen de republikeinen de beursen in de States dit jaar wel ergens proberen te ondersteunen/manipuleren.

Klik om te vergroten...

Je kaart enkele belangrijke punten aan.
1. Werkloosheid in de VS is veel slechter voor de economie als hier, dus 5% daar is niet zo goed
2. Dankzij maatregelen die Bush heeft genomen heeft de VS de kortst durende recessie periode gekend in zijn geschiedenis. Natuurlijk hoor je hier niets van want Bush kan niets goed doen. In 8 jaar heb ik nog nooit iets positief over Bush gehoord in het nieuws. Dat is natuurlijk niet normaal ...
3. De economie heeft het jaren goed gedaan maar is idd nu wat aan het afzwakken. Hoe erg het is weet ik niet en weet niemand feitelijk.

gentille zei:

Heeft dat niet veel te maken het de grote staatsschuld die is opgebouwd de laatste jaren?

Klik om te vergroten...

Eigenlijk niet (hoewel hun schuld gigantisch is).

De tragere economische groei is bijna volledig toe te schrijven aan de huizenmarkt die reeds meer dan twee jaar aan het dalen is. De motor van de Amerikaanse economie is de consument en de brandstof is het kopen op krediet, met bijvoorbeeld een woning als onderpand. Hypotheekleningen worden herzien en consumenten kunnen minder consumeren. Dat heeft ook geleid tot de kredietcrisis waarbij er een accuut geldtekort is. Mensen kunnen hun leningen niet meer afbetalen. We zitten nu in een fase waarbij er nog een huis als onderpand is, maar langzaam aan beginnen studentenleningen (zonder onderpand) en autoleningen ook wanbetalers te kennen. Dat maakt dat bedrijven minder winst beginnen te maken.

Gelukkig voeren de States in tegenstelling tot Europa een actief rentebeleid. Er wordt minder naar de inflatie gekeken (bewaren koopkracht) maar meer naar de economische groei. De rente is reeds een aantal keer verlaagd en wellicht gaan er weer vijftig basispunten af volgende keer. Dan zal de dollar nog verder gaan verzwakken tegenover de euro (laagrentende munt), maar dat is hun zorg niet. Export wordt goedkoper en economie zal aantrekken.

De economie is er veel erger aan toe dan men denkt. Europa zal z'n slag nog wel krijgen, die volgen meestal op één a twee jaar achterstand. En met de sociale zekerheid in Europa als extra handicap, in combinatie met een hogere inflatie en dus geen mogelijkheid tot rentedalingen om de groei te bewerkstelligen, gaan we zeer donkere tijden tegemoet met een enorme daling van onze welvaart. Ik heb wel vertrouwen in figuren zoals Sarkozy en Merkel, die dat duidelijk doorhebben.

gentille zei:

Heeft dat niet veel te maken met de grote staatsschuld die is opgebouwd de laatste jaren?

Klik om te vergroten...

Ja, de staatsschuld is fors toegenomen (naar zoiets als 40% van het BNP, hier ishet 90% ofzo). Maar dat is normaal he, ik bedoel Bush heeft het budget van het leger verdubbeld (Clinton investeerde echt teweinig in't leger) en de crisis van 9/11 + 2 dure oorlogen. Ik zou zo zeggen dat de negatieve gevolgen zeer beperkt zijn gebleven.

russian zei:

Eigenlijk niet (hoewel hun schuld gigantisch is).

Klik om te vergroten...

In absolute cijfers geef ik u gelijk maar in relatieve cijfers valt hun staatsschuld zeker goed mee. Hun staatsschuld is zelf lager als ongeveer ieder Europees land btw.

-I- zei:

Je kaart enkele belangrijke punten aan.
1. Werkloosheid in de VS is veel slechter voor de economie als hier, dus 5% daar is niet zo goed
2. Dankzij maatregelen die Bush heeft genomen heeft de VS de kortst durende recessie periode gekend in zijn geschiedenis. Natuurlijk hoor je hier niets van want Bush kan niets goed doen. In 8 jaar heb ik nog nooit iets positief over Bush gehoord in het nieuws. Dat is natuurlijk niet normaal ...
3. De economie heeft het jaren goed gedaan maar is idd nu wat aan het afzwakken. Hoe erg het is weet ik niet en weet niemand feitelijk.

Klik om te vergroten...

Uhu. Bovendien heeft Bush een aantal hypotheken bevrozen (banken willen die herzien). Dat is voor de minder begoeden een opsteker van formaat. Natuurlijk wordt Bush hier in Europa als een cowboy afgeschilderd. Dat moet men volgens mij toch wel nuanceren.

russian zei:

Uhu. Bovendien heeft Bush een aantal hypotheken bevrozen (banken willen die herzien). Dat is voor de minder begoeden een opsteker van formaat. Natuurlijk wordt Bush hier in Europa als een cowboy afgeschilderd. Dat moet men volgens mij toch wel nuanceren.

Klik om te vergroten...

Bush heeft de recessie die hij grotendeels zelf heeft veroorzaakt, wat getemperd, ja. Of dat nu zo bewonderenswaardig is laat ik in 't midden. Verder is de economie zeker niet gezond te noemen, de dollar blijft maar freefallen en Amerika heeft almaar meer moeite nieuwe leners te vinden.

@-I-: Bush heeft natuurlijk een aantal dingen goed gedaan, maar de pro's wegen lang niet op tegen de contra's. Irak, Afghanistan, het terugdraaien van de biotechnologische vooruitgang, beknotting van de persvrijheid, de Patriot Act, etc. etc.

-Afghanistan was een vergissing of wat bedoel je?
-"Biotechnologische" vooruitgang stopzetten, goh ik ben zelf niet voor het gebruik van/testen op foetussen.
-Beknotting persvrijheid, wat bedoel je?
-Patriot act is een zeer goed iets imo. Wist je dat veel van de zaken in de PA hier in europa al decennia lang worden uitgevoerd?
-etc, etc?

Btw, ik denk dat Irak een succes gaat worden. Als binnen 5 jaar dat land stabiel en goed draaiend is, zal je nog altijd zeggen dat Bush een loemperd was om irak binnen te vallen?