Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

beryl

Legacy Member
squalleke123 zei:
en dan maar gaat rebelleren
Het feit dat er in Syrië een dictator aan de macht is wel een fundamenteel verschil tussen twee situaties. In Oekraïne had de pro-Russische bevolking nog kunnen proberen de meer pro-Europese koers democratisch aan te vechten (maar dat ging inderdaad moeilijk zijn, want latere verkiezingen hebben duidelijk aangegeven dat dit de koers was die de meerderheid wou). In Syrië is er daarentegen al decennia lang een regime aan de macht dat zonder enige legitimiteit het land controleerde. Betogingen werden de kop ingedrukt, dan heb je maar weinig opties behalve rebelleren of aanvaarden dat Assad voor altijd aan de macht zal blijven.

squalleke123

Legacy Member
beryl zei:
Het feit dat er in Syrië een dictator aan de macht is wel een fundamenteel verschil tussen twee situaties. In Oekraïne had de pro-Russische bevolking nog kunnen proberen de meer pro-Europese koers democratisch aan te vechten (maar dat ging inderdaad moeilijk zijn, want latere verkiezingen hebben duidelijk aangegeven dat dit de koers was die de meerderheid wou). In Syrië is er daarentegen al decennia lang een regime aan de macht dat zonder enige legitimiteit het land controleerde. Betogingen werden de kop ingedrukt, dan heb je maar weinig opties behalve rebelleren of aanvaarden dat Assad voor altijd aan de macht zal blijven.

De facto is er weinig verschil. Om effectief een pro-russische koers te varen zou een kleine pro-russische minderheid democratisch een verschil moeten maken op nationaal vlak. Dus in oost-oekraine konden de rebellen ook niet anders. Op de krim kon het bijvoorbeeld wel via een democratisch proces (speciale status van het schiereiland) en daar is het veel minder tot geweld gekomen.

Polis

Legacy Member
Inv zei:
Ik ken niet genoeg van de wespennest dat Syrie is om daar uitspraak over te doen.



Ge zit weer te snel op uw paard. Het zou kunnen dat die revolutie gepushed is door de VS, maar daar zijn helemaal geen bewijzen toe. Propaganda en stoere praat van beide kanten ja, dat wel. Het is aannemelijk, maar ik scherm liever met feiten.

Of er al dan niet een "westers gezind" regime in Oekraïne kwam doet er zelfs niet toe. Als puntje bij paaltje komt wil Rusland kost wat het kost zijn strategische belangen in de Krim behouden. Dat er dan burgerslachtoffers vallen (de ramp met MH17) en internationaal recht met de voeten wordt getreden is voor Poetin een acceptabele kost.

De VS en Rusland zijn al jaren in een soort van "post-koude oorlog"-oorlog verwikkeld. Overwinning van Trump is een overwinning voor Poetin.

Ik zit helemaal niet op mijn paard en stuur ook geen sarcatische smileys.

Voor de 'revolutie' daar zijn wel zeker bewijzen voor als ge wat research doet. Zulk een revolutie kan trouwens ONMOGELIJK spontaan gebeuren. Dat mensen dus nog werkelijk geloven dat revoluties van onderuit komen, dat gebeurt haast nooit. Ze zijn altijd voorbereid en georganiseerd, ALTIJD. Het feit dat hooggeplaatste europese politici at op pleinen anti russische retoriek zijn gaan spuwen en de mensen hebben liggen ophitsen is ook al veelzeggend. Dan hebben we het nog niet over de ware CIA infiltratie in de Oekrainse staat weken of dagen voor de val van Yanukovich.

Daarnaast maakt het net wel uit voor Rusland, buurland van Oekraine, of er een anti of pro russische regime of regering daar aan de macht is. Wie Oekraine controleert heeft de sleutel tot de poorten van Moskou, zo simpel is het. Logisch toch dat Rusland nadien ingrijpt?

Grappig hoe ge zegt dat ge enkel met feiten schermt, maar wel propaganda als vlucht MH17 aanhaalt en klakkeloos de westerse anti russische retoriek hier tentoon spreidt.


Rusland heeft geen enkel belang bij een warme of koude oorlog met het westen, het heeft het westen net nodig om economisch te kunnen voortbouwen. Het feit dat ge zulke zaken allemaal zegt, toont nog maar eens aan hoe weinigen hier werkelijk weten wat er in Rusland gebeurt of wat hun politiek juist is.

Polis

Legacy Member
k995 zei:
Russen zitten tegenwoordig al in iraq? Mai .


Ongetwijfeld zal ergens in februari trump uitroepen dat hij IS in iraq verslagen heeft .

Amerikaanse troepen zitten al in Syrie? Amai

k995

Legacy Member
Inv zei:
Libië was één grote puinhoop nadat Khadaffi er ten val is gebracht door de VS en het westen. De Nato, en dan vooral de VS, heeft daar enkel militair ingegrepen (over het nut en motief daarvan kan je discussiëren) maar heeft geen continuïteit van leiderschap kunnen garanderen omdat niemand "boots on the ground" wou. Het overblijvende machtsvacuüm is min of meer de start van de Arabische Lente geweest en heeft heel die regio gedestabiliseerd wat uiteindelijk de voedingsbodem voor IS is geweest.

Dus ja, Obama heeft daar imo wel fouten gemaakt in Libië.
Libië was een puinhoop voor obama daar 1 bevel over gaf.

Zeg gerust wat hij had moeten doen? Een burgerbloedbad toelaten onder elkeen die tegen khadaffi was? Frankrijk/VK alleen laten toen ze zelf ingrepen? Grondtroepen inzetten? Makkelijk na de feiten wat staan roepen.


Trump wilde trouwens hetzelfde zie dus geen verschil hoor ,

beryl

Legacy Member
squalleke123 zei:
De facto is er weinig verschil. Om effectief een pro-russische koers te varen zou een kleine pro-russische minderheid democratisch een verschil moeten maken op nationaal vlak. Dus in oost-oekraine konden de rebellen ook niet anders. Op de krim kon het bijvoorbeeld wel via een democratisch proces (speciale status van het schiereiland) en daar is het veel minder tot geweld gekomen.

In een democratie leven betekent nu eenmaal dat je je ook bij moet neerleggen dat je mening niet altijd gevolgd zal worden. Zolang je democratisch gegarandeerde basisrechten niet geschonden worden zou dat geen reden mogen zijn voor gewelddadig verzet. Amerikanen die Trump niet als president willen hebben op dit moment ook weinig andere opties dan in opstand komen, maar dat maakt het nog niet ok om dat ook werkelijk te doen.

squalleke123

Legacy Member
Polis zei:
Grappig hoe ge zegt dat ge enkel met feiten schermt, maar wel propaganda als vlucht MH17 aanhaalt en klakkeloos de westerse anti russische retoriek hier tentoon spreidt.

De rest van je betoog was perfect maar hiermee schiet je toch even mis. MH17 was, gebaseerd op de audiotapes van de bedieners van het luchtafweergeschut, een heel ongelukkige vergissing. Het is gebeurd, maar het was zeker niet de bedoeling van de rebellen om burgers uit de lucht te schieten (dat zou ook ongelooflijk dom zijn)

k995

Legacy Member
Polis zei:
Rusland wil zich nergens meer permiteren op internationaal vlak. Het enige wat ze willen, en terecht, is dat de omsingeling van Rusland stopt.

Oei triggered precies .

De onbestaande omsingeling?
Rusland viel de buurlanden binnen omdat het zijn macht dreigt kwijt te geraken .

Trump die al aangaf minder internationaal andermans stront te willen opvegen, zoals oost europa bvb, is inderdaad een welgekomen geschenk voor Rusland.
De hoop groeit zelfs dat de NAVO zal verzwakken waardoor Rusland zich dus niet constant zorgen moet maken over een aanval van het Westen.

:lol: Sorry elkeen die dat denkt zit of de ganse dag RT te krijgen of ...

Geef gerust 1 neutrale bron die zoiets aantoont.

Rusland imperialistisch noemen is haast lachwekkend.
Neen is de realiteit. Rusland/poetin zijn op oorlogspad deels om de vergane glorie op te krikken deels om aandacht van de miserabele economie af te leiden.

Exorikos

Legacy Member
Polis zei:
Ik zit helemaal niet op mijn paard en stuur ook geen sarcatische smileys.

Voor de 'revolutie' daar zijn wel zeker bewijzen voor als ge wat research doet. Zulk een revolutie kan trouwens ONMOGELIJK spontaan gebeuren. Dat mensen dus nog werkelijk geloven dat revoluties van onderuit komen, dat gebeurt haast nooit. Ze zijn altijd voorbereid en georganiseerd, ALTIJD. Het feit dat hooggeplaatste europese politici at op pleinen anti russische retoriek zijn gaan spuwen en de mensen hebben liggen ophitsen is ook al veelzeggend. Dan hebben we het nog niet over de ware CIA infiltratie in de Oekrainse staat weken of dagen voor de val van Yanukovich.

Daarnaast maakt het net wel uit voor Rusland, buurland van Oekraine, of er een anti of pro russische regime of regering daar aan de macht is. Wie Oekraine controleert heeft de sleutel tot de poorten van Moskou, zo simpel is het. Logisch toch dat Rusland nadien ingrijpt?

Grappig hoe ge zegt dat ge enkel met feiten schermt, maar wel propaganda als vlucht MH17 aanhaalt en klakkeloos de westerse anti russische retoriek hier tentoon spreidt.


Rusland heeft geen enkel belang bij een warme of koude oorlog met het westen, het heeft het westen net nodig om economisch te kunnen voortbouwen. Het feit dat ge zulke zaken allemaal zegt, toont nog maar eens aan hoe weinigen hier werkelijk weten wat er in Rusland gebeurt of wat hun politiek juist is.

Je vergeet even gemakkelijk de constante Russische schendingen van het luchtruim in de Baltische staten en de cyberaanvallen daar. Rusland mag hier wel heel veel als het maar helpt om de Amerikaanse interventies te veroordelen.

Polis

Legacy Member
squalleke123 zei:
De rest van je betoog was perfect maar hiermee schiet je toch even mis. MH17 was, gebaseerd op de audiotapes van de bedieners van het luchtafweergeschut, een heel ongelukkige vergissing. Het is gebeurd, maar het was zeker niet de bedoeling van de rebellen om burgers uit de lucht te schieten (dat zou ook ongelooflijk dom zijn)

Ik betwist de feiten in MK17 nergens hoor. Ik zeg enkel dat men daar evenwel met modder heeft gegooid en er een propagandapsle van heeft gemaakt van beide kanten.
Op een bepaald moment ging het zover dat men Poetin ervan beschuldigde het order gegeven te hebben, wat dus zever is.

Moesten we alle misdaden gaan bestraffen met de afkomst van de wapens zouden wij als Belgen al zeker niet te luid mogen roepen.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
De facto is er weinig verschil. Om effectief een pro-russische koers te varen zou een kleine pro-russische minderheid democratisch een verschil moeten maken op nationaal vlak. Dus in oost-oekraine konden de rebellen ook niet anders. Op de krim kon het bijvoorbeeld wel via een democratisch proces (speciale status van het schiereiland) en daar is het veel minder tot geweld gekomen.
Er is nooit iets democratische geweest. Delen van oekraine zijn door het russische leger binnengevallen en bezet. Al de rest is pure propaganda die nergens op slaat laat staan enige wettelijke betekenis heeft . Er was geen speciale status, er was een russische basis niks meer.

Polis

Legacy Member
Exorikos zei:
Je vergeet even gemakkelijk de constante Russische schendingen van het luchtruim in de Baltische staten en de cyberaanvallen daar. Rusland mag hier wel heel veel als het maar helpt om de Amerikaanse interventies te veroordelen.

Die schendingen vinden ook in omgekeerde richting plaats maar daar maalt niemand om, wederom die hypocrisie en selectieve verontwaardiging.
Cyberaanvallen, hetzelfde.


Rusland mag niet heel veel, ze doen ook gewoon een heel pak minder om de wereld instabiel te maken dan de VS en Europa, dat zijn feiten.

k995

Legacy Member
Polis zei:
Amerikaanse troepen zitten al in Syrie? Amai

De VS is al sinds 2011 zich aan het moeien in de syrische burgeroorlog ja, zeg gerust wat rusland in iraq gedaan heeft?

squalleke123

Legacy Member
beryl zei:
In een democratie leven betekent nu eenmaal dat je je ook bij moet neerleggen dat je mening niet altijd gevolgd zal worden. Zolang je democratisch gegarandeerde basisrechten niet geschonden worden zou dat geen reden mogen zijn voor gewelddadig verzet. Amerikanen die Trump niet als president willen hebben op dit moment ook weinig andere opties dan in opstand komen, maar dat maakt het nog niet ok om dat ook werkelijk te doen.

Er is een verschil tussen het niet volgen van meningen en het systematisch discrimineren op basis van woonplaats. Feit is dat de pro-westerse oekraiense regering eigenlijk systematisch de pro-russische oostelijke oekrainers discrimineerde en die mensen daardoor (letterlijk) in de kou zaten. Je kan pogen schermen met democratie, maar democratie werkt alleen als je minderheden beschermt. En dat was hier niet het geval. Ergo het resultaat van de verkiezingen in de krim ook trouwens.

k995

Legacy Member
Exorikos zei:
Je vergeet even gemakkelijk de constante Russische schendingen van het luchtruim in de Baltische staten en de cyberaanvallen daar. Rusland mag hier wel heel veel als het maar helpt om de Amerikaanse interventies te veroordelen.

Idd grappig voor iemand die pretendeert voor de vrede op te komen, rusland mag blijkbaar oorlog starten en voeren waar het wil . ZO hypocriet en ze beseffen het zelf nog niet, grappig.

Polis

Legacy Member
k995 zei:
De VS is al sinds 2011 zich aan het moeien in de syrische burgeroorlog ja, zeg gerust wat rusland in iraq gedaan heeft?

Op welke manier? Want voor zover ik weet, wordt IS pas afgemaakt sinds Rusland zich is komen moeien.

En wow, niet zo beginnen en de rollen omdraaien. Poetin of Rusland nemen nergens krediet voor het verminderen van IS in Irak, Obama doet dat wel voor de vermindering van IS in Syrie, wat niet zijn verdienste is.

Tenzij gij bewijs daarvoor hebt ?

Exorikos

Legacy Member
Polis zei:
Die schendingen vinden ook in omgekeerde richting plaats maar daar maalt niemand om, wederom die hypocrisie en selectieve verontwaardiging.
Cyberaanvallen, hetzelfde.


Rusland mag niet heel veel, ze doen ook gewoon een heel pak minder om de wereld instabiel te maken dan de VS en Europa, dat zijn feiten.

De situatie in Oekraïne is begonnen toen Europa op een politieke manier zijn invloed wou versterken. Het is Rusland die er een militair gebeuren van heeft gemaakt.

Ga je nu beweren dat onze Belgische F-16s het Russische luchtruim schenden? Heb je daar ook bewijzen van of voelt het gewoon juist aan om dat te zeggen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan