Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Trump Claims Millions Voted Illegally, Without Giving Proof - Bloomberg
Trump zegt nu zelf dat er miljoenen illegale stemmen waren.
"“In addition to winning the Electoral College in a landslide, I won the popular vote if you deduct the millions of people who voted illegally,”"
Trump zegt nu zelf dat er miljoenen illegale stemmen waren.
"“In addition to winning the Electoral College in a landslide, I won the popular vote if you deduct the millions of people who voted illegally,”"
Sarcastr0
Legacy Member
Wat is daar grappig aan?k995 zei:Trump Claims Millions Voted Illegally, Without Giving Proof - Bloomberg
Trump zegt nu zelf dat er miljoenen illegale stemmen waren.
"“In addition to winning the Electoral College in a landslide, I won the popular vote if you deduct the millions of people who voted illegally,”"
Als Trump het zegt, is het drama a volonté
Als iemand anders een hertelling effectief in gang zet, is dat een zege vd democratie.
Niet dat de discussie mij iets kan schelen, maar zo van die bias wordt echt vermoeiend.
Gij, polis en legatus vernielen echt elk debat over de USA de afgelopen weken.
k995
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Trump zegt dat in de verkiezingen die hem lieten winnen er zware fraude was.
Als je de ironie en de domheid van zo'n uitspraak die inziet ...
IK vind het grappig.
Het is het systeem, Stein heeft hier alle recht toe in het VS kies systeem,toch niks mis mee?
Je trekt dan we enkele zaken gelijk die dat niet zijn. Stein ging verder op enkele wetenschappers die beweerde dat er mogelijk fraude was . Gezien de kleine verschillende in de staten
Trump doet zo'n uitspraken voor de verkiezingen zonder enige onderbouwing , net zoals zijn uitspraak nu van miljoen frauduleuze(??) stemmen.
Spreek hen daar gerust op aan hoor, ik zal blijven reageren op de onzin en leugens die ze hier uitkramen.
Sarcastr0
Legacy Member
k995 zei:
Waarom mag hij fraude niet aankaarten in een staat waar hij niet gewonnen heeft?
Het feit dat hij de verkiezingen heeft gewonnen doet hier toch niet ter zaken?
Uw humor is dan wel van bedenkelijk niveau.
'wetenschappers'
Een aantal zelfverklaarde it specialisten.
De mensen met access to demographics zeggen dat er niets aan de hand is.
Uiteindelijk doet Trump gwn wat Stein doet, alleen blijft het bij woorden.
Maar het gaat mij erom dat jij gwn alle nuance verliest in uw eeuwige rivaliteit met polis/legatus (zij ook hoor)
En uw houding dat zij verkeerd zijn en gij gwn gaat blijven antwoorden toont ook gwn aan dat je op hetzelfde niveau zit als die twee.
Voor de neutrale lezer hier zijn jullie 3 echt een merde.
Straddle
Legacy Member
Lakigigar zei:
Onzin, mensen voelen zich niet schuldig of stemden niet op de lesser van de less. Degenen die dat vonden zijn gewoon thuis gebleven. Degenen die effectief de moeite hebben genomen om uit hun zetel te komen zijn gaan stemmen op hun favoriete kandidaat en daardoor is Trump gewonnen. De democratie heeft hier uitstekend gewerkt.
k995
Legacy Member
Straddle zei:
Het salaris van de president is niks in de kosten van het presidentschap.
Dat maakt dus 0,0 uit en is puur symbolisch (maar idd niet slecht dat hij het doet) . Zoals hier aangehaald: dat hij zijn kinderen/vrouw in new york wil laten zal honderden tot duizenden malen meer kosten dan zijn loon.
Volgens sommige kost het beschermen van een president tegenwoordig iets van 1-1.5 miljard per jaar. Als trump effectief zijn familie op 2 plaatsen zal laten wonen zal dat simpelweg bijna verdubbelen.
k995
Legacy Member
Straddle zei:
Dan snap je gewoonweg zelf niet wat ik bedoel.
Nogmaals als het echt zo is dat er miljoenen stemmen via fraude waren dan zijn de verkiezingen die trump verkozen frauduleus. Het gaat er hem hier niet over wie won, maar louter het feit dat er x% frauduleuze stemmen waren en dat er een heel systeem zou moeten bestaan die dit mogelijk maakt.
Anoniem0
Legacy Member
en ge vindt dat niet raar dat 12.6% bevolking instaat voor 50% van de moorden?k995 zei:
En? Graag argumentatie!
En ge moet geen woorden in mijn mond leggen. 'die instaat voor bijna alle criminaliteit' komt dacht ik niet uit een post van mij maar uit een post van polis (zie hieronder)k995 zei:
Dus ja onzin hierboven.
Polis zei:
k995 zei:
uw site heeft artikels met titels als
-Donald Trump, editor-in-chief of the fake news movement
-AXIS OF EVIL
The likely winner of this weekend’s French presidential primary will be Russia’s Vladimir Putin
-Africa is not conflicted about Fidel Castro’s legacy
With Fidel Castro gone, Africa’s liberation leaders lose a loyal friend and a hero of the people.
dus die bron kan je redelijk biased noemen.
Cijfers van de FBI (je weet wel Federal bureau of investigation) zijn correct en geloofwaardiger dan al uw biased sites tesamen.
Dus ... onzin en wederom deksel op de neus K995.
k995
Legacy Member
Waarom zou hij dat niet mogen?Sarcastr0 zei:
Idd
Dat zou het idd kunnen verklaren .
538 gebruikt trouwens de gewoon beschikbare data die iedereen kan opvragen hoor. Niks speciaal.
De hertelling zal het wel duidelijk maken, het kan enkel aantonen dat er idd iets aan de hand is of trump extra bevestigen als president . "Win win" dus voor de VS.
Nee hoor vind ze gewoon grappig en antwoord hen op dezelfde manier als zij tegen mij doen.
Ja zou het niet moeten doen maar is een pleziertje .
Nogmaals merk op dat ik nooit commentaar over hen geef en enkel antwoord op posts die zei zetten of inhoudelijk of weerleggen als ze weer eens onzin of mij of anderen uitkramen. Niemand verplicht hen post na post leugens te blijven posten over wat mensen zeggen, maar ik zal er wel op blijven antwoorden hoor.
k995
Legacy Member
witten zei:
Grappig dat je mij gelijk geeft maar dan voor de een of andere reden toch blijft "doorvechten".
Ik zei enkel dat die uitspraak onzin was, de cijfers die je gaf toonde dat aan, mijn dank daarvoor.
Om op je vraag te antwoorden:neen ik vind dat niet normaal, en ik hoop dat de VS ooit de ingewikkelde en complexe redenen waarom het zo hoge misdaadcijfers heeft zeker onder bepaalde minderheden kan bepalen en oplossingen zoeken.
die site gebruikt de cijfers van de FBI. Als je beweert dat ze liegen kan je dan eens een bron geven die dit aantoont? (dat zou het deksel op de neus krijgen zijn
)Anoniem0
Legacy Member
k995 zei:Grappig dat je mij gelijk geeft maar dan voor de een of andere reden toch blijft "doorvechten".
Ik zei enkel dat die uitspraak onzin was, de cijfers die je gaf toonde dat aan, mijn dank daarvoor.
Om op je vraag te antwoorden:neen ik vind dat niet normaal, en ik hoop dat de VS ooit de ingewikkelde en complexe redenen waarom het zo hoge misdaadcijfers heeft zeker onder bepaalde minderheden kan bepalen en oplossingen zoeken.
Als je beweert dat ze liegen kan je dan eens een bron geven die dit aantoont? (dat zou het deksel op de neus krijgen zijn
begrijp je soms zelf wat je schrijft hier?
echt serieus.
Eerst is de uitspraak onzin en de cijfers die ik gaf toonde dat aan om daarna te zeggen.. 'neen ik vind dat niet normaal'
Plopperdeplop
Legacy Member
Straddle zei:
Het beschermen van Trump in NY kost de stad grosso modo 1 miljoen dollar per dag (waarvan dan nog een stuk betaald moet worden aan de organisatie van Trump zelf, wegens het moeten afhuren van een deel van dat gebouw). DIe kosten gaan blijven als vrouw en kind daar blijven en niet naar het Witte Huis trekken.
Het loon van een president is 400.000 dollar per jaar.
Ongezien hoge kosten voor een president ja, wat Donald hiermee bereikt.
En dat mag van mij gerust maar noem een kat een kat he.
k995
Legacy Member
witten zei:
Ik wel, jij duidelijk niet.
"nee zwarten in de VS zorgen niet voor bijna alle criminaliteit. Dat is debiele alt-right/racisten retoriek door geen enkel cijfer ondersteunt die er over criminaliteit in de VS bestaat."
Dit was mijn tekst waar je op reageert
"maar je hebt gelijk. als je alle caucasische moorden optelt kom je aan 8265
Doe je dit van de zwarten kom je aan 8094
net geen 50% "
Jouw reactie met daaronder:
"argument genoeg of is het weer 'Onzin' 'dat verzin je' of 'debiele alt right/racisten rethoriek'.
ik hoor het graag"
Nogmaals je toont gewoon aan wat ik zei.
Je stelde toen een vraag over die "bijna 50%" waar ik op antwoorde iets wat niks te maken heeft met de originele stelling dat zwarten bijna alle misdaad doen .
Snap je? Probeer die frustraties eens opzij te zetten en gewoon rustig te lezen?
Plopperdeplop
Legacy Member
Trump heeft uiteraard zoals elke kandidaat alle recht om uitslagen te betwisten. Net zoals Stein dat heeft. Of Al Gore. Of Clinton. Of wie dan ook. Daar is het systeem voor uitgevonden. Na de hertelling is er 100% dubbelgecheckt en is de betreffende president 100% zeker democratisch gesteund.
Maar als hij het echt meent met de opkuising van fraude en het anti-establishment-politiek, dan vraagt hij ook gewoon een hertelling aan in de staten die hij betwist. Hij moet niet gewoon iets roepen maar ook de boel willen opkuisen, dat is zijn verantwoordelijkheid nu. Anders is hij ofwel niet zeker van zijn stuk, ofwel lult hij zomaar wat.
Ik verwacht ook totaal geen nieuwe uitslag, maar hierna kan de boel definitief afgesloten worden. Het is geen gezonde situatie als er 4 jaar voor de Amerikaan staat waarin hij iemand aan het hoofd krijgt, die betwist wordt door geruchten over fraude. Dat moet dan uitgeklaard worden en in die zin snap ik Jill Stein en haar vraag. Zoals k995 zei: win-win voor de VS.
Maar als hij het echt meent met de opkuising van fraude en het anti-establishment-politiek, dan vraagt hij ook gewoon een hertelling aan in de staten die hij betwist. Hij moet niet gewoon iets roepen maar ook de boel willen opkuisen, dat is zijn verantwoordelijkheid nu. Anders is hij ofwel niet zeker van zijn stuk, ofwel lult hij zomaar wat.
Ik verwacht ook totaal geen nieuwe uitslag, maar hierna kan de boel definitief afgesloten worden. Het is geen gezonde situatie als er 4 jaar voor de Amerikaan staat waarin hij iemand aan het hoofd krijgt, die betwist wordt door geruchten over fraude. Dat moet dan uitgeklaard worden en in die zin snap ik Jill Stein en haar vraag. Zoals k995 zei: win-win voor de VS.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.