squalleke123
Legacy Member
k995 zei:Neen impeachment heb je gewoon meerderheden nodig.
Je kan altijd zeggen dat gelijk wat niet door de beugel kan een excuus is snel gevonden een meerderheid (2/3e ) niet.
Wat was er daar illegaal aan?
Dat op zich is natuurlijk ook al een karikatuur. Doen alsof elke kritiek trump-rusland is is gewoon een handige manier om alle kritiek weg te wimpelen.
Ik zou ook niet zo'n uitspraken durven doen over grote groepen.
Wat was er dan verdacht aan?
En geloof je nu echt dat er een kans is dat clinton of de dnc die gast vermoord heeft?
Deze administratie en rusland hebben op tientallen verschillende manier banden er zijn een aantal nogal rare zaken gebeurt. Ontslagen, minister justitie die gewraakt moet worden,...
Bij die moord is er juist niks buiten dat deze persoon misschien mails opgestuurd heeft naar wikileaks.
Ik had me misschien moeten verbeteren. Als ze willen impeachen zullen ze het moeten verdedigen tegenover de kiezers. Daarom dat ze het feit dat Trump niet de correcte kanalen gebruikt heeft om de aanval op de luchtmachtbasis te laten doorgaan niet gebruiken (Want ja, een president kan niet zomaar ten oorlog trekken), dat ligt te goed bij de kiezers. Eens ze effectief iets hebben dat strafbaar is, zullen ze wel impeachen want dan kunnen ze alleen maar winnen.
Seth Rich heeft gelekt naar wikileaks (around 90% certainty) en er staan emails tussen van John Podesta die stellen dat ze een voorbeeld gaan maken van een whistleblower. Circumstancial evidence, dat wel, maar toch verdomme verdacht... We weten van het team rond Clinton dat ze niet inzitten met iets wat ethisch niet door de beugel kan (kijk maar naar de Benghazi-affaire, of wat er gebeurde in Honduras). Ik steek er alvast mijn hand niet voor in het vuur dat ze er geen medeweten van hadden...
Tis vrij duidelijk dat dat de meeste problemen veroorzaakt.