Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Anoniem0

Legacy Member
Squealer zei:
Niets nieuws natuurlijk, maar toch bedankt voor de link. Heel simpel & duidelijk uitgelegd & aangetoond (aangezien "simpele" speeches nu toch populair zijn). Je merkt dat hij nog in universiteiten heeft onderricht.

Nog eentje:
[video=youtube;9cgYsrfMhDs]https://www.youtube.com/watch?v=9cgYsrfMhDs[/video]

Zijn campagne was natuurlijk 1 ding, zijn toekomstige acties als president een ander. Ik hoop enkel dat het in die 4 jaar zo geen vaart zal lopen en dat er geen "told you so" berichten hoeven te komen.
Klik om te vergroten...

ik snap niet dat je het allemaal heel aannemelijk vind wat die kerel zit te vertellen maar zo blind bent voor de biased media die nu in je strot geduwd wordt. CNN, Fox, breibart, TYT zijn toonbeelden van hoe het moet :lol:

face it de media is een politieke tool geworden. En als je zelf informatie wil opzoeken ga je al serieus moeten filteren tussen alle bullshit die er tussen zit, wat op zijn beurt voor nog een verdere dislocatie gaat zorgen tussen de gewone burger en het establishment. Zo wordt het voor populisten wel heel gemakkelijk natuurlijk.
P

Pieterjan94

Legacy Member
Squealer zei:
...
Klik om te vergroten...

Toch wel een teenkrullend filmpje imo.
Hij had dat filmpje eens moeten maken in tijde dat Vandelanotte, Verhofstadt, Stevaert,... in Vlaanderen de plak zwaaide. Het is niet dat de pers het toen minder te verduren kreeg hoor. Jeetje, altijd direct die paralellen zoeken met totalitarisme/fascisme gewoon als het beleid van iemand u niet aanstaat.
Dat er gegoocheld wordt met waarheden betreffende de opkomst, daar twijfelt niemand aan maar het goochelen met de waarheid voor een invasie in zeg maar Irak vond ik toch een pak erger.
Edit: die complete angst van veel mensen voor de democratie in de VS is ook maar intriest, niets meer dan een minachting voor het volk, de instituties en de politieke cultuur
S

Squealer

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Jeetje, altijd direct die paralellen zoeken met totalitarisme/fascisme gewoon als het beleid van iemand u niet aanstaat.
Klik om te vergroten...

En evenzeer "altijd" direct dat veralgemenen en insinueren en tussen de regels lezen waar er niets te lezen valt. Met Bush zijn policy ging ik ook niet altijd akkoord (en ik moet eigenlijk het zelfs niet buiten de landsgrenzen gaan zoeken), toch trok ik daar nog geen parallellen met fascisme. Hou die kreten voor uzelf tot ge de persoon echt grondig kent.

witten zei:
ik snap niet dat je het allemaal heel aannemelijk vind wat die kerel zit te vertellen maar zo blind bent voor de biased media die nu in je strot geduwd wordt.
Klik om te vergroten...
Squealer zei:
- Die hele berichtgeving over het aantal mensen is idd totaal irrelevant en niet professioneel.
Klik om te vergroten...

Squealer zei:
De pers is ook niet correct nee, maar is dat iets nieuws nu, deze verkiezing, met deze president? Werden er over Obama door bepaalde nieuwszenders niet geregeld halve waarheden verkondigd?
Klik om te vergroten...
P

Pieterjan94

Legacy Member
Squealer zei:
En evenzeer altijd direct dat veralgemenen en insinueren en tussen de regels lezen waar er niets te lezen valt. Met Bush zijn policy ging ik ook niet altijd akkoord (en ik moet eigenlijk het zelfs niet buiten de landsgrenzen gaan zoeken), toch trok ik daar nog geen parallellen met fascisme. Hou die kreten voor uzelf tot ge de persoon echt grondig kent.
Klik om te vergroten...

Moet ik eerst op de koffie bij Donald gaan eer ik erover mag oordelen?
Ik insinueer ook helemaal niet. Donald wordt bestempeld als totalitair blablbla omdat hij zo inspeelt op de pers etc. Nu, mijn argument is dat wel meer politici ook binnen België spelen met waarheden, media intimideren etc. Dus ik zie niet zo goed waarom die parallellen dan net wel bij Trump weer kloppen en bij al de rest niet.
Verlicht me!
P

Pieterjan94

Legacy Member
Squealer zei:
Ik had het over dat ge mij niet kent :ironic:
Klik om te vergroten...

Wat heeft dat er nu in hemelsnaam mee te maken?
Edit; ik reageerde gewoon op het filmpje hé, ik zei niks over u, ik reageerde gewoon op uw filmpje.
k

k995

Legacy Member
S

Squealer

Legacy Member
Legatus zei:
Robert Reich.. haha. Zo partizaan als iets;

https://www.youtube.com/watch?v=h3YOLh2iPJY
Klik om te vergroten...

Hebt ge der nog, stromannen?

k995 zei:
Trump Tax Return Release Update: President's Taxes Will Not Be Made Public, Says Senior White House Adviser Kellyanne Conway

Trump Tax Return Release Update: President's Taxes Will Not Be Made Public, Says Senior White House Adviser Kellyanne Conway

Tuurlijk wie geloofde nu trump zijn leugens dat het door een audit was?
Klik om te vergroten...

Petitions.whitehouse.gov, volgens mij opgestart tijdens Obama's termijn (?), zal ook niet lang meer bestaan dan, denk ik :)
N

Nahrtent

Legacy Member
witten zei:
Waarom is het een een reële tekortkoming zoals je zo eufimistisch omschrijft en het ander een 'platte leugen'? Mij lijkt het een bitchfight tussen trump en CNN en dat is gewoon cringeworthy voor beide partijen.
Klik om te vergroten...

De grootste fout van de media is niet dat ze kritiek geven op Trump, maar wel dat ze Hillary Clinton quasi compleet gespaard hebben in vergelijking. Dat artikel van Buzzfeed was idd niet meer dan het publiceren van op z'n zachtst gezegd extreem twijfelachtige geruchten zonder bevestiging, maar de rest van de media hadden die informatie wel nog on hold gezet in de zoektocht naar bronnen (totdat Buzzfeed dat publiceerde, waarna het uiteraard 'nieuws' werd op zich).

Maar 'de media' zijn divers, en Trump is één man, de president van de US dan nog. De media schieten serieus tekort en Buzzfeed heeft ongefundeerde beschuldigingen gepubliceerd, maar wat Trump hier doet is héél klein van hem. Grote politieke gevolgen zal dit uiteraard niet hebben en dat hoeft ook niet voor mij, het toont vooral een gebrek aan klasse terwijl de media op termijn wellicht wel met een groter probleem zitten.
A

Anoniem15

Legacy Member
Madonna op die vrouwenmars, triestig en beschamend gewoon. Maar we weten uit ons eigen land al hoe de zogenaamde democratische partijen of linksgezinden omgaan met verkiezingsuitslagen.
V

Vile

Legacy Member
Pro of contra Trump ieder z'n mening. Wat er nu aan het gebeuren is qua protesten en vernielingen is ronduit beschamend. Ongeschoolde celebs die een rijkeluisleventje leiden willen eens hun mening geven tja ...
D

Dectoru

Legacy Member
Zo zouden de meesten moeten omgaan met Trump als president :

Woont u in Amerika?
(Neen) Trump is niet uw president, calm your tits.
(Ja) -> Hebt u voor Trump gestemd?
(Ja) gefeliciteerd, Trump is uw president.
(Neen) Calm your tits, Trump is uw president.
m

mac-bc

Legacy Member
Siezemore zei:
Het is onrustwekkend hoe makkelijk Trump en zijn persverantwoordelijke halve waarheden en hele leugens de wereld in sturen. En als de media erop ingaan, dan zijn het de media die biased zijn en/of komt de persverantwoordelijke hen de huid vol schelden en/of zegt die wat Trump eigenlijk bedoelde (ja mannekes, we bedoelen wel "arround the world" ook he - neen, Trump zei dat hij vanaf zijn podium veel mensen had gezien, dus moesten het er wel minstens een miljoen zijn). Om nog niet te spreken over dat heel die discussie misschien inderdaad de aandacht afleidt van wat echt belangrijk is, en schadelijker lijkt te zijn voor het imago van de media dan voor de president. Zou Trump dat bewust doen dan?

Het erge is dat de Trump supporters hier dat precies slikken. Je kan toch in eer en geweten pro Trump's ideeën zijn, maar toch toegeven dat hij daar de bal mis slaat? Maar jullie proberen dat daarentegen op alle mogelijke manieren te ontkrachten, goed te praten en te bewijzen dat de media hier of daar ook niet juist geweest zijn.
Klik om te vergroten...

Demagogen hebben nu eenmaal de eigenschap dat ze hun voetvolk onvoorwaardelijk achter zich krijgen. Dit in tegenstelling tot gezonde democratische geesten die altijd kritisch blijven voor hun politici, ja, zelfs voor hun eigen politici.
s

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
Demagogen hebben nu eenmaal de eigenschap dat ze hun voetvolk onvoorwaardelijk achter zich krijgen. Dit in tegenstelling tot gezonde democratische geesten die altijd kritisch blijven voor hun politici, ja, zelfs voor hun eigen politici.
Klik om te vergroten...

Ik heb niet veel kritiek op Clinton gezien vanuit de media... Zijn zij dan die demagogen waar je het hier over hebt?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan