Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Anoniem0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Nu is het "everybody does it". Tot hiervoor was het "WikiLeaks is tenminste wél onpartijdig". Daar gaat het om.
En nee, niet "everybody does it", want als Wiki het doet, is er niemand om iets recht te zetten.

En nee, dit is niet ongezien in een presidentschap. Voor elk artikel dat jij aanhaalt, kan ik er aanhalen over Obama tijdens zijn campagne en presidentschap: Hij is geen Amerikaan, hij is moslim, hij wil single payer health care, hij is communist...

Maar herhaal vooral dezelfde dingen die al eens weerlegd zijn, en doe vooral alsof het allemaal tegen de arme Trump is. Terwijl het nieuws nu net is dat het eigenlijk MET de "arme" Trump is.

Het probleem met WikiLeaks heb ik hierboven al aangegeven:
Trump Jr. werd vrijgepleit in zijn afspraakje met de Russische lobbyisten, omdat hij het niet gebruikt had "en daardoor is de vrouw naar WikiLeaks moeten stappen." Nu blijkt dat WikiLeaks en Trump Jr. onder één hoedje spelen, kan hij zo niet meer vrijgepleit worden, hè. Dan lijkt het er gewoon op dat Trump Jr. de info wel degelijk gebruikt heeft en doorgespeeld heeft naar Wiki.
Klik om te vergroten...

Knap staaltje woorden in de mond leggen perderdor.
Had ik nu geen paar Posts terug gezegd dat wikileaks selectief kunnen leaken... (antwoord naar Squal)

Zijn de argumenten op?
Arme trump? Ik wist niet dat je zo begaan was met die man.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
S

Shotterke

Legacy Member
witten zei:
Inderdaad. Trump die hoertjes liet plassen op het bed waar Obama geslapen had was ook geen stemmingmakerij. Grab the pussy hebben ze ook niet uitgemolken. Hell ze zijn nu nog altijd bezig (koi visjes, trump die gehandicapte jongen negeert, trump die geen gekruiste armpjes kan geven zonder gekke bekken te trekken.
Dit is non nieuws en is nog nooit gezien in een presidentschap.

Nee de perceptie proberen ze echt niet te manipuleren.

‘Maar maar WikiLeaks...’
Get over it frisenfruitig. Everybody does it.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...
Wat een bs weeral.
Obama die mosterd op zijn hamburger deed was wereldnieuws om nog maar te zwijgen over het volledige birther gedoe.
L

Loser

Legacy Member
witten zei:
Knap staaltje woorden in de mond leggen perderdor.
Had ik nu geen paar Posts terug gezegd dat wikileaks selectief kunnen leaken... (antwoord naar Squal)

Zijn de argumenten op?
Arme trump? Ik wist niet dat je zo begaan was met die man.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Argumenten zijn niet op. Jij verkoopt leugens: "nooit gezien in een presidentschap". En die weer leg ik. Ga daar gerust op in, hoor.
Argumenten zijn ook niet op op het gebied van Wikileaks, daarin geef ik aan wat het grotere probleem is voor Trump Jr.

Jouw antwoord is het enige zonder inhoud. Zal ik daar iet uit afleiden?
s

squalleke123

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Het probleem met WikiLeaks heb ik hierboven al aangegeven:
Trump Jr. werd vrijgepleit in zijn afspraakje met de Russische lobbyisten, omdat hij het niet gebruikt had "en daardoor is de vrouw naar WikiLeaks moeten stappen." Nu blijkt dat WikiLeaks en Trump Jr. onder één hoedje spelen, kan hij zo niet meer vrijgepleit worden, hè. Dan lijkt het er gewoon op dat Trump Jr. de info wel degelijk gebruikt heeft en doorgespeeld heeft naar Wiki.
Klik om te vergroten...

Dat is helemaal niet waar het hier om gaat. Het gaat niet om Trump die iets doorspeelt naar wikileaks maar omgekeerd he...
L

Loser

Legacy Member
Wie zegt dat? Er is duidelijk collusion. Dus wie garandeert mij dat het niet omgekeerd gebeurt?
In de berichten staat duidelijk: Geef ons weer een paar van z'n tax returns, dan hebben wij iets kleins om te geven en verhoogt dat onze geloofwaardigheid. Ze vragen ook om iets waarvan Trump toch bijna zeker weet dat het zal uitkomen. Dan verliest hij niet zo veel, maar wint WL aan geloofwaardigheid.

En dan moet ik geloven dat het maar in één richting gaat?!
s

squalleke123

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Wie zegt dat? Er is duidelijk collusion. Dus wie garandeert mij dat het niet omgekeerd gebeurt?
In de berichten staat duidelijk: Geef ons weer een paar van z'n tax returns, dan hebben wij iets kleins om te geven en verhoogt dat onze geloofwaardigheid. Ze vragen ook om iets waarvan Trump toch bijna zeker weet dat het zal uitkomen. Dan verliest hij niet zo veel, maar wint WL aan geloofwaardigheid.

En dan moet ik geloven dat het maar in één richting gaat?!
Klik om te vergroten...

Niemand garandeert dat. Maar anderszijds is er ook geen bewijs van... Ik probeer mij eraan te houden geen schuld aan te nemen tot daar bewijs voor is...
L

Loser

Legacy Member
Erm... Behalve dat er zaken zijn uitgekomen nadat daarover gepraat is.

Of dat Pence bijvoorbeeld staalhard gelogen heeft:
Over dat de Trumpcampagne samenwerkt met WikiLeaks: “Nothing could be further from the truth,” Pence told “Fox & Friends” co-host Steve Doocy when asked on Oct. 14, 2016, about reports of coordination between the Trump campaign and WikiLeaks. “I think all of us have had concerns about WikiLeaks over the years and it’s just a reality of life today.”

Trouwens, jij zocht het illegale erin? Het zou best eens kunnen dat het CFAA violations zijn, Computer Fraude and Abuse Act. Trump Jr. heeft waarschijnlijk "Misprision of felony" gepleegd.
(1) having knowingly accessed a computer without authorization [...] with reason to believe that such information so obtained could be used to the injury of the United States, or to the advantage of any foreign nation

dat is de regel. Maar kennis daarvan is genoeg voor Misprision of felony:
Whoever, having knowledge of the actual commission of a felony cognizable by a court of the United States, conceals and does not as soon as possible make known the same to some judge or other person in civil or military authority under the United States, shall be fined under this title or imprisoned not more than three years, or both.
s

squalleke123

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Erm... Behalve dat er zaken zijn uitgekomen nadat daarover gepraat is.

Of dat Pence bijvoorbeeld staalhard gelogen heeft:
Over dat de Trumpcampagne samenwerkt met WikiLeaks: “Nothing could be further from the truth,” Pence told “Fox & Friends” co-host Steve Doocy when asked on Oct. 14, 2016, about reports of coordination between the Trump campaign and WikiLeaks. “I think all of us have had concerns about WikiLeaks over the years and it’s just a reality of life today.”

Trouwens, jij zocht het illegale erin? Het zou best eens kunnen dat het CFAA violations zijn, Computer Fraude and Abuse Act. Trump Jr. heeft waarschijnlijk "Misprision of felony" gepleegd.
(1) having knowingly accessed a computer without authorization [...] with reason to believe that such information so obtained could be used to the injury of the United States, or to the advantage of any foreign nation

dat is de regel. Maar kennis daarvan is genoeg voor Misprision of felony:
Whoever, having knowledge of the actual commission of a felony cognizable by a court of the United States, conceals and does not as soon as possible make known the same to some judge or other person in civil or military authority under the United States, shall be fined under this title or imprisoned not more than three years, or both.
Klik om te vergroten...

Hangt ervan af hoe breed je samenwerken bekijkt. In de strikte zin is dit samenwerking ja, maar voor hetzelfde geld had Pence het over opdrachten van de Trump-campagne naar wikileaks toe wat ethisch veel zwaarder doorweegt. Soit, ze moeten dan wel beter opletten met wat ze zeggen maar dat lijkt hier wel de constante aan beide zijden.

Vooropgesteld dat er gehackt is, en dat Trump junior weet wie de hacking gedaan heeft is het inderdaad waarschijnlijk te construeren als medeplichtigheid in het algemeen ja. Net als bij elke 'accessory charge'.

To be convicted of an accessory charge, the accused must generally be proved to have had actual knowledge that a crime was going to be, or had been, committed. Furthermore, there must be proof that the accessory knew that his or her action, or inaction, was helping the criminals commit the crime, or evade detection, or escape. A person who unknowingly houses a person who has just committed a crime, for instance, may not be charged with an accessory offense because they did not have knowledge of the crime
Klik om te vergroten...

Mij lijkt het moeilijk om strafbaarheid hard te maken, maar een goede openbare aanklager kan er misschien wat mee?
A

Anoniem0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Argumenten zijn niet op. Jij verkoopt leugens: "nooit gezien in een presidentschap". En die weer leg ik. Ga daar gerust op in, hoor.
Argumenten zijn ook niet op op het gebied van Wikileaks, daarin geef ik aan wat het grotere probleem is voor Trump Jr.

Jouw antwoord is het enige zonder inhoud. Zal ik daar iet uit afleiden?
Klik om te vergroten...

mja zal wss anekdotisch zijn maar toen obama president was las ik ook elke dag in de media de dolle fratsen van obama. Echt het een waterval aan slecht nieuws.
Hoe hij gehandicapte jongens negeerde, vissen vermoorde, gekke bekken trekte, hoe zijn telefoons met andere leiders gelekt werden naar de pers,
een geheimzinnige white house twitteraar die het reilen en zeilen in de oval office te grabbel gooide, Interne medewerkers die stelselmatig info lekten naar de pers, praktisch elke confidentiele congressional hearing werd gelekt aan de media,
Ook de manspreading bij de overdracht van power werd belicht
dat mensa een iq test aanbiedde aan obama was er toch ook wat over vond ik persoonlijk.
Ja obama en trump was praktisch te vergelijken :ironic:


ps da is nu effe een 5 min search in google voor alle links te geven (meer tijd besteed ik niet aan u) Uitgesponnen over een plethora aan mediakanalen. Van buitenlands tot binnenlands.
Dat Fox het birther right en moslim gedoe uitgesponnen heeft is hun goed recht maar ik vind uw 'weerlegging' gewoon ronduit belachelijk voor woorden.
Ik zou van u toch ook wat meer objectiviteit verwachten net zoals ik die van de media verwacht.. helaas is dit ijdele hoop. :unsure:
L

Loser

Legacy Member
Tja, Trump doet het er natuurlijk ook wel om. Obama heeft niet zo veel mensen ontslagen als Trump. Obama heeft ook nooit gezegd dat zijn IQ hoger is dan dat van een ander (de reden waarom Mensa het had aangeboden).
Bij Obama stond er wel in de krant dat hij een bruin kostuum aan had. Dat hij in Kenia was geboren. Dat hij een moslim was, dat hij een communist was, dat hij single payer health care wou, dat hij de hele wapenwet wou schorsen, kreeg hij om z'n oren omdat hij zijn eigen paraplu niet vasthield. De blote armen van Michelle Obama op de foto. Of het was een groot probleem toen Obama verklaarde dat als de politie hem zou arresteren omdat hij in zijn eigen huis zou hebben ingebroken, dat "dom" zou zijn van de politie. Schandaal.

Wat voor objectiviteit wil je? Ik doe niet mee aan het herschrijven van de geschiedenis. Trump heeft het niet zwaarder dan elke andere president. Alleen zijn de schandalen die écht uitkomen, wel veel groter dan bij elke andere president.
f

frisenfruitig

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Wat voor objectiviteit wil je? Ik doe niet mee aan het herschrijven van de geschiedenis. Trump heeft het niet zwaarder dan elke andere president. Alleen zijn de schandalen die écht uitkomen, wel veel groter dan bij elke andere president.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, blijkbaar is hij al vergeten wat ze 8 jaar lang allemaal hebben liggen verzinnen over Obama (verzinnen natuurlijk, want hij was te clean om echte schandalen te vinden). Na 8 jaar van dat gezever is het ineens alsof Trump super oneerlijk wordt behandeld :ironic:. Het feit dat Trump misschien wel eens effectief een slechte president zou kunnen zijn komt niet eens in hem op.
F

F1r3

Legacy Member
witten zei:
mja zal wss anekdotisch zijn maar toen obama president was las ik ook elke dag in de media de dolle fratsen van obama. Echt het een waterval aan slecht nieuws.
...
Ja obama en trump was praktisch te vergelijken :ironic:
Klik om te vergroten...
Misschien komt dat omdat Trump meer zo'n stommiteiten begaat dan Obama?
Ik hoor de laatste weken meer over Kevin Spacey dan over Tom Hanks in het nieuws, maar dat zal op dit moment wel zijn redenen hebben zeker?

witten zei:
Dat Fox het birther right en moslim gedoe uitgesponnen heeft is hun goed recht maar ik vind uw 'weerlegging' gewoon ronduit belachelijk voor woorden.
Klik om te vergroten...

Hun goed recht..? Really?
F

F1r3

Legacy Member
En nog iets:
witten zei:
dat mensa een iq test aanbiedde aan obama was er toch ook wat over vond ik persoonlijk.
Klik om te vergroten...

Dus Trump zegt letterlijk in een interview (over Tillerson die hem een moron genoemd zou hebben:
"I think it's fake news, but if he did that, I guess we'll have to compare IQ tests. And I can tell you who is going to win."
Klik om te vergroten...

Mensa reageert:
“American Mensa would be happy to hold a testing session for President Trump and Secretary Tillerson,” said Charles Brown, the group’s communications director.
Klik om te vergroten...

Is dat dan de schuld van de media? Of hoort Mensa tot de media?
S

Sarcastr0

Legacy Member
Ja de feiten van Clinton die Wikileaks lekte, zijn plots waardeloos omdat ze nix over Trump lekken.

Wat?


Stel dat Wikileaks de grootschalige corruptie bij samusocial had blootgelegd, deze had dan ook niets waard geweest omdat ze geen informatie over de nva naar buiten brachten?

Ongeacht de discussie pro/contra Trump, is dit toch echt een van de belachelijkste kromme redeneringen die ik hier al gelezen heb.

En dat van posters die hier anders de enige zinnige praat verkopen.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Ik heb nooit iets gezegd over de waarde van de lekken over Clinton. Alleen over de positie van WikiLeaks. Die zijn niet het objectieve doorgeefluik dat ze zeiden. En hun ‘strijd’ tegen media die samenwerken met Pacs.

En over de campagne van Trump. Dat is een tweede vorm van collusion, en houdt weer een reeks leugens in. En mogelijk strafbare feiten.
f

frisenfruitig

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ja de feiten van Clinton die Wikileaks lekte, zijn plots waardeloos omdat ze nix over Trump lekken.

Wat?


Stel dat Wikileaks de grootschalige corruptie bij samusocial had blootgelegd, deze had dan ook niets waard geweest omdat ze geen informatie over de nva naar buiten brachten?

Ongeacht de discussie pro/contra Trump, is dit toch echt een van de belachelijkste kromme redeneringen die ik hier al gelezen heb.

En dat van posters die hier anders de enige zinnige praat verkopen.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Bij mijn weten heeft er hier niemand gezegd dat de informatie niks waard is hoor. Dat moet ik dan gemist hebben, I guess.
k

k995

Legacy Member
De belangrijke race in alabama (senaat waar de gop/trump maar 2 senatoren meer heeft) gaat steeds slechter voor GOP/Moore .

Waar hij normaal een 20-25 punten voorsprong zou moeten hebben was die vorige week maar een 6-7 punten en na het schandaal dat hij pedofiele neigingen zou hebben naar 2-3 gezakt.

Nu blijkt dat hij ook loog over wie hem allemaal steunde :


404 Not Found

Kayla Moore, wife of Alabama Senate candidate Roy Moore, shared a letter on Facebook over the weekend indicating support from more than 50 Alabama pastors. Not all the pastors said they gave permission for their name to be be used on what appears to be a recycled letter from before the GOP primary, however.


Deze stemmen zijn cruciaal voor Moore en vormen de basis van zijn kiezers (meer dan 30%) die hij nog over heeft.
F

F1r3

Legacy Member
[video]https://youtu.be/9B7phYYVCpI[/video]

Geen media spin, letterlijk de interactie tussen Jeffries en Sessions.

Toch handig zo'n selectief geheugen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan