Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Loser · 12 sep 2017

Oké, dit wordt belachelijk... Heeft hij China aangeklaagd als valutamanipulator? Want dat is volgens Straddle een work in progress.
Heeft hij alle handel met SA verbroken? Want dat is een work in progress.

Ik blijf erover doorgaan, omdat het de essentie is van een discussie. Als je niet kunt toegeven dat iets wat feitelijk fout is, feitelijk fout is, dan houdt het wel op.

squalleke123 · 12 sep 2017

Perdedor83 zei:
Oké, dit wordt belachelijk... Heeft hij China aangeklaagd als valutamanipulator? Want dat is volgens Straddle een work in progress.
Heeft hij alle handel met SA verbroken? Want dat is een work in progress.

Ik blijf erover doorgaan, omdat het de essentie is van een discussie. Als je niet kunt toegeven dat iets wat feitelijk fout is, feitelijk fout is, dan houdt het wel op.

We gaan weten na 4 jaar of hij gedurende zijn ambtstermijn China heeft aangeklaagd. Idem wat betreft SA. Voorlopig heeft hij geen van beide gedaan, maar dat wil niet zeggen dat hij die belofte gaat breken he?

M°°nblade · 12 sep 2017

Perdedor83 zei:
Oké, dit wordt belachelijk... Heeft hij China aangeklaagd als valutamanipulator? Want dat is volgens Straddle een work in progress.
Heeft hij alle handel met SA verbroken? Want dat is een work in progress.

Ik blijf erover doorgaan, omdat het de essentie is van een discussie. Als je niet kunt toegeven dat iets wat feitelijk fout is, feitelijk fout is, dan houdt het wel op.

Nee, jij blijft erover doorgaan omdat de essentie van de discussie is dat je niet kunt toegeven dat iets wat feitelijk voorbarig is, feitelijk voorbarig is.

Geef nu eens de belangrijkste beloftes van Trump aan een rijtje en overtuig ons anders eens hoe deze beloftes geen work in progress zijn omdat de intensie om deze na te komen aan de belofte er niet meer is bij Trump.

Arpaio gratie, prima. Strijd tegen politieke correctheid wordt gevoerd.
End DACA om illegalen buiten te sluiten, prima. Strijd tegen illegale migranten wordt gevoerd.
Schurkenstatenban, prima. Strijd tegen islamitisch terrorisme wordt gevoerd.
Obamacare afschaffing? Prima, is work in progress.
Heractivatie steenkoolindustrie door verwerping klimaatakkoord, prima. Economie krijgt een boost.

Moest ik op Trump gestemd hebben, ik zou tevreden zijn.

k995 · 12 sep 2017

M°°nblade zei:
Nee, jij blijft erover doorgaan omdat de essentie van de discussie is dat je niet kunt toegeven dat iets wat feitelijk voorbarig is, feitelijk voorbarig is.

Geef nu eens de belangrijkste beloftes van Trump aan een rijtje en overtuig ons anders eens hoe deze beloftes geen work in progress zijn omdat de intensie om deze na te komen aan de belofte er niet meer is bij Trump.

Hoe kan je nog bezig zijn aan de belofte als je zei "dag 1 van mijn presidentschap"?

Dan is die belofte toch gebroken?

Het probleem hierin is dat er constant gezegd word at je trump niet letterlijk moet nemen.

Dus "dag 1" word "ooit"
"Betonnen muur" word "iets dat migranten tegenhoud"
China veroordelen word "iets ooit doen tegen china"
...

Zo kan je natuurlijk alles goedpraten zelfs als trump nisk doet of zijn beloftes breekt.

Loser · 12 sep 2017

M°°nblade zei:
Nee, jij blijft erover doorgaan omdat de essentie van de discussie is dat je niet kunt toegeven dat iets wat feitelijk voorbarig is, feitelijk voorbarig is.

Geef nu eens de belangrijkste beloftes van Trump aan een rijtje en overtuig ons anders eens hoe deze beloftes geen work in progress zijn omdat de intensie om deze na te komen aan de belofte er niet meer is bij Trump.

Arpaio gratie, prima. Strijd tegen politieke correctheid wordt gevoerd.
End DACA om illegalen buiten te sluiten, prima. Strijd tegen illegale migranten wordt gevoerd.
Schurkenstatenban, prima. Strijd tegen islamitisch terrorisme wordt gevoerd.
Obamacare afschaffing? Prima, is work in progress.
Heractivatie steenkoolindustrie, prima. Economie krijgt een boost.

Moest ik op Trump gestemd hebben, ik zou tevreden zijn.

Maar het gaat om wat Straddle zei!
Belangrijkste beloftes, idc. Hij zei dat SA een work in progress was en het aanklagen van China ook. Is het dat? Nee. Niks voorbarigs aan. Trump zegt zelf dat het niet gaat gebeuren.

Dat houdt geeeeeen oordeel in over de regering-Trump.

M°°nblade · 12 sep 2017

k995 zei:
Hoe kan je nog bezig zijn aan de belofte als je zei "dag 1 van mijn presidentschap"?

Dan is die belofte toch gebroken?

Je mag het noemen zoals je wilt. Als dit de beste kritiek is die je kan geven op Trump's beleid, betekent dat dat Trump al bij al goed bezig is in het nakomen van zijn beloftes.

k995 zei:
Zo kan je natuurlijk alles goedpraten zelfs als trump nisk doet of zijn beloftes breekt.

Of, zeuren over wat niet op dag 1 gerealiseerd werd maar wel proven work-in progress is: zo kan je natuurlijk alles slechtpraten zelfs als trump veel doet of zijn verkiezingsbeloftes nakomt.

Loser · 12 sep 2017

Haha, soms heb ik hier echt het gevoel dat ik in een parallel universum ben terechtgekomen, of gek aan het worden ben....

k995 · 12 sep 2017

M°°nblade zei:
Je mag het noemen zoals je wilt. Als dit de beste kritiek is die je kan geven op Trump's beleid, betekent dat dat Trump al bij al goed bezig is in het nakomen van zijn beloftes.

Dit was maar 1 klein voorbeeldje dat snap je hopelijk toch?

Maar je antwoord niet op de vraag als de belofte was vanaf dag 1 en dat gebeurde niet is de belofte dan niet gebroken?
Als de belofte een fysieke muur is en die komt er niet zoals beloofd is de belofte dan gebroken?

"Drain the swamp" en dan een pak lobbyisten aanhuren met waivers en familie en vrienden of mensen die hem geholpen hebben postjes geven.

M°°nblade · 12 sep 2017

k995 zei:
Dit was maar 1 klein voorbeeldje dat snap je hopelijk toch?

Maar je antwoord niet op de vraag als de belofte was vanaf dag 1 en dat gebeurde niet is de belofte dan niet gebroken?
Als de belofte een fysieke muur is en die komt er niet zoals beloofd is de belofte dan gebroken?

"Drain the swamp" en dan een pak lobbyisten aanhuren met waivers en familie en vrienden of mensen die hem geholpen hebben postjes geven.

Al is het maar een klein voorbeeldje, het toont wel het gebrek aan inhoudelijke kritiek aan om te staven of Trump nu bezig is met zijn verkiezingsprogrammapunten of niet. Hij is ermee bezig. En we willen wel na 4 jaar zien of America terug 'great' is in de ogen van de amerikanen.
De anti-trump crowd is toch raar. Maandenlang in de aanloop van de verkiezingen zeuren over Trump's programmapunten, en dan na de verkiezingen in de omgekeerde richting zeuren dat hij ze niet snel genoeg gerealiseerd heeft.

Loser · 12 sep 2017

Nee, want dit ging niet om inhoudelijke kritiek op de regering-Trump. Die discussie kunnen we voeren als je dat wil. Maar dit ging over een uitspraak van Straddle, waarna Witten vroeg waarom het onzin was. Voor de miljoenste keer.

M°°nblade · 12 sep 2017

Perdedor83 zei:
Nee, want dit ging niet om inhoudelijke kritiek op de regering-Trump. Die discussie kunnen we voeren als je dat wil. Maar dit ging over een uitspraak van Straddle, waarna Witten vroeg waarom het onzin was. Voor de miljoenste keer.

En squall heeft dat allemaal dan weer mooi onderbouwd.

Denk je nu echt dat mensen hun standpunten over Trump gaan aanpassen voor een stel kommaneukers die geen andere interpretatie voor 'day one' toestaan dan een letterlijke intentie waarbij Trump op dag 1 gewapend beton staat te gieten op de grens met mexico?

Al leg je je lat om te kunnen spreken over het 'verbreken van beloftes' tot 1 cm boven de grond om deze discussie te winnen, er is niemand hier (buiten k995) die jouw extreme lage standaarden zal volgen dus uiteindelijk win je niets.

Loser · 12 sep 2017

Nog een keer: het is geen oordeel over Trump. Straddle schrijft feitelijk foute dingen, en een ander praat die recht. Juist is juist en fout is fout.

k995 · 12 sep 2017

M°°nblade zei:
Al is het maar een klein voorbeeldje, het toont wel het gebrek aan inhoudelijke kritiek aan om te staven of Trump nu bezig is met zijn verkiezingsprogrammapunten of niet.

Neen dit gaat louter over hoeveel je trump vergeeft van zijn belofte voordat je denkt dat die gebroken is.

De anti-trump crowd is toch raar. Maandenlang in de aanloop van de verkiezingen zeuren over Trump's programmapunten, en dan na de verkiezingen in de omgekeerde richting zeuren dat hij ze niet snel genoeg gerealiseerd heeft.

Nu wil je de discussie veranderen (logisch gezien hoe weinig trump nog maar gedaan heeft) .

Maar nee, trump mag gerust al zijn beloftes morgen of nooit doen, mij maakt dat niks uit.

k995 · 12 sep 2017

M°°nblade zei:
En squall heeft dat allemaal dan weer mooi onderbouwt.

Denk je nu echt dat mensen hun standpunten over Trump gaan aanpassen voor een stel kommaneukers die geen andere interpretatie voor 'day one' toestaan dan een letterlijke intentie waarbij Trump op dag 1 gewapend beton staat te gieten op de grens met mexico?

Al leg je je lat om te kunnen spreken over het 'verbreken van beloftes' tot 1 cm boven de grond om deze discussie te winnen, er is niemand hier (buiten k995) die jouw extreme lage standaarden zal volgen dus uiteindelijk win je niets.

Ok dus day 1 is niet belangrijk , echter toonde dat niet de urgentie die trump bij sommige zaken legde? Waarom was iets voor de verkiezing zo urgent en na plots niet meer?

En wat dan iets zoals de muur die een fysieke muur van 4-5m hoog over enkele duizenden km's is wat wetgeving die de bestaande wetgveing iets aanpast genoeg?

M°°nblade · 12 sep 2017

k995 zei:
Neen dit gaat louter over hoeveel je trump vergeeft van zijn belofte voordat je denkt dat die gebroken is.

Exact! Daar gaat het inderdaad om. En in de kritiek die nu gegeven wordt zie je dat tegenstanders zich zoveel mogelijk proberen te focussen op details omdat een evaluatie op de essentie van Trump's beloftes (economie, veiligheid, migratie) alleen maar een dikke meevaller blijkt te zijn. Al helemaal gezien hun verwachtingen.
Hoe lang wordt er nu al niet geroepen dat Trump niet kon aanhouden?

Serieus, als Trump zo voort blijft doen, ik zie hem nog herverkozen geraken. DIe popularity trackers zitten er volgens mij al even hard naast als die election polls.

Anoniem0 · 12 sep 2017

Perdedor83 zei:
Nee, want dit ging niet om inhoudelijke kritiek op de regering-Trump. Die discussie kunnen we voeren als je dat wil. Maar dit ging over een uitspraak van Straddle, waarna Witten vroeg waarom het onzin was. Voor de miljoenste keer.

again dat maak jij ervan.
De toon van het bericht stond me gewoon niet aan. Discussieren is de ander niet van dommekloot verwijten. Staat volledig los van trump zijn discours tot nu toe.
Discussier met argumenten en niet met verwijten.

Die onzin heb ik erna bijgezet om je argumenten te horen.

squalleke123 · 14 sep 2017

Interessante nieuwtjes uitgekomen deze nacht:

1)Trump zou aan Pelosi en Schumer een deal beloofd hebben waarbij de muur wordt opgegeven in ruil voor een compromis rond DACA. Het witte huis ontkent blijkbaar in alle toonaarden. Intussen heeft Paul Ryan zijn positie ook omgedraaid en wil die WEL voor de muur stemmen. Er worden interessante politieke spelletjes gespeeld waarbij Trump de partijen tegen elkaar uitspeelt, ofwel offert hij hier zijn tweede termijn op door linea recta tegen zijn achterban in te gaan. Trump and Democrats 'to work on Daca Dreamers law' - BBC News

2)Susan Rice bevestigt (eindelijk) dat er inderdaad gespioneerd werd tegen de campagne van Trump. In tegenstelling tot wat we verwachten (Rusland) haalt ze echter de contacten met Saudi Arabie aan. Zeker to be continued. Rice told investigators why she unmasked Trump aides - CNNPolitics

Epyon · 14 sep 2017

M°°nblade zei:
De anti-trump crowd is toch raar. Maandenlang in de aanloop van de verkiezingen zeuren over Trump's programmapunten, en dan na de verkiezingen in de omgekeerde richting zeuren dat hij ze niet snel genoeg gerealiseerd heeft.

Ehm. Het 'anti trump crowd' klaagde gewoon over de onrealistische campagnepunten van Trump die hij toch nooit kon verwezenlijken of ging droppen, en wijst er nu gewoon op dat hij het niet kan verwezenlijken of dat hij het dropt.

Shotterke · 14 sep 2017

squalleke123 zei:
Interessante nieuwtjes uitgekomen deze nacht:

2)Susan Rice bevestigt (eindelijk) dat er inderdaad gespioneerd werd tegen de campagne van Trump. In tegenstelling tot wat we verwachten (Rusland) haalt ze echter de contacten met Saudi Arabie aan. Zeker to be continued. Rice told investigators why she unmasked Trump aides - CNNPolitics

Rice, who served as then-President Obama's national security adviser in his second term, told the House Intelligence Committee last week that she requested the names of the Americans mentioned in the classified report be revealed internally, a practice officials in both parties say is common.

But her explanation appears to have satisfied some influential Republicans on the committee, undercutting both Nunes and Trump and raising new questions about whether any Trump associates tried to arrange back-channel discussions with the Russians.

"I didn't hear anything to believe that she did anything illegal," Florida Rep. Tom Rooney, a Republican helping to lead the panel's Russia invesigation, told CNN of Rice's testimony. He declined to discuss any of the contents of her classified remarks.

Dus het komt erop neer dat er niets illegaal is gebeurd en het vaker voorkomt?

k995 · 14 sep 2017

M°°nblade zei:
Exact! Daar gaat het inderdaad om. En in de kritiek die nu gegeven wordt zie je dat tegenstanders zich zoveel mogelijk proberen te focussen op details omdat een evaluatie op de essentie van Trump's beloftes (economie, veiligheid, migratie) alleen maar een dikke meevaller blijkt te zijn. Al helemaal gezien hun verwachtingen.

Trump heeft op de grote zaken nog niets gedaan :
-Tax reform/economie staat nergens
-"Muslim ban" is een flauw afkooksel dat dan nog eens vast zit in de rechtbanken
-Muur staat nergens.
-Drain the swamp is al gebroken gezien wie hij benoemde/voor hem werkt.

Dan schiet er dus weinig over waar je efectief over kan hebben en dan gaat het idd over de kleinere beloftes zoals china aanpakken.

Hoe lang wordt er nu al niet geroepen dat Trump niet kon aanhouden?

Wat andere roepen gaat mij niks aan.

Serieus, als Trump zo voort blijft doen, ik zie hem nog herverkozen geraken. DIe popularity trackers zitten er volgens mij al even hard naast als die election polls.

Election polls die binnen de foutenmarge vielen hoor, en "zo blijft voortdoen"? Dus niks van zijn agenda verwezenlijken en iedereen die hem daarin steunt in het witte huis buitenzetten zal hem herverkozen maken? rare logica.

Wat heeft trump dan al zo verwezenlijkt dat niet de GOP kiezer maar de trump supporter hem terug zal steunen?

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Loser

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

k995

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

k995

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Shotterke

Legacy Member

k995

Legacy Member