Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Dit is een nogal hypocriet standpunt van de linkse media: moslim extremisme mag bv. niet bij naam genoeg worden 'want het heeft zogenaamd niets te maken met de islam', maar extreem-rechts terrorisme , ho maar, dat MOET en mag alleen maar bij naam genoemd worden. Linkse media verwijt rechts van oogkleppen op te zetten omdat ze het probleem concreet duiden, om ze dan blijkbaar vervolgens zelf op te zetten.

Neenee, je hebt het mis op een heel belangrijk punt: Jij zegt dat "wij" (alsof ik met de media coördineer) de ene keer niet willen dat hij ze vernoemt, en de andere keer wel.
Ten eerste heb ik nooit gezegd dat hij die moslimterrorist niet zo mag benoemen. Hij mag daarna niet met de grove borstel alle moslims terroristen noemen, maar hij mag het zeker benoemen zoals het is.

En belangrijker nog: Het gaat om wat Trump doet. De ene keer wel en de andere keer niet. Dàt is veelzeggend. Enkel en alleen om Trump en zijn uitspraak. Daar hoeft helemaal niks anders bijgesleurd te worden. Hij veroordeelt maar wat graag het ene (nog voor het bevestigd is!), maar niet het andere. En als daar dan kritiek op komt, is het hypocriet van de criticasters?! Nee, van Trump zelf.

(en het kan niet het verschuiven van de goalpost zijn, hè: het is steeds dezelfde. Er is nooit gezegd "als hij zich nu verontschuldigt is het goed", en daarna "ah, te laat". Er is gezegd "dit was een foute reactie". Door even later plots te beweren wat iedereen wil horen, is er niets rechtgezet.)

Anoniem0

Legacy Member
Trump mag wereldvrede bewerkstelligen, armoede uit de wereld helpen, het middel tegen ongeneeselijke ziektes uitvinden..
nog steeds zal het niet goed zijn. Dat is wat de rode draad in dit topic ondertussen.

Loser

Legacy Member
Ocharme, Trump. Helemaal niks verkeerd doen. Of nee, wacht. Hij doet het telkens, terwijl dat bij geen vorige president het geval was. Tja... Zullen we dan zwijgen?

M°°nblade

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Neenee, je hebt het mis op een heel belangrijk punt: Jij zegt dat "wij" (alsof ik met de media coördineer) de ene keer niet willen dat hij ze vernoemt, en de andere keer wel.
Ten eerste heb ik nooit gezegd dat hij die moslimterrorist niet zo mag benoemen. Hij mag daarna niet met de grove borstel alle moslims terroristen noemen, maar hij mag het zeker benoemen zoals het is.

En belangrijker nog: Het gaat om wat Trump doet. De ene keer wel en de andere keer niet. Dàt is veelzeggend. Enkel en alleen om Trump en zijn uitspraak. Daar hoeft helemaal niks anders bijgesleurd te worden. Hij veroordeeld maar wat graag het ene (nog voor het bevestigd is!), maar niet het andere. En als daar dan kritiek op komt, is het hypocriet van de criticasters?! Nee, van Trump zelf.
Jij reageerde op mijn posts waar ik de media in dit verhaal biased noem, om diezelfde media te verdedigen en vervolgens herkauw je hun standpunten.
De media roept al 2 jaar dat Trump moslims stigmatiseert door te praten over 'radical islamic terror'.

Hoezo de ene keer wel en dan niet? Heeft Trump extreem-rechts veroordeeld? Ja. Dus weigert hij niet om het probleem te benoemen. Criticasters zeuren dat moslims niet gestigmatiseerd mogen worden maar rechtse bewegingen moeten dan weer gestigmatiseerd worden.

Je zou verwachten dat criticasters consistent in hun kritiek blijven en gereageerd zouden hebben van 'hey, tof dat Trump deze keer extreem-ideologisch terrorisme wel breed dekt in plaats van enkel extreem-rechts te viseren'. Maar nee, de media hanteert in hun kritiek twee maten en twee gewichten voor verschillende bevolkingsgroepen.

(en het kan niet het verschuiven van de goalpost zijn, hè: het is steeds dezelfde. Er is nooit gezegd "als hij zich nu verontschuldigt is het goed", en daarna "ah, te laat". Er is gezegd "dit was een foute reactie". Door even later plots te beweren wat iedereen wil horen, is er niets rechtgezet.)
Je blijft de overduidelijke verschuiving van de kritiek goedpraten zonder enige logica.
De kritiek was 'Trump weigert extreem-rechts geweld te veroordelen'.
De kritiek was niet 'Trump slaagt er niet in om extreem-rechts geweld binnen de dag te veroordelen'. Die extra voorwaarde is er pas achteraf bijgekomen.

De media legt na het halen van de goalpost (veroordelen extreem-rechts) opeens een strengere regel op die er voordien niet was en die ook niet meer gehaald kan worden waardoor. De media kan hiervoor niet geëxcuseerd worden met 'niemand zei dat je wel zou scoren als je je nu nog veronschuldigd'. Het stond namelijk niet in de spelregels dat het niet mocht.
Dusja, nog steeds dubbele hypocrisie + moving goalposts door de media.

k995

Legacy Member
witten zei:
Trump mag wereldvrede bewerkstelligen, armoede uit de wereld helpen, het middel tegen ongeneeselijke ziektes uitvinden..
nog steeds zal het niet goed zijn. Dat is wat de rode draad in dit topic ondertussen.

Onzin als trump dat doet zal ik gerust toegeven dat ik fout zat . De realiteit is echter dat hij meer oorlogen gestart en dreigt te starten, hij massaal geld naar de rijken wil sluizen en gezondheidszorg in de VS voor de armeren wil afbouwen . Zowat het tegenovergestelde wat jij dus als "goed" ziet.

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Onzin als trump dat doet zal ik gerust toegeven dat ik fout zat . De realiteit is echter dat hij meer oorlogen gestart en dreigt te starten, hij massaal geld naar de rijken wil sluizen en gezondheidszorg in de VS voor de armeren wil afbouwen . Zowat het tegenovergestelde wat jij dus als "goed" ziet.

welke oorlogen heeft hij gestart :oink:

Ruben666 zei:

1 bommetje tov 30.000... serieus ruben... ;)

k995

Legacy Member
witten zei:
welke oorlogen heeft hij gestart :oink:

Syrie? Je beseft toch dat daarvoor de VS daar niet actie ondernam? Hoe anders noem je iemand bombarderen?


witten zei:
vorige president sprak met bommen ;)
En trump met nog meer bommen :

Donald Trump Is Dropping Bombs at Unprecedented Levels | Foreign Policy

"he is the most hawkish president in modern history. Under Trump, the United States has dropped about 20,650 bombs through July 31, or 80 percent the number dropped under Obama for the entirety of 2016. At this rate, Trump will exceed Obama’s last-year total by Labor Day."

Misschien eens de realiteit beseffen?

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Syrie? Je beseft toch dat daarvoor de VS daar niet actie ondernam? Hoe anders noem je iemand bombarderen?



En trump met nog meer bommen :

Donald Trump Is Dropping Bombs at Unprecedented Levels | Foreign Policy

"he is the most hawkish president in modern history. Under Trump, the United States has dropped about 20,650 bombs through July 31, or 80 percent the number dropped under Obama for the entirety of 2016. At this rate, Trump will exceed Obama’s last-year total by Labor Day."

Misschien eens de realiteit beseffen?

toch wel leuk dat hij geen een van die conflicten begonnen is :p

maar hij heeft ook een verkiezingsbelofte gedaan dat hij IS van de kaart gaat vegen.
Dus weer eentje in de works.. EN in de eerste 6 maand! :applause:
Trump airstrike total against ISIS in Iraq and Syria - Business Insider

Who Is More Responsible for the Rise of ISIS? Bush or Obama? | The National Interest

Obama’s inaction in Syria paved the way for Aleppo apocalypse


Man das echt genieten discussieren zoals jij.
holle zinnen en dan wat random artikels plukken van het internet die mijn claim steunen.
Check mate!

k995

Legacy Member
witten zei:
toch wel leuk dat hij geen een van die conflicten begonnen is :p
Ja? Wie bombardeerde voor hem syrie dan? Trump heeft de oorlog uitgebreid naar syrie en is veel meer gaan bombarderen, je commentaar van "trump doet het met woorden " is dus onzin.

Zoals alle republikeinen is hij juist de oorlog aan het opdrijven , en dat was te verwachten natuurlijk gelijk wat sommige hier dachten.

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Ja? Wie bombardeerde voor hem syrie dan? Trump heeft de oorlog uitgebreid naar syrie en is veel meer gaan bombarderen, je commentaar van "trump doet het met woorden " is dus onzin.

Zoals alle republikeinen is hij juist de oorlog aan het opdrijven , en dat was te verwachten natuurlijk gelijk wat sommige hier dachten.

Hoeveel bommen heeft hij op noord korea dan gedropt?
Buiten wat twitterbombzzz. :p Meer moet dat niet zijn...

k995

Legacy Member
witten zei:
Hoeveel bommen heeft hij op noord korea dan gedropt?
Buiten wat twitterbombzzz. :p Meer moet dat niet zijn...

Welke recente problemen waren er dan met noord korea voor trump die bombarderen rechtvaardigen?

Moeten we nu al blij zijn dat trump niet nog meer extra landen aanvalt ?

Van vredesduif naar "hoera hij valt niet nog meer landen aan" . :rofl:

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Welke recente problemen waren er dan met noord korea voor trump die bombarderen rechtvaardigen?

Moeten we nu al blij zijn dat trump niet nog meer extra landen aanvalt ?

Van vredesduif naar "hoera hij valt niet nog meer landen aan" . :rofl:

hmmm lemme think..

1999 - North Korea agrees to a moratorium on long-range missile tests.[7]
2002 - North Korea pledges to extend moratorium on missile tests beyond 2003.
2004 - North Korea reaffirms moratorium.[8]
2005 - North Korea fires short-range missile into Sea of Japan.[9] Screw you :p
2006 North Korean missile test - (July 5, 2006) - Taepodong-2 failed [6]
2009 - Failed orbit of the Kwangmyongsong-2 satellite aboard an Unha-2 carrier rocket (April 5, 2009)
2009 North Korean missile test (July 4, 2009)
2012 - Failed launch of the Kwangmyŏngsŏng-3 satellite aboard an Unha-3 carrier rocket (April 13, 2012)
2012 - Successful launch of the Kwangmyŏngsŏng-3 Unit 2 satellite aboard a three stage rocket (December 12, 2012)[6]
2013 North Korean missile tests (May 18–20, 2013 - part of 2013 Korean crisis)
2014 North Korean missile tests (March 2014) including Nodong, success[10]
2015- North Korea claims to launch a missile from a submarine (May 2015)[11][6]
2016 - Successful launch of the Kwangmyŏngsŏng-4 satellite (Feb. 7, 2016)
2016 - Test of engine designed for an intercontinental ballistic missile (April, 2016)[12]
2016 - North Korea claims to launch a Pukkuksong-1[13] missile capable of striking the United States (August 2016).[14] The missile is a Submarine-launched ballistic missile.[14]
2016 - Failed North Korean ballistic missile launch (Oct 15, 2016)- [15]
2016 – Failed launch of an intermediate-range missile (October 19, 2016)[16]
2017 – North Korea test-fired a Pukguksong-2 missile over the Sea of Japan. This was the first launch of the new medium-range ballistic missile (February 11, 2017).[17][18][6]
2017 – North Korea launches four ballistic missiles from the Tongchang-ri launch site in the northwest.[19] Some flew 620 mi (1,000 km) before falling into the Sea of Japan. (March 6, 2017)[20][6]
2017 – North Korea test-fired a medium-range ballistic missile from its eastern port of Sinpo into the Sea of Japan (April 4, 2017)[21][22][6]
2017 – North Korea test-fired an unidentified land-based missile from the naval base in Sinpo but it exploded almost immediately after the takeoff (April 15, 2017).[23][24][25][26]
2017 - North Korea test-fired an unidentified missile from Pukchang airfield (April 28, 2017).[27][28] Missile, believed to be a medium-range[29] KN-17 ballistic missile,[27] falters and breaks apart minutes after liftoff.[29][30]
2017 - North Korea test-fired a Hwasong-12[31] missile from a test site in the area of Kusong (May 13, 2017).[32] The missile, later revealed to be an intermediate range ballistic missile,[33] traveled 30 minutes,[34] reached an altitude of more than 2,111.5 km, and flew a horizontal distance of 789 km (489 miles), before falling into the Sea of Japan.[33] Such a missile would have a range of at least 4,000, reaching Guam, to 6,000 km.[32][31]
2017- North Korea test-fired another Pukguksong-2 medium-range ballistic missile from Pukchang airfield (May 21, 2017),[35][36] which traveled approximately 300 miles before falling into the Sea of Japan.[37] The missile landed about 217 miles from North Korea's east coast.[37]
2017 - North Korea Fired a Short Range Ballistic Missile into the Sea of Japan (May 29, 2017). It traveled 450 km.[38]
2017 - North Korea fired several missiles into the Sea of Japan (June 8, 2017). They are believed to be anti-ship missiles.[39] The South Korean military said the launches show the reclusive regime's "precise targeting capability."
2017 - North Korea tested a new rocket engine that could possibly be fitted to an intercontinental ballistic missile (June 23, 2017).[40]
2017 – North Korea tested its first intercontinental ballistic missile (ICBM) named Hwasong-14 on July 4.[41][42] It launched from the Panghyon Aircraft Factory 8 km southeast of Panghyon Airport.[43] It was aimed straight up at a lofted trajectory and reached more than 2,500 km into space.[44] It landed 37 minutes later,[45] more than 930 km from its launch site,[46] into Japan's exclusive economic zone.[47] Aiming long, the missile would have traveled 7,000-8,000 km or more, reaching Alaska, Hawaii, and maybe Seattle.[45][48][49][50][51] Its operational range would be farther, bringing a 500 kg payload to targets in most of the contiguous United States 9,700 km away.[52][53][54]
2017- The 14th missile test carried out by North Korea in 2017 was another ICBM launched at 23:41 North Korea time (15:41 GMT) from Chagang Province in the north of the country on July 28, 2017. Los Angeles, Denver, Chicago, Boston, and New York appear to be within range.[55] The missile's reentry vehicle (RV) was seen by people in Japan as it entered the atmosphere and landed near the northernmost Japanese island, Hokkaido.[56][57] Analysis later revealed that the RV broke up on re-entry; further testing would be required.[58] The CIA made an assessment expecting adequate performance of the RV under the different stresses of a shallower trajectory towards the continental US.[59]

Gray

Legacy Member
Net het VTM nieuws gezien waar het charter voor "constructieve berichtgeving" weer zijn "censuur" heeft bovengehaald. :x

Waar in het 13h nieuws nog een beeld te zien was van extreem linkse antifa's met baseball knuppels, die de woorden van Trump ondersteunde 2m:50s => https://nieuws.vtm.be/video/?f[0]=sm_field_properties:Volledige uitzendingen&aid=249047

was er in het 19h nieuws alleen nog een extreem rechtse redneck met een machineweer te zien. https://nieuws.vtm.be/video/?f[0]=sm_field_properties:Volledige uitzendingen&aid=249093

Die "framing" en selectieve verontwaardiging van onze media begint mij steeds meer tegen te steken, in amerika is het wellicht nog erger, dit is wat Trump dus bedoelt met "fake news".

Ik vraag mij trouwens af waar de media het haalt dat hij "opnieuw 180 graden draait", dat doet hij namelijk niet.

Trump 1 - Media 0

Objectieve berichtgeving waar de kijker zijn eigen mening mag vormen mag niet, alles wordt met de paplepel ingeduwd, 1984...:x

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Ach ja gelukkig is trump daar om noord korea niet te bombarderen na de zoveelste test van een raket. :lol:
gelukkig heeft Trump enkel twitter nodig.
140 karakters om een conflict de kiem in te smoren...
wat een heerser

k995

Legacy Member
witten zei:
gelukkig heeft Trump enkel twitter nodig.
140 karakters om een conflict de kiem in te smoren...
wat een heerser

Een conflict dat hij zelf start, straks kom je nog af dat hij het conflict met venezuela ook opgelost heeft.

En ondertussen er maar meer en meer op losbombarderen en uitgeroepen worden tot vredesduif. Petje af voor trump zijn brainwashing.

Glor

Legacy Member
Ale witten, onderstaande discussie kan je nu toch niet menen? Eerst zeg je:
-Obama bombardeerde alles plat terwijl Trump alleen woorden gebruikt,
-Daarna zegt iemand dat Trump veel meer bommen dropt
-Waarna jij zegt dat dat ok is opdat hij het zo beloofd heeft.

Wat is het nu? Bombardeert hij nu wel of niet? En is dat nu goed of slecht? Als je op zo een manier discussieert is het niet moeilijk dat elke discussie met jou een circlejerk wordt.


witten zei:
vorige president sprak met bommen ;)

Deze president doet het met woorden!
North Korea backs down from threat to bomb Guam – but will strike if the 'yankees persist' | Metro News

komaan jonges.. smeer het uit in de media... oh no wait... :sad:

k995 zei:
Syrie? Je beseft toch dat daarvoor de VS daar niet actie ondernam? Hoe anders noem je iemand bombarderen?



En trump met nog meer bommen :

Donald Trump Is Dropping Bombs at Unprecedented Levels | Foreign Policy

"he is the most hawkish president in modern history. Under Trump, the United States has dropped about 20,650 bombs through July 31, or 80 percent the number dropped under Obama for the entirety of 2016. At this rate, Trump will exceed Obama’s last-year total by Labor Day."

Misschien eens de realiteit beseffen?

witten zei:
toch wel leuk dat hij geen een van die conflicten begonnen is :p

maar hij heeft ook een verkiezingsbelofte gedaan dat hij IS van de kaart gaat vegen.
Dus weer eentje in de works.. EN in de eerste 6 maand! :applause:
Trump airstrike total against ISIS in Iraq and Syria - Business Insider

Who Is More Responsible for the Rise of ISIS? Bush or Obama? | The National Interest

Obama’s inaction in Syria paved the way for Aleppo apocalypse


Man das echt genieten discussieren zoals jij.
holle zinnen en dan wat random artikels plukken van het internet die mijn claim steunen.
Check mate!



Sent from my iPhone using Tapatalk

TriCore9

Legacy Member
Gray zei:
Net het VTM nieuws gezien waar het charter voor "constructieve berichtgeving" weer zijn "censuur" heeft bovengehaald. :x

Waar in het 13h nieuws nog een beeld te zien was van extreem linkse antifa's met baseball knuppels, die de woorden van Trump ondersteunde 2m:50s => https://nieuws.vtm.be/video/?f[0]=sm_field_properties:Volledige uitzendingen&aid=249047

was er in het 19h nieuws alleen nog een extreem rechtse redneck met een machineweer te zien. https://nieuws.vtm.be/video/?f[0]=sm_field_properties:Volledige uitzendingen&aid=249093

Die "framing" en selectieve verontwaardiging van onze media begint mij steeds meer tegen te steken, in amerika is het wellicht nog erger, dit is wat Trump dus bedoelt met "fake news".

Ik vraag mij trouwens af waar de media het haalt dat hij "opnieuw 180 graden draait", dat doet hij namelijk niet.

Trump 1 - Media 0

Objectieve berichtgeving waar de kijker zijn eigen mening mag vormen mag niet, alles wordt met de paplepel ingeduwd, 1984...:x

Extreem links zit all maandenlang het beest uit te hangen en even agresief te doen als extreem rechts. Dat is ondertussen al extreem veel in beeld gebracht. En Trump had in het begin duidelijk gezegd dat er te veel geweld was aan beide kanten. Dan onder druk van de media extreem rechts veroordeeld, om dan terug op zijn origineel punt te komen. Zijn de mensen de brandstichters in Berkley al vergeten ? de zwarten die auto's in brand staken na de verkiezingen ? de bivak mutsen dragende extreem linkse vandalen van een maand geleden ? en zo verder.

Er is iets vies aan de hand in de media, wereldwijd. Reporters zijn zichzelf voor schut aan het zetten en aan het doen alsof objectief zijn onmogelijk is. Op het moment is de enige belgische reporter die ik kan respecteren Rudi Vranckx. Die man gaat en staat tussen de maffia, oorlogszones, en elke zijde op aarde van enig conflict en bericht daar objectief over.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan