Archief - Amerikaanse kardinalen steken misbruik in doofpot

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Time

Legacy Member
BRUSEL - Twee Amerikaanse kardinalen hebben samen gedurende 40 jaar systematisch en doelbewust seksueel misbruik door priesters verborgen gehouden. Dat concludeert een Kamer van Inbeschuldigingstelling (KIB), die gedurende meer dan drie jaar het aartsbisdom Philadelphia heeft onderzocht. Zo meldt de website Katholiek Nederland.
Het Amerikaanse tijdschrift National Catholic Reporter (NCR) staat deze week uitgebreid stil bij het rapport, zo meldt Katholiek Nederland. De beide aartsbisschoppen van Philadelphia zouden er voor gezorgd hebben dat 63 priesters, die samen honderden kinderen seksueel hebben misbruikt, iedere vorm van vervolging ontliepen en steeds opnieuw werden overgeplaatst naar andere kerkelijke functies.

Volgens het 418 pagina’s tellende rapport hebben de gepensioneerde kardinaal Anthony Bevilacqua en de inmiddels overleden kardinaal John Krol het misbruik door de vingers gezien en mogelijk gemaakt door de berichten en verslagen die zij ontvingen, te begraven en het gedrag te verhullen.

Ongezouten

De KIB maakt volgens de NCR gebruik van ongezouten taalgebruik om het seksueel misbruik dat tijdens het onderzoek aan het licht kwam te beschrijven. We hebben het hier over verkrachting, zo stelt het rapport. Jongens die oraal werden verkracht, jongens die anaal werden verkracht en meisjes die vaginaal werden verkracht.

De KIB heeft in meer dan 45.000 pagina’s aan documenten uit geheime archieven van het aartsbisdom verslagen van de misbruiken gevonden, waarin volgens het rapport slechts fijnzinnige eufemismen werden gebruikt als ongepaste aanraking.

De dossiers werden pas overhandigd aan officier van justitie Lynne Abraham nadat vele dagvaardingen waren uitgegaan tegen een aantal hoge functionarissen van het bisdom. De KIB heeft op basis van de verslagen besloten om de daden van 63 priesters diepgravend te onderzoeken.

Wegens de regels die in misbruikzaken gelden voor verjaring, zal waarschijnlijk geen van de betrokkenen berecht kunnen worden. Justitie in Philadephia pleit om die reden nu voor wetswijzigingen, om in toekomstige gevallen wel tot vervolging over te kunnen overgaan.

De KIB concludeert dan ook dat het gedrag van de aartsbisschoppen en de bisdommedewerkers die de misdrijven veronachtzaamden, wellicht niet zo huiveringwekkend was als dat van de priesters, maar de gevoelloze en berekenende opstelling van het aartsbisdom inzake het misbruik, was op zijn minst zo immoreel als het misbruik zelf.


(c) Standaard



W..T..F..?? :eek:

Hierbij krijg ik toch serieus medelijden met priesters die hun geloof oprecht beleven en recht in hun schoenen staan hoor. Probeer daar nu maar es een kerk open te houden zonder scheef bekeken te worden. :s

sneller

Legacy Member
jij leest dit en het eerste wat jij aan denkt is: medelijden met de goede priesters? :wtf:
zijn priesters trouwens diegene die ni mogen trouwen?

Time

Legacy Member
sneller zei:
jij leest dit en het eerste wat jij aan denkt is: medelijden met de goede priesters? :wtf:
zijn priesters trouwens diegene die ni mogen trouwen?
Ja, wat is daar mis mee? De verhalen over priestermishandeling vliegen ons rond de oren, dan krijg ik medelijden met diegene die recht in hun schoenen staan ja...


En ja, priesters mogen niet trouwen. (dat je dit nog moet vragen... o_O)

sneller

Legacy Member
Time^- zei:
Ja, wat is daar mis mee? De verhalen over priestermishandeling vliegen ons rond de oren, dan krijg ik medelijden met diegene die recht in hun schoenen staan ja...


En ja, priesters mogen niet trouwen. (dat je dit nog moet vragen... o_O)
sorry dak die belachelijke regels niet ken..

"ik mag niet trouwen dus ga ik maar lekker shagge shagge met kinderen :) "







:ironic:

Bubbling Zombie

Legacy Member
sneller zei:
sorry dak die belachelijke regels niet ken..

"ik mag niet trouwen dus ga ik maar lekker shagge shagge met kinderen :) "

:ironic:

't gaat erover dat er priesters zijn die dit niet doen, gewoon hun geloof wensen te beleiden. En dat gaat het over mensen zoals jou, die ook die mensen bij in de grote pot van "3v0l pr13st5" steekt. Ach wel, zo zullen er altijd zijn zeker (van die laatste he )

thugangel

Legacy Member
Agreed Time,
Nu gaat t 'Kerk' 'nog' schever worden bekeken.
En de oprechte Priesters/gelovigen zijn hier de dupe van.
toen k de post las trok ik men ogen wel open van ' WTF! :eek: '.

Nu ga je natuurlijk zeggen van ' niet veralgemenen ',
maar het zijn er °63! omFG!. ( ne verkrachtende priester-gang, en dit zijn de zogenaamde woordvoerders van God - schande is het! )
( en neen ik veralgemeen niet )

/edit
Typfout

sneller

Legacy Member
tgaat erover dat de regel stinkt en dat hier het bewijs voor is...alsof da je minder godsdienstig bent of minder je godsdienst kunt beleven als je getrouwd bent...

sneller

Legacy Member
thugangel zei:
Agreed Time,
Nu gaat t 'Kerk' 'nog' schever worden bekeken.
En de oprechte Priesters/gelovigen zijn hier de dupe van.
toen k de post las trok ik men ogen wel open van ' WTF! :eek: '.

Nu ga je natuurlijk zeggen van ' niet veralgemenen ',
maar het zijn er 163! omFG!.
( en neen ik veralgemeen niet )
tzijn er maar 63 hoor :crazy:

Time

Legacy Member
sneller zei:
tgaat erover dat de regel stinkt en dat hier het bewijs voor is...alsof da je minder godsdienstig bent of minder je godsdienst kunt beleven als je getrouwd bent...
Die regel werd ingevoerd toen het christelijk geloof nog populair was en een priester een belangrijke maatschappelijke functie had. Een priester was in dienst van zijn gelovigen en had daardoor geen tijd voor een gezin.

Dat die regel ondertss verouder is, is een feit, maar dan alleen in onze landen. In landen zoals Polen bv is die regel terecht. Niet dat ik 'pro' die regel ben, maar als je bekijkt waaruit hij ontstaan is, is het wel begrijpelijk dat hij ingevoerd is.

sneller

Legacy Member
Time^- zei:
Die regel werd ingevoerd toen het christelijk geloof nog populair was en een priester een belangrijke maatschappelijke functie had. Een priester was in dienst van zijn gelovigen en had daardoor geen tijd voor een gezin.

Dat die regel ondertss verouder is, is een feit, maar dan alleen in onze landen. In landen zoals Polen bv is die regel terecht. Niet dat ik 'pro' die regel ben, maar als je bekijkt waaruit hij ontstaan is, is het wel begrijpelijk dat hij ingevoerd is.
wat moeten dan rabbijnen of imams niet doen dat priesters wel moeten doen waarvoor ze het te druk hebben voor een vrouw(en ik spreek niet eens over een gezin!).

Bubbling Zombie

Legacy Member
sneller zei:
wat moeten dan rabbijnen of imams niet doen dat priesters wel moeten doen waarvoor ze het te druk hebben voor een vrouw(en ik spreek niet eens over een gezin!).

waren mohammed & abraham niet getrouwd? en jezus was niet getrouwd en al...

Avilowca

Legacy Member
Ach, waarom kunnen ze die priesters niet gewoon een gezin laten hebben zoals de meeste mensen. Of op z'n minst seks toelaten.

Het zou volgens mij een heleboel verdoken misbruiken en verkrachtingen kunnen hebben voorkomen.

-Helld0g-

Legacy Member
overheerst het protestantisme (zie simpsons) niet in Amerika?

Conradus

Legacy Member
Hangt ervan af waar je kijkt, zijn zowel Katholieken als protestanten daar. De voornaamste reden waarom priesters vroeger niet mochten trouwen was om te zorgen dat al hun bezittingen terug naar de kerk gingen (dit was handig meegenomen, moesten ze nu eindelijk die regel afschaffen zou het wel eens kunnen verminderen met schandalen rond priesters...

MyDyingBride

Legacy Member
sneller zei:
wat moeten dan rabbijnen of imams niet doen dat priesters wel moeten doen waarvoor ze het te druk hebben voor een vrouw(en ik spreek niet eens over een gezin!).
als je vraagt waarom ze niet getrouwd mogen zijn, dan moet ge dat verklaren aan de hand van de oorsprong van het fenomeen

jij probeert hier een uitleg te vinden voor dit ahv eigentijdse acties, wat ronduit absurd is :crazy:

Dat het celibaatschap van vervlogen tijden is ga ik ook niet ontkennen

sneller

Legacy Member
MyDyingBride zei:
als je vraagt waarom ze niet getrouwd mogen zijn, dan moet ge dat verklaren aan de hand van de oorsprong van het fenomeen

jij probeert hier een uitleg te vinden voor dit ahv eigentijdse acties, wat ronduit absurd is :crazy:

Dat het celibaatschap van vervlogen tijden is ga ik ook niet ontkennen
time zegt dat ze vroeger geen tijd ervoor hadden. Nuja rabbijnen bestaan al voor priesters, pastoors,paus, whatever... dus toch niet eigentijds?

Dus vraag ik af wrom priesters zo weinig tijd hebben vergeleken met rabbijnen, is toch niet zo absurd?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan