Archief - Allochtonen plegen veel meer misdrijven

Gentille · 2 jun 2007

Avondland zei:
Oud nieuws.

[sarcasme]Maar ja, ze worden daartoe ook gedwongen door de erbarmelijke situatie waarin ze leven ...[/sarcasme]

Daarvoor is er helemaal geen sarcasme nodig. Het zal voor sommige zeker een reden voor criminaliteit zijn. Anderen hebben natuurlijk nooit een reden nodig om criminaliteit uit te spoken.

Avondland · 2 jun 2007

gentille zei:
Daarvoor is er helemaal geen sarcasme nodig. Het zal voor sommige zeker een reden voor criminaliteit zijn. Anderen hebben natuurlijk nooit een reden nodig om criminaliteit uit te spoken.

Ze krijgen enorm veel kansen en worden betutteld met allerlei integratieprojecten van diverse verschillende hoeken. Dat mensen geboren worden in Vlaanderen maar erbarmelijk Nederlands kunnen omdat ze in een ghetto worden geboren en aldus weinig geïntegreert zijn is gewoonweg schrijnend.

_DM_ · 2 jun 2007

vyeate zei:
Veroveringen van Mohammed en opvolgers
Al de oorlogen die zijn gevochten om de ''heidenen'' te bekeren

Je snapt het niet, DAT ZIJN EXCUSES.
Idem met de kruistochten, men wou gewoon meer land, that's all.

Kleine kanttekening: het zijn de leiders die de massa gebruiken voor hun doeleinden he, ik kan best geloven dat die arme boer in de middeleeuwen ervan overtuigd was dat een kruistocht goed was.

Avondland: Enorm veel kansen ? Kan best, maar er moet ook nog een 'markt' zijn he, ik kan voorbeelden geven van mensen die vrijwillig VDAB-cursussen volgden etc. maar toch geen job kregen.

Avondland · 2 jun 2007

De Islam is net als het Christendom een univeralistische en messianistische godsdienst. Uiteindelijk willen ze de wereld veroveren door hun geloof te verspreiden. De geschiedenis bewijst dit.

Oldskooler · 2 jun 2007

excuses of geen excuses, godsdiensten blijven even gevaarlijk. Al was het voor een stuk grond, of werkelijk in de naam van god, het resultaat is hetzelfde.

DA_MadAce · 2 jun 2007

Deus ex Machina zei:
en welke bronnen hebben we van christus buiten de bijbel? en dan nog, wat met het oude testament en de koran? Je mag dus wel besluiten dat die boeken de basis zijn van dat geloof. en in het nieuwe testament staat ook wel een flinke dosis overtollig geweld, alleen iets minder dan het oude, het grootste deel van het nieuwe testament neemt zelf plaats na jezus.

en dat 'hebt elkander lief' is misschien de boodschap, als je erg selectief leest.

Maakt het iets uit of Jezus bestond of niet? Het gaat er om wat in dat boek staat. De Bijbel is geschreven gedurende een periode van duizenden jaren. Ga je nu echt verwachten dat daar enige consequentie in zit? En trouwens, de Bijbel die wij kennen is ongeveer 10 keer zo jong als de Christelijke kerk...
Er is zelfs lang een Christelijke kerk geweest ZONDER Bijbel.

Mensen HEBBEN een moraliteitsbesef, en mensen veranderen een godsdienst naar gelang hun cultuur. Kijk maar naar het verschil tussen de Russisch-Orthodoxe kerk en bijvoorbeeld de Episcopale kerk. Beide afsplitsingen van de Christelijke leer en beide grondig verschillend van elkaar. Allemaal omdat mensen nu eenmaal anders zijn.
Hetzelfde met de Islam. De Koran is een iets meer doordacht boek, maar ook best een boek van haar tijd dat gedurende de eeuwen al vele verschillende interpretaties gekend. Allemaal door politieke en culturele invloeden.
Het is juist bemoedigend om te zien dat een religieus boek NIET de wetten van haar godsdienst bepaald. Simple as that.
Er staan veel gewelddadige dingen in de Bijbel, so what... Mensen kunnen best kiezen wat ze volgen uit de Bijbel en wat niet. Net zoals mensen de wetten in een godsdienst bepalen en niet omgekeer, zoals jij het stelt.

Dus mensen zijn verantwoordelijk voor hun daden, niet godsdiensten.

Maakt het heel wat moeilijker om mensen in hokjes te steken he?

Deus ex Machina zei:
een conflict rond godsdienst? of breder, waar godsdienst zijn hand in geroerd heeft

-Ierland - noord ierland
-palestina- Israël
- de kruistochten
- 9/11
-het geweld na de mohammed cartoons (voor degene die dit willen minimaliseren, en zijn een pak mensen gestorven voor dit, in afrika zijn zelf gevallen bekend van levende verbrandingen)
- etc etc

en stop met je belachelijke conclusies, je discusieert als een 9 jarig kind.

als ik jou redenering volg mag ik op straat komen of een partij oprichten die zegt dat vrouwen verkrachten ok is, kinderen mogen geserveert worden als ontbijt en iedere gelovige moet gestraft worden zoals het in zijn geloof wel ergens neergepent staat, enkel omdat ze geloven. mij treft geen blaam, de mensen moeten maar niet doen wat ik zeg, ik zeg enkel maar men ding.

-Ierland - noord ierland
Gaat er om dat de Ieren onderdrukt zijn geweest door de Britten tiens.
-palestina- Israël
Een Arabische wereld die haar belangen in de regio in het gedrang ziet door een sterke Israelische staat (oppetje van de VS) en die op haar beurt de benadeelde Palestijnen manipuleert om het Israel moelijk te maken. Kijk trouwens eens naar de machtsstrijd BINNEN Palestina, dan wordt het duidelijk dat godsdienst eigenlijk niets met heel het conflict te maken heeft. Wat trouwens door geen van beide kanten wordt beweerd. Wel door machthebbers in bijvoorbeeld Iran, die de Palestijnse situatie als propagandamiddel gebruiken.
- de kruistochten
Europa dat een sterke Arabische wereld naar voren ziet komen, met een monopolie naar belangrijke handelsroutes naar het verre oosten. Die handelsroutes spelen de eeuwen daarop ook een enorm belangrijke rol. Kijk maar naar de poging van Columbus om naar Indië te varen, gewoon om geen belasting aan de mogendheden in het Midden-Oosten te moeten betalen.
- 9/11
Heb je eigenlijk enig idee wat de eisen van Al-Qaida zijn? Nee, zeker. Deze zijn voornamelijk drieërlij. 1: Een Palestijnse staat en Israel weg. 1: Een onafhankelijk Tsjetsjenië. And last but not least, 3: Alle westerse troepen weg uit Arabische landen, met nadruk op de enorme Amerikaanse basis in Saudi-Arabië. Zodat Osama en zijn vriendjes eindelijk eens wat staatsgrepen in het Midden-Oosten kunnen plegen.
-het geweld na de mohammed cartoons
Gewoon mediamanipulatie. Eenerzijds door een hoop Islamitische dicators en anderzijds door extreem-rechts West-Europa.
- etc etc
Beetje zonder inspiratie gevallen?

Mijn belachelijk conclusies? Jij hebt helemaal GEEN conclusies, en nog minder feiten en onderbouwde argumenten om te stellen dat godsdiensten geweld kweken.

Deus ex Machina zei:
als ik jou redenering volg mag ik op straat komen of een partij oprichten die zegt dat vrouwen verkrachten ok is, kinderen mogen geserveert worden als ontbijt en iedere gelovige moet gestraft worden zoals het in zijn geloof wel ergens neergepent staat, enkel omdat ze geloven. mij treft geen blaam, de mensen moeten maar niet doen wat ik zeg, ik zeg enkel maar men ding.

Dat heb ik nooit gezegd. Mijn stelling is dat godsdiensten en ideologieën onderhevig zijn aan sociale en economische stimuli en niet op zichzelf staan, zelf een agenda hebben en een reële factor in de wereldpolitiek zijn.
Ik heb nooit gezegd dat het verspreiden van een boodschap van haat niet aan banden moet worden gelegd. Ik ben zelfs een voorstander van enkel constructieve vrije meningsuiting.
Maar zelfs als je elke ideologie en godsdienst wil toetsen aan Wesrerse basiswaarden dan nog ga je nooit een hele godsdienst en slechts heel weinig ideologieën uit het raam moeten gooien.

geen excuus nee, maar het heeft dus niet te maken met hun al dan niet buitenlander zijn. Belgen uit de lagere sociale klasse zijn al even crimineel

Zeer waar.

enneuh, om op die discussie hier te reageren die ik maar half gelezen heb.
ik denk persoonlijk dat er ooit wel eens een 'wereld'oorlog zal uitbreken tss de 2 grootste godsdiensten.
christeren vs ........ ??
the world is f*cked up, IMO

Deze ga ik bij houden om nog eens als argument te gebruiken voor gelimiteerd stemrecht.

Kweenie ze maar zeker ouderen (21+) die nog steeds vanalles uitsteken die maken een keuze om dat te doen, die moet ge niet 'op het rechte pad' krijgen want voor hun is de criminaliteit 'het rechte pad'. Ik ben er van overtuigt dat iedereen deftig nederlands of frans kan leren en beginnen werken, maar als ze niet WILLEN wat moet ge er dan mee doen? Dan is het toch duidelijk dat ze ons systeem niet goed vinden en dus vind ik dat ge die gewoon uit het land moet zetten of verder.

Denk je nu echt dat allochtonen aliens zijn of zo? Dat ze fundamenteel andere wensen hebben dan iemand anders?
Denk je nu echt dat de overgrote meerderheid van de werklozeallochtonen geen normale job wilt? Volgens mijn persoonlijke ervaring is het zelfs zo dat werkloze allochtone jongeren minder respect van ouders en familie krijgen dan dat dit bij hun "Vlaamse" broeders het geval is. Denk je trouwens dat het zo leuk is om van een bestaansminimum te leven? Ja ja, "ze" dealen allemaal. :ironic: Er gaat gewoon niet genoeg drugs door België om "ze" allemaal te bevoorraden. En dat wil wat zeggen.
Deftig Frans of Nederlands leren. Als het van de staat afhangt kunnen we het wel vergeten. Er zijn amper plaatsen in een stad zoals Antwerpen. OCMW centra die te veel werk hebben laten soms hun cliënten op dat vlak in de steek omdat voor een plaats in een taalbad zorgen te veel werk is. Het feit dat er nooit genoeg plaatsen zijn, en al veel te weinig om mee te beginnen is een reëel probleem dat talloze gezinnen in de armoede duwt. Waanzin.
Wat doe je trouwens met autochtonen die niet willen werken? Doe hetzelfde bij allochtonen die niet willen werken en stop met zeveren over verschillen van een paar generaties oud.

Veroveringen van Mohammed en opvolgers
Al de oorlogen die zijn gevochten om de ''heidenen'' te bekeren

Ging gewoon om geld, politiek en macht.

tis gewoon een feit ... zegt iets verkeerd of kijkt ze aan en ze zetten een mes op u keel... wat trouwens ook weeral een feit is die meermaals voorkomt

Eigenlijk een perfect voorbeeld van de manier van denken die zoveel allochtonen veroordeelt tot armoede. Thanks for that.

Ze krijgen enorm veel kansen en worden betutteld met allerlei integratieprojecten van diverse verschillende hoeken. Dat mensen geboren worden in Vlaanderen maar erbarmelijk Nederlands kunnen omdat ze in een ghetto worden geboren en aldus weinig geïntegreert zijn is gewoonweg schrijnend.

Tuurlijk jong. Geloof jij maar in die integratieprojecten. Die zijn er gewoon amper of niet.
Ik heb in "ghetto's" in Antwerpen gewoond. Welke taal denk je dat de jongere generatie daar onder elkaar spreekt??
Beter nederlands dan dat er onderling onder de Antwerpenaars in de seefhoek wordt gesproken, zene.

Deus ex Machina · 2 jun 2007

Conradus zei:
Eerder de tegenstelling Britse bezetting-vrijheidsdrang van de Ieren, hetzelfde zou gebeurd zijn moesten beiden katholiek of protestants zijn.

Again, de Joden die een staat oprichten op gebied waar al een bevolking woonde, nogal wiedes dat die gaan terugvechten.

Godsdienst als excuus en sure er waren een paar religieuze nuts die voor verlossing naar Jeruzalem gingen, maar de meesten wisten wel waarom hoor: geld.

Het gevoel van de Arabische wereld onderdrukt te zijn door het westen, misbruikt te zijn speelt dus niet mee?

Wat goed geplande retoriek van leiders die de bevolking willen afleiden van hun eigen problemen.

Zoals je dus kan zien is religie nergens, maar dan ook nergens de enige reden geweest van geweld of oorlog. Het is altijd als een excuus, een rechtvaardiging gebruikt.
Dit gezegd zijnde is het belachelijk de Koran/Bijbel als moreel verwerpelijke boeken te zien. Natuurlijk staan er vooral in het Oude Testament verwerpelijke zaken, maar rekening houdend met de 10 Geboden, of zelfs maar het éné van Jezus, dat voorrang heeft op de rest, vervalt dit. De Bijbel moet ook gezien worden binnen zijn historische context. In die tijd was er niks verwerpelijks aan het uitmoorden van je tegenstanders, de Israëlieten waren een klein volk dat zich moest verdedigen om te overleven. De Koran zou je dan al iets verwerpelijker kunnen vinden. De figuur van Mohammed zeker, daar die niet de geweldloze persoon was die Jezus wel was.

Je hebt gelijk als je zegt dat er buiten de apostelen niet veel beschrijvingen van het leven van jezus bestaan. Nogal logisch daar hij op het moment zelf maar een marginale randfiguur in een nogal onrustige provincie van het Imperium was. Toch wordt hij enkele malen in het werk van tijdgenoten vermeld. Bv in dat van Flavius Josephus.

ik zei niet dat ze 'de' oorzaak zijn, hoewel je je kan afvragen waar religie echt niet de oorzaak is.
maar in al die gevallen speelt religie wel degelijk een grote rol, en alle vormen van geweld daar zouden bijzonder minder drastisch zijn zonder geloof, omdat het nogmaals de mensen in kampen deelt. Het zou bijzonder naïf zijn om te denken dat religie helemaal niets te zien heeft met deze gevallen

over de heilige boeken, de context was wel anders, maar ik denk niet dat moord ooit erg geliefd was, de angst die geloof toen aanjaagde zal wel hetzelfde zijn als nu (angst voor de hel of iets dergerlijks).

en zomaar de geweldadige stukken eruit filteren lijkt me toch niet erg overtuigend om plots te zeggen dat er niets mis mee is.

Deus ex Machina · 2 jun 2007

DA_MadAce zei:
Maakt het iets uit of Jezus bestond of niet? Het gaat er om wat in dat boek staat. De Bijbel is geschreven gedurende een periode van duizenden jaren. Ga je nu echt verwachten dat daar enige consequentie in zit? En trouwens, de Bijbel die wij kennen is ongeveer 10 keer zo jong als de Christelijke kerk...
Er is zelfs lang een Christelijke kerk geweest ZONDER Bijbel.

Mensen HEBBEN een moraliteitsbesef, en mensen veranderen een godsdienst naar gelang hun cultuur. Kijk maar naar het verschil tussen de Russisch-Orthodoxe kerk en bijvoorbeeld de Episcopale kerk. Beide afsplitsingen van de Christelijke leer en beide grondig verschillend van elkaar. Allemaal omdat mensen nu eenmaal anders zijn.
Hetzelfde met de Islam. De Koran is een iets meer doordacht boek, maar ook best een boek van haar tijd dat gedurende de eeuwen al vele verschillende interpretaties gekend. Allemaal door politieke en culturele invloeden.
Het is juist bemoedigend om te zien dat een religieus boek NIET de wetten van haar godsdienst bepaald. Simple as that.
Er staan veel gewelddadige dingen in de Bijbel, so what... Mensen kunnen best kiezen wat ze volgen uit de Bijbel en wat niet. Net zoals mensen de wetten in een godsdienst bepalen en niet omgekeer, zoals jij het stelt.

Dus mensen zijn verantwoordelijk voor hun daden, niet godsdiensten.

Maakt het heel wat moeilijker om mensen in hokjes te steken he?

lol, maakt het uit dat boeken van inhoud veranderen? alles is onderhevig aan de tijd en tuurlijk verandert er aan de inhoud, maar dat verandert toch de invloed van die werken niet?

en jij die zo graag pronkt met de wetenschap, zou je ook moeten weten dat mensen in groepen maar al te vaak in beesten veranderen, religieuze groepen zijn er geen uitzondering op, en ja mensen maken individueel maar zoals ik hierboven zei er zijn meer factoren (aangezien jij er zo graag mee pronkt) dan het individu alleen.

DA_MadAce zei:
-Ierland - noord ierland
Gaat er om dat de Ieren onderdrukt zijn geweest door de Britten tiens.
-palestina- Israël
Een Arabische wereld die haar belangen in de regio in het gedrang ziet door een sterke Israelische staat (oppetje van de VS) en die op haar beurt de benadeelde Palestijnen manipuleert om het Israel moelijk te maken. Kijk trouwens eens naar de machtsstrijd BINNEN Palestina, dan wordt het duidelijk dat godsdienst eigenlijk niets met heel het conflict te maken heeft. Wat trouwens door geen van beide kanten wordt beweerd. Wel door machthebbers in bijvoorbeeld Iran, die de Palestijnse situatie als propagandamiddel gebruiken.
- de kruistochten
Europa dat een sterke Arabische wereld naar voren ziet komen, met een monopolie naar belangrijke handelsroutes naar het verre oosten. Die handelsroutes spelen de eeuwen daarop ook een enorm belangrijke rol. Kijk maar naar de poging van Columbus om naar Indië te varen, gewoon om geen belasting aan de mogendheden in het Midden-Oosten te moeten betalen.
- 9/11
Heb je eigenlijk enig idee wat de eisen van Al-Qaida zijn? Nee, zeker. Deze zijn voornamelijk drieërlij. 1: Een Palestijnse staat en Israel weg. 1: Een onafhankelijk Tsjetsjenië. And last but not least, 3: Alle westerse troepen weg uit Arabische landen, met nadruk op de enorme Amerikaanse basis in Saudi-Arabië. Zodat Osama en zijn vriendjes eindelijk eens wat staatsgrepen in het Midden-Oosten kunnen plegen.
-het geweld na de mohammed cartoons
Gewoon mediamanipulatie. Eenerzijds door een hoop Islamitische dicators en anderzijds door extreem-rechts West-Europa.
- etc etc
Beetje zonder inspiratie gevallen?

zie men vorige post en lees terwijl ook es the god delusion van Dawkins, daar staat een heel hoofdstuk hoe religie tot op de dag van vandaag geweld uitlokt.

DA_MadAce zei:
Mijn belachelijk conclusies? Jij hebt helemaal GEEN conclusies, en nog minder feiten en onderbouwde argumenten om te stellen dat godsdiensten geweld kweken.

bla bla bla, in de technocratie topic hebben we dat al gehoord

DA_MadAce zei:
Dat heb ik nooit gezegd. Mijn stelling is dat godsdiensten en ideologieën onderhevig zijn aan sociale en economische stimuli en niet op zichzelf staan, zelf een agenda hebben en een reële factor in de wereldpolitiek zijn.
Ik heb nooit gezegd dat het verspreiden van een boodschap van haat niet aan banden moet worden gelegd. Ik ben zelfs een voorstander van enkel constructieve vrije meningsuiting.
Maar zelfs als je elke ideologie en godsdienst wil toetsen aan Wesrerse basiswaarden dan nog ga je nooit een hele godsdienst en slechts heel weinig ideologieën uit het raam moeten gooien.

mssn moeten we dan maar eens een grovere schaar beginnen te gebruikenl.

Conradus · 2 jun 2007

Deus ex Machina zei:
ik zei niet dat ze 'de' oorzaak zijn, hoewel je je kan afvragen waar religie echt niet de oorzaak is.
maar in al die gevallen speelt religie wel degelijk een grote rol, en alle vormen van geweld daar zouden bijzonder minder drastisch zijn zonder geloof, omdat het nogmaals de mensen in kampen deelt. Het zou bijzonder naïf zijn om te denken dat religie helemaal niets te zien heeft met deze gevallen

Waarbij ik het dan weer enorm naïf vind om geweld aan religie toe te schrijven. Je bent zopas akkoord gegaan dat al die conflicten ook plaatsgevonden zouden hebben zonder religie. Het aantal doden zou waarschijnlijk hetzelfde zijn, de motivatie zou anders zijn en men zou een andere rechtvaardiging hebben moeten uitvinden, maar de doden zouden er zijn, zelfs zonder religie.

Deus ex Machina zei:
over de heilige boeken, de context was wel anders, maar ik denk niet dat moord ooit erg geliefd was, de angst die geloof toen aanjaagde zal wel hetzelfde zijn als nu (angst voor de hel of iets dergerlijks).

Er zijn altijd mensen geweest die geen bezwaar hebben tegen moord, net zoals er ook tijden zijn geweest waarin doden moreel eigenlijk aanvaardbaar was. Het Oude Rome met zijn gladiatorenspelen schiet te binnen, de mensenoffers in Pre-Columbiaans Amerika, ... De aantrekkingskracht van het Christendom is altijd tweeledig geweest, enerzijds een barmhartige god en vergeving van de zonden met de beloning op eeuwig leven, met anderzijds de hel waar de zondaars heen moeten om uiteindelijk misschien toch gelouterd te worden.

Deus ex Machina zei:
i
en zomaar de geweldadige stukken eruit filteren lijkt me toch niet erg overtuigend om plots te zeggen dat er niets mis mee is.

Net zoals het verkeerd is om er enkel de gewelddadige stukken eruit te halen en te zeggen dat religie daarom verkeerd is terwijl je niet kijkt naar de boodschap van naastenliefde die Jezus bv preekte. Zelfs aan het kruis zegt hij nog: 'Vergeef hen, ze weten niet beter.'

Deus ex Machina · 3 jun 2007

Conradus zei:
Waarbij ik het dan weer enorm naïf vind om geweld aan religie toe te schrijven. Je bent zopas akkoord gegaan dat al die conflicten ook plaatsgevonden zouden hebben zonder religie. Het aantal doden zou waarschijnlijk hetzelfde zijn, de motivatie zou anders zijn en men zou een andere rechtvaardiging hebben moeten uitvinden, maar de doden zouden er zijn, zelfs zonder religie.

Ik heb nergens gezegd dat die dingen zonder religie er ook zouden komen.
Je lijkt niet goed te beseffen hoe effectie religie is in het aanzetten tot geweld, een belofte van een leven na de dood is dan ook stukken effectiever dan zeggen: we zullen wat bloemen naar de weduwe sturen.
trouwen denk je dat het geweld hetzelfde zou zijn moesten die volkeren hetzelfde geloof hebben, wss niet.
zoals ik al zei, lees the god delusion van Dawkins, het staat vol voorbeelden van religieus geweld en dat duidelijk door religie is aangespoort.

Conradus zei:
Net zoals het verkeerd is om er enkel de gewelddadige stukken eruit te halen en te zeggen dat religie daarom verkeerd is terwijl je niet kijkt naar de boodschap van naastenliefde die Jezus bv preekte. Zelfs aan het kruis zegt hij nog: 'Vergeef hen, ze weten niet beter.'

tuurlijk, maar waarom geen waardensysteem opstellen los van religie, het goede behouden, de onzin niet meenemen, en de boel volledig seculariseren?
Ik heb geen religie nodig, en niemand heeft het nodig, om morele handelingen te stellen, zoals nietzsche al zei, het christendom is niets meer dan een slavenmoraal, vol egoïsme en schijn.

puni · 3 jun 2007

Het WODC komt weliswaar tot de conclusie dat er geen direct verband tussen ras en crimineel gedrag is, maar dat allochtonen wel veel vaker in aanraking komen met politie en justitie.

Misschien ook door het feit dat allochtonen meer geviseerd worden door de politie en het gerecht? Het is maar een idee, en ik kan het niet staven, maar kzou er ook niet van verschieten.

DiDoria · 4 jun 2007

NeFerMeTu zei:
Het probleem is dat er in België bij mijn weten geen echt onderzoek is naar die feiten en dat het hier vooral gaat om de eigen beleving bij de mensen. En de mensen die vinden dat allochtonen meer misdrijven plegen, worden inderdaad meteen uitgescholden voor racist, het nieuwe modewoordje van de politiek correcte maatschappij.

, ik denk dat de cijfers (van de nationaliteiten en oorsprong) van de mensen die in de gevangenis toch voor zicht spreken? Dus wat is dat nu van eigen beleving?

puni zei:
Misschien ook door het feit dat allochtonen meer geviseerd worden door de politie en het gerecht? Het is maar een idee, en ik kan het niet staven, maar kzou er ook niet van verschieten.

mmmm, voor ze iets doen denken ze wel 3keer na of ze niets "rasistisch" doen (wat iedereen kent de gevolgen wel).

Bontus · 4 jun 2007

Jammer dat mensen oorzaak/gevolg zo makkelijk omkeren waaruit onuitwisbare veralgemeningen ontstaan.

Eoz · 4 jun 2007

DiDoria zei:
, ik denk dat de cijfers (van de nationaliteiten en oorsprong) van de mensen die in de gevangenis toch voor zicht spreken? Dus wat is dat nu van eigen beleving?

Als criminologie student zou ik ten eerste willen zeggen dat misdaad nooit objectief gemeten kan worden. Er is bij officiele cijfers altijd al een shifting aanwezig, bvb op basis van de politievoorkeuren, de aangiftebereidheid van slachtoffers, de parketten die al dan niet vervolgen,...
Ook slachtoffersurveys en selfreports zijn niet volledig, aangezien slachtoffers van moord enzo moeilijk een survey kunnen invullen...

Vandaar dat die bronnen zowiezo al beetje kritisch moeten aangewend worden.
Ook de persoonlijke appreciatie van de agenten op de straat kan een rol spelen he... Ik kan me voorstellen dat er agenten zijn die sneller allochtonen viseren dan autochtonen.

Dus zo simpel als jij het zegt "in de gevangenis zitten is het enige wat telt" is het niet.

BTW : het beleid wordt vandaag de dag vooral gericht op kleine misdaden, en niet zozeer op grote fraude zaken enzo. Onterecht, want dit is waarschijnlijk ook heel belangrijk. Anyway ik kan me voorstelle dat dit beleid dus ook meer allochtone misdadigers oplevert dan wanneer men zich zou concentreren op zware feiten organisatiecriminaliteit enzo.
Het is dus ook zeker de politiek, die stemmen wilt halen door "de veelvoorkomende criminaliteit" van het straat probere te halen, hoewel dat het overgrote deel toch onopgemerkt blijft, en de politie op dit vlak inefficient werkt (en niet te verwonderen, gezien hoe moeilijk het is om alle kleine misdaden op te lossen)

NeFerMeTu · 4 jun 2007

DiDoria zei:
, ik denk dat de cijfers (van de nationaliteiten en oorsprong) van de mensen die in de gevangenis toch voor zicht spreken? Dus wat is dat nu van eigen beleving?

Die cijfers spreken voor mij inderdaad voor zich. Maar die cijfers op zich is niet meteen een wetenschappelijk onderzoek te noemen. En bij gebrek aan zulk onderzoek, hangt het af van wat mensen er zelf uit verstaan. Ik zelf maak er uit op dat het inderdaad wel eens kan zijn dat allochtonen meer misdrijven plegen. Maar iemand die allochtonen verdedigt, zal er bijvoorbeeld uit kunnen opmaken dat het gerecht vooral allochtonen viseert. Vandaar de nood aan een degelijk onderzoek dat een eenduidig antwoord kan geven.

Eagle` · 4 jun 2007

DA_MadAce zei:
Denk je nu echt dat allochtonen aliens zijn of zo? Dat ze fundamenteel andere wensen hebben dan iemand anders?
Denk je nu echt dat de overgrote meerderheid van de werklozeallochtonen geen normale job wilt?

In brussel werkt volgens een studie 70 % van de allochtonen niet, allemaal door discriminatie zeker :ironic:

Oldskooler · 4 jun 2007

Denk je nu echt dat allochtonen aliens zijn of zo?

euhm ja

, alien betekent gewoon vreemdeling

Moet daarom niet dat monster zijn.

Eoz · 4 jun 2007

de meerderheid van de allochtonen zijn juist naar hier gebracht om te werken... marokkanen, turken, italianen... om het werk dat wij Belgen niet willen doen toch maar te doen.

En nefermetu,
Er zijn ZO veel factoren dat een rol spelen. Sociale achterstelling, ghetto vorming, armoede, discriminatie, vrienden, onzekerheid... Iemand gaat echt niet sneller een misdaad plegen enkel en alleen omdat hij allochtoon is.

NeFerMeTu · 4 jun 2007

Eoz zei:
de meerderheid van de allochtonen zijn juist naar hier gebracht om te werken... marokkanen, turken, italianen... om het werk dat wij Belgen niet willen doen toch maar te doen.

En nefermetu,
Er zijn ZO veel factoren dat een rol spelen. Sociale achterstelling, ghetto vorming, armoede, discriminatie, vrienden, onzekerheid... Iemand gaat echt niet sneller een misdaad plegen enkel en alleen omdat hij allochtoon is.

Nogmaals: vandaar de nood aan een degelijk onderzoek.
Verder vind ik dat loze redenen. Hoe erg je het ook hebt, je hebt altijd een keuze. Als je de keuze maakt om het criminele pad op te gaan, moet je daar de gevolgen van dragen, want het was je vrije keuze.
Mocht je zoiets inroepen in een land dat al jaren door burgeroorlog en terrorisme geplaagd wordt, ja dan heb je inderdaad weinig andere opties (maar de optie om het niet te doen, blijft altijd bestaan). Maar we hebben het over België hier, hier zijn keuzes zat.

Akto · 4 jun 2007

Je hebt altijd een keuze... maar iedereen kiest de helft van de tijd verkeerd, sommigen kunnen niet eens kiezen, sommigen doen ienemienmutte... dan heb je een keuze ja. Kiezen is niet simpel, ik verwijs je naar topics rond studiekeuze, vakantiekeuze, keuzes in de liefde, politieke keuzes,... etc. Zelfs als de keuze voor de hand ligt, is het niet simpel.

(ok, off topic, maar het moest gezegd)

Archief - Allochtonen plegen veel meer misdrijven

Gentille

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

puni

Legacy Member

DiDoria

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Eoz

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

Eagle`

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Eoz

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

Akto

Legacy Member