KnightOfCydonia
Legacy Member
JPV zei:
Uiteraard kan dat niet zonder aan het scholenpact te raken. Twee voorbeelden: het aanwervingsbeleid in Frankrijk ligt dacht ik niet zozeer bij de scholen zelf, maar leerkrachten worden door hogere instanties aan departementen/scholen toegewezen, na vergelijkende examens. Dat is ook niet per se een zaligmakend systeem, maar het neemt wél macht weg bij kleine directies en scholengemeenschappen.
Ik heb voldoende ervaring in het onderwijs gehad om te weten wat échte plage-uren zijn. Normaal mogen plage-uren niet als je niet voltijds werkt. Sommige scholen vinden echter truken van de foor om dat toch klaar te spelen. Meer uren om elders te verkwanselen, in plaats van hun tijdelijke personeel correct te behandelen.
In veel gevallen wel, maar in andere gevallen ook niet. Jouw argument zou veel sterker zijn als er véél grotere scholengemeenschappen zouden zijn, niet als je zoals nu nog altijd op een behoorlijk kleinschalig regionaal/stedelijk niveau blijft. Het GO staat op dat vlak iets verder dan het katholieke net. Ik kan letterlijk voorbeelden noemen van scholen waar het nichtje van een lokale politicus nog recent een job gekregen heeft (ken iemand die op die school werkt) en waardoor een andere tijdelijke daardoor moest vertrekken. Zo'n verhalen hoor ik nog regelmatig van ex-collega's/kennissen.
70-80% vrouwelijk maakt mij ook niet uit, maar de "stochastische" realiteit is dat je met een 80% vrouwelijk lerarenkorps al wél veel sneller meer scholen zal hebben waar het lerarenkorps exclusief vrouwelijk is, en qua attitudes maakt dat wél verschil. Kennis zou uiteraard geen of toch weinig verschil zijn. Misschien iets minder "typisch" mannelijke kennis aanwezig voor hobby-projectjes en iets meer "vrouwelijke", maar dan nodig je gewoon een paar papa's of opa's uit op je knutselnamiddagen zou ik dan denken.
klopt. Vriendin werkt nu maar halftijds (progressief), maar is bezig van 7u30 tot 12u30 op school en dan nog van rond 14u tot 17-18 uur thuis. Op vrijdag "slechts" een halve dag werken. Ben al blij dat het 's avonds véél minder is.
Vandaar dat een loopbaandebat in het onderwijs niet verkeerd zou zijn. Het probleem is dat het dan volledig onbetaalbaar wordt als je al die forfaitaire zaken correcter wilt verlonen, tenminste als je niet bereid bent om tegelijkertijd andere heilige huisjes te laten sneuvelen.
In het secundair: het is volstrekt onlogisch dat een leerkracht LO met nauwelijks lesvoorbereiding met 21/21 een voltijds loon krijgt, en een leerkracht wiskunde daar met gemak 2 keer zo hard voor moet werken.
Of dat een echte praktijkleerkracht voor een vak als mechanica of elektriciteit door een steeds meer veeleisende stagebegeleiding en hogere eisen van hogerhand, nog steeds op een noemer van 26 of 28 uren staat.
Dan zwijgen we nog over paralleluren, etc.
In het lager zijn die verschillen tussen leerkrachten misschien minder uitgesproken, maar zijn de taken ongetwijfeld ook niet gelijk verdeeld. Ook daar zou een leerkracht die voor het eerst een nieuw leerjaar krijgt, daar meer tijd voor moeten kunnen krijgen, dan iemand die al 10 jaar aan één specifiek leerjaar lesgeeft.
Niet noodzakelijk inderdaad, maar ik kan me heel wat situaties voor de geest halen waarbij dat wél problemen vormt. Zoals het ook buiten het onderwijs gaat: in optimale omstandigheden kan diversiteit wel degelijk een meerwaarde bieden. Zelfs ik vind het leuk om het Turkse woord voor "vogelbekdier" te leren.
Wanneer men niet de excessen in de hand houdt en de diversiteit zelfs dreigt te verzanden in een vreemde monocultuur: dan krijg je een recept voor problemen. Zo'n studies kijken omwille van een zekere politieke correctheid ook liever naar de situaties waar het goed loopt natuurlijk en meten vaak niet alles. Wees maar eens die ene leerling in een groepje die géén Turks spreekt. Of heb maar eens groepjes leerlingen waar geen van allen goed de gemeenschappelijke communicatie-taal beheerst.
)