Archief - Alcoholcontroles

Careless zei:

Jep, we mogen niet meer gaan naar waar we willen, moeten op een bepaald uur thuis zijn, mogen niet kopen wat we willen (in beperkte mate toch zoals in het communisme waar de staat de producten beheerde), alles wordt gecensueerd. Jep, onze vrijheid is weg :ironic:. Serieus man, overdrijf anders eens. Echt weer zo'n typisch anarchistisch gedrag, laat de mensen maar doen wat ze willen en alles komt in orde en hoe meer wetten hoe slechter het wordt.

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat de media altijd hersenloze relschoppers tonen als ze het hebben over "anarchisten" dat de ideologie erachter daarmee zou overeen komen.

Als jij tevreden bent met die beperkte basisvrijheden die jij hierboven opsomt dan is dat jouw probleem, maar daarom zijn de mensen die voor meer vrijheid pleiten niet per definitie dat soort anarchisten die jij voor ogen ziet. Misschien moet je eens wat meer lezen over anarchisme en uw boeken over totalitaire regimes eventjes aan de kant leggen.

En ik kan gerust stellen dat hoe meer wetten er zijn hoe slechter het wordt ja. Wetten zijn onnatuurlijk en druisen in tegen onze intuïtie. Iedereen is liefst van al zo vrij mogelijk, alleen jammer dat niet iedereen dat evenveel inziet. Een anarchistische samenleving zou mooi zijn, maar ik kan er inkomen dat dit misschien niet altijd even realistisch lijkt. Daarom ben ik van mening dat er alleen wetten moeten zijn voor ernstige maatschappelijk bedreigende problemen en niet voor het reduceren van 0.x% van de ongevallen hier of 0.y% ziektes te verminderen daar. Vanaf dat je je daarmee bezig houdt kom je in een straatje zonder einde.

Neem jij iemand zijn post altijd zo serieus op? En je geeft zelf toe dat anarchisme niet eens realistisch is.

Careless zei:

Neem jij iemand zijn post altijd zo serieus op? En je geeft zelf toe dat anarchisme niet eens realistisch is.

Klik om te vergroten...

Die ponering toont enkel aan dat je geen benul hebt van de grootte, diepte, verscheidenheid en complexheid van de sociologische achtergrond van de brede waaier die het anarchisme is.

Er zijn duizenden theoretische (en psychologisch getestte) vormen van anarchisme gaande van extreem-anarchisme tot democratisch-anarchisme. Het heeft zelfs takken diep in de oosterse religies en filosofie. (vb: Zen-Anarchisme).


Dat doet echter niets terzake. Ik pleit enkel voor meer vrijheid en een laksere wetgeving, en dat dit eventueel ten kostte gaat van de veiligheid en bescherming van anderen, die niet wensen gebruik te maken van hun vrijheden, heeft dezelfde effect op de afweging van mijn keuze als een vector op het moment in een colineair punt. Alhoewel er geen eenduidig bewijs is dat een lakser beleid meer onveiligheid zou creëeren en sociologisch onderzoek eerder lijkt te wijzen op het feit dat fans van een strenger beleid (of nultolerantie) de oorzaak zouden zijn van meer fatale ongelukken, ongeacht hun goede, doch totalitaire, intenties.

Alhoewel er geen eenduidig bewijs is dat een lakser beleid meer onveiligheid zou creëeren

Klik om te vergroten...

Bedoel je enkel ivm alcholgebruik en rijden of op een breder maatschappelijk vlak?

Daarnaast vroeg ik me af. Pleitte jij niet voor "meer blauw" of toch een strakker beleid rond migranten in onze samenleving? Dit spreekt uw eigen ideaal toch tegen?

Solid Q zei:

Bedoel je enkel ivm alcholgebruik en rijden of op een breder maatschappelijk vlak?

Daarnaast vroeg ik me af. Pleitte jij niet voor "meer blauw" of toch een strakker beleid rond migranten in onze samenleving? Dit spreekt uw eigen ideaal toch tegen?

Klik om te vergroten...

Vreemdelingenbeleid is voor mij een dilemma ja. Ik zou enerzijds zeer graag onze eigen 'bevolking' (alhoewel voor mij dit concept zich niet veel verder strekt dan mijn vrienden of kenissenkring) beschermen tegen groeperingen die de intenties zouden hebben om deze 'bevolking' schade te berokkenen en ik besef dat hiertegen een vorm van bescherming moet bestaan (met eventuele fysieke authoriteit) ... Maar langs de andere kant mijn vertrouwen in de Belgische overheid, evenals al haar hiërarchische structuren (politie, justitie, etc.) uiterst negatief is en ik hen evenzeer bezie als "een vijand" en mogelijke bedreiging van de veiligheid van onze 'bevolking'.

Na dit stukje tekst neer te pennen, en er dus een duidelijker beeld over te krijgen en beter over te kunnen nadenken lijkt mij in eerste instantie de oplossing om een "volkswacht" te organiseren die onze bevolking vertegenwoordigt en instaat voor hun bescherming, maar los staat van de Belgische overheid, maar in mijn ogen wel een grotere legitimiteit zou hebben. (Maar leg mij niet op dat ik er nu een volledige voorstander voor zou zijn, omdat ik waarschijnlijk in dit concept eveneens problemen zou vinden als ik het verder theoretisch zou proberen uit te werken.) En je moet jezelf er geen illusies bij maken want ik zal goed genoeg toegeven dat ik een grote haat koester tov de Belgische overheid, politie en justitie en het idee van enige destructieve "effecten" op hun bestaan toe te passen een glimlach op mijn gezicht tovert.

En ook al zou dit niet in de moderne doctrine passen, die alle geweld afkeurt, het zal mij een zorg wezen. De 3 "structuren" die ik zojuist opnoemde beseffen eveneens dat er andere vormen van destructiviteit zijn op personen of structuren, naast geweld, daar ze die maar al te graag dagelijks toe passen.

Kortweg. Je bent tegen alle soorten van hogere of vreemde entiteiten die een dreiging vormt tegen de eigen bevolking (en haar vrijheid). Maar indien burgers van eenzelfde maatschappij elkander schade toewijzen, daar heb je dan geen probleem mee? Bijvoorbeeld. Indien een burger elke avond zat achter het stuur kruipt, dan zou een Volksstürm niet mogen optreden, ookal is er een inbreuk op dit contract van maatschappelijke bescherming?

Neen, ik ben tegen het idee van dronken bestuurders, maar ik kan wel relativeren en begrijpen dat soms zulke toestanden eens kunnen voorkomen, daar we allemaal mensen zijn en allerhande verschillende omstandigheden ons soms kunnen dwingen om toch eens 'voorzichtig' te proberen het wel te doen.

Men mag van mij deze overtreders bestraffen, maar de letter van de wet toepassen zonder boe of ba, vind ik niet kunnen. Ik vind het eveneens absurd dat in sommige westerse landen de promille grens haast dubbel zo hoog ligt als in eigen land en er daar geen haan naar kraait. Ik geloof bovendien dat 'overtreders' van deze wet veel sneller hun lesje zouden leren indien ze 'sociaal' bestraft werden (door de afkeuring van hun vriendenkring) ipv hen kwaad te maken met boetes van de overheid.

Bovendien ging de discussie over alcoholcontroles... en ik ben dus tegen een verhogen van de alcoholcontroles (door politie) en een verlaging van de ppm grens. Het aantal promille doet mij er eveneens niet toe, enkel maar of de persoon in kwestie in staat is om veilig het traject af te leggen dat hij in gedachte heeft en een blaastest kan daar veel minder goed over oordelen dan zijn naaste vriendenkring.

In je voorbeeld iemand die het consequent doet mag van mij gerust streng bestraft worden. Maar ik vermoed dat zoiets in het algemeen enkel voorkomt bij personen die geen hechte vriendenkring of familieband hebben... een asociale met andere woorden.

Het verhogen van de promillegrens gebeurd niet door de politie maar door de politiek. De politie maakt dergelijke wetten niet

gentille zei:

Het verhogen van de promillegrens gebeurd niet door de politie maar door de politiek. De politie maakt dergelijke wetten niet

Klik om te vergroten...

Maar de politie zijn wel de schoothondjes.
(Die vaak dan nog eens een klootzakkerige asociale attitude hebben ook).

"We doen gewoon ons werk" is trouwens geen argument dat u zou moeten afschermen van enige verantwoordelijkheid voor uw eigen daden.

Commissar12911 zei:

Maar de politie zijn wel de schoothondjes.
(Die vaak dan nog eens een klootzakkerige asociale attitude hebben ook).

"We doen gewoon ons werk" is trouwens geen argument dat u zou moeten afschermen van enige verantwoordelijkheid voor uw eigen daden.

Klik om te vergroten...

Wie gaat het anders uitvoeren? De burgerwacht?

En ja zij doen gewoon hun werk. Net zoals een boekhouder zijn boekhouding moet doen, en een metser een huis moet bouwen, moet de politie controles uitvoeren.

En toch altijd vreemd dat degene die het hardst klagen over de politie, degene zijn die altijd "de klootzakken" ontmoeten. Hoe zou dat toch komen?

gentille zei:

Wie gaat het anders uitvoeren? De burgerwacht?

Klik om te vergroten...

Onafhankelijke geliberaliseerde veiligheidsdiensten zouden dit even goed en naar alle waarschijnlijk, efficiënter kunnen doen ja. Maar oh nee wacht ... enkel de overheid mag een monopolie om geweld toe te passen hebben. :ironic:

Commissar12911 zei:

Onafhankelijke geliberaliseerde veiligheidsdiensten zouden dit even goed en naar alle waarschijnlijk, efficiënter kunnen doen ja. Maar oh nee wacht ... enkel de overheid mag een monopolie om geweld toe te passen hebben. :ironic:

Klik om te vergroten...

Zoals Blackwater-organisaties? We weten allemaal hoe die zich gedragen niet?

gentille zei:

Zoals Blackwater-organisaties? We weten allemaal hoe die zich gedragen niet?

Klik om te vergroten...

Is het niet maandelijks dat een aantal politie-agenten of inspecteurs betrapt worden op:

- Inbraak
- Toepassen van ongeoorloofd geweld
- Verhandelen van inbeslaggenomen drugs
- Schriftvervalsing
- Dronken rijden (en daarbij dodelijke ongevallen veroorzaken)
- ...

Hoe de politie zich gedraagt wordt ons regelmatig genoeg duidelijk gemaakt in ieder geval.

"Bijna wekelijks druppelen politieschandalen binnen. De treurnis van een vallend rijk."
-politicoloog Carl Devos

Klik om te vergroten...

Commissar12911 zei:

Is het niet maandelijks dat een aantal politie-agenten of inspecteurs betrapt worden op:

- Inbraak
- Toepassen van ongeoorloofd geweld
- Verhandelen van inbeslaggenomen drugs
- Schriftvervalsing
- Dronken rijden (en daarbij dodelijke ongevallen veroorzaken)
- ...

Hoe de politie zich gedraagt wordt ons regelmatig genoeg duidelijk gemaakt in ieder geval.

Klik om te vergroten...

Waarvan meer dan de helft ongegrond zijn. Iedereen kan klacht gaan indienen en elke klacht wordt onderzocht. (lees pest-de-politie)

De politie is een bedrijf met 35 000 werknemers. Duid mij één bedrijf aan die geen rotte appels heeft.

Waren ze in het leger ook allemaal poeslief? Hielden ze zich ook allemaal aan de regels? Ik denk het niet.

Bij jouw geliberaliseerde burgerwacht zal dat net hetzelfde zijn, daar zullen er ook bij zitten met slechte bedoelingen die het voor de rest verpesten.

Ik had het niet over klachten, ik had het over effectieve betrappingen en schandalen.


Het is simpel. Iedereen weet dat mensen die voor 't Stad werken, tamzakken zijn zonder enige degelijke opleiding. En telkens als de diensten waarop zij werken geliberaliseerd worden blijkt men te constateren dat ze veel efficiënter werken. Dit zal eveneens het geval zijn bij de politiediensten ... Maar neen, de overheid weet goed genoeg dat ze haar "duitse schepers" niet mag opgeven, want dan heeft ze geen persoonlijke knokploeg meer om haar vuile werk op te knappen en te verdoezelen.

Commissar12911 zei:

Ik had het niet over klachten, ik had het over effectieve betrappingen en schandalen.


Het is simpel. Iedereen weet dat mensen die voor 't Stad werken, tamzakken zijn zonder enige degelijke opleiding. En telkens als de diensten waarop zij werken geliberaliseerd worden blijkt men te constateren dat ze veel efficiënter werken. Dit zal eveneens het geval zijn bij de politiediensten ... Maar neen, de overheid weet goed genoeg dat ze haar "duitse schepers" niet mag opgeven, want dan heeft ze geen persoonlijke knokploeg meer om haar vuile werk op te knappen en te verdoezelen.

Klik om te vergroten...

Persoonlijke knokploegen om het vuile werk van de regering te verdoezelen? Complot-theorieeën?

En iedereen die bij een overheidsdienst werk is een tamzak, de clichés vliegen ook weer in het rond.

Hoe verder we gaan in deze discussie hoe absurder die gaat worden

gentille zei:

Persoonlijke knokploegen om het vuile werk van de regering te verdoezelen? Complot-theorieeën?

En iedereen die bij een overheidsdienst werk is een tamzak, de clichés vliegen ook weer in het rond.

Hoe verder we gaan in deze discussie hoe absurder die gaat worden

Klik om te vergroten...

Het enige absurde dat jij (nog) niet beseft, is dat het wel degelijk de waarheid is.

Commissar12911 zei:

Het enige absurde dat jij (nog) niet beseft, is dat het wel degelijk de waarheid is.

Klik om te vergroten...

Tgoh ik zit er dagelijks in en heb er nog niets van gewerkt, maar dat zal wel aan mij liggen

gentille zei:

Tgoh ik zit er dagelijks in en heb er nog niets van gewerkt, maar dat zal wel aan mij liggen

Klik om te vergroten...

Hoe lager je op de ladder staat, hoe dichter bij de 'gewone bevolking' je blijft en hoe minder je inderdaad ooit te weten zal komen. Ik ben echter officier geweest (vergelijkbaar met minimum de rang van politie-commissaris bij jullie) bovendien dan ook nog eens een beveiligingsjob gehad bij de NATO waar mijn (beveiligings)organisatieve rang ver boven die van de lokale politie-commissarissen stond.

Ik kan uw naïviteit in dit "standpunt" wel begrijpen, maar ik hoop dan enkel maar dat je snel carrière zal maken en in de mogelijkheid komt om de keerzijde eens te zien.

En inderdaad in het leger zaten er ook rotte appels, en weermaals, hoe hoger op de ladder je stond, hoe meer je er tegenkwam. Moest ik niet ooit in het leger gezeten hebben zou ik misschien ook een pak "onwetender" zijn geweest dan nu. Maar moest dat niet het geval zijn geweest dan zou ik eveneens defensie willen liberaliseren, maar momenteel zit ik met het dilemma dat een groot deel van mijn vriendenkring nog steeds (hogere) officieren zijn en ik het niet zou kunnen verdragen een mening te hebben die mijn vrienden zou kloten. Alhoewel principieel ik toch de knoop zou moeten doorhakken en van mening zou moeten zijn dat dus ook het leger geprivatiseerd wordt.

gentille zei:

Tgoh ik zit er dagelijks in en heb er nog niets van gewerkt, maar dat zal wel aan mij liggen

Klik om te vergroten...

Leugens van het establishment !