Archief - Aardbeving in Japan

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

Timaeus

Legacy Member
Gertos45 zei:
't Ziet er toch naar uit dat al die voorstanders van kernenergie toch te vroeg victorie hebben gekraaid, denk ik. Spijtig maar deze ramp is nog lang niet ten einde.....

Nu heeft ze 10% van de radioactiviteit van Tjernobyl uitgestoot. Maar Tepco kan niet garanderen dat de uiteindelijke waarde Tjernobyl gaan overschreiden. Zelfs al zijn er geen spectaculaire tienduizenden doden door deze ramp. nu al is een gebied van 20km rond de centrale geëvacueerd, de zone zal utigebreid worden.

stel je voor dat dit rond Doel gebeurd. Wat zouden de economische gevolgen zijn voor ons land?

Ons land zou volledig op zijn gat liggen.

En neen voor een tsunami moeten we hier niet vrezen, maar het is eigen aan zulke grote ongelukken dat het steeds gaat om cascade van events die nooit voorzien had kunnen worden.

Dat is nu eenmaal het risico.

Er is geen alternatief, of geen betaalbaar alternatief voor kernenergie zegt men.

Bullshit. Moest de wereld 50% van alle budgetten voor militaire doeleinden aan onderzoek naar energie doen, dan zou dat probleem rap opgelost zijn.

Maar dat is naïf en Utopisch.

Weet je, de aarde zal de mens wel overleven. Uiteindelijk zal onze beschaving binnen 1 miljard jaar ofzo een laagje van 10cm zijn ergens diep onder de grond..

Maar of de mens, de mens zal overleven. Dat weet ik nog zo niet.

Remember wat er gebeurde met het Paaseiland.
Klik om te vergroten...

Wat gebeurde er met het Paaseiland?
R

Rafke Pafke

Legacy Member
Ik moet Gertos45 toch gelijk geven. Het is inderdaad erg gemakkelijk te zeggen "er is geen alternatief". Op die manier zou er nooit geen innovatie en vooruitgang zijn.
B

Burny

Legacy Member
Rafke Pafke zei:
Ik moet Gertos45 toch gelijk geven. Het is inderdaad erg gemakkelijk te zeggen "er is geen alternatief". Op die manier zou er nooit geen innovatie en vooruitgang zijn.
Klik om te vergroten...

Een correctere uitspraak zou zijn: er zijn op dit moment geen alternatieven.

Men is volop bezig met alternatieve energiebronnen, ze worden quasi dagelijks beter en beter. Denk bv maar aan windmolen parken, zonnepanelen die je op veel daken ziet verschijnen, biogas centrales, etc. Dat is echter allemaal maar een druppel op een hete plaat.
Op lange termijn zit er kernfusie aan te komen, wat uiteindelijk zowat alle problemen zal oplossen, zonder de nadelen van de huidige kernfissie centrales.
Alleen spijtig dat daar 1 of andere politieker ITER wou afblazen omdat het zo duur was :ironic: Oh irony.
D

Dark_ParaSite

Legacy Member
Paaseiland is infeite nu door overbevolking op wereldvlak aan het gebeuren, we zijn zover nog niet, maar de realiteit is er dat dit kan gebeuren :)
G

GTM

Legacy Member
Dark_ParaSite zei:
Paaseiland is infeite nu door overbevolking op wereldvlak aan het gebeuren, we zijn zover nog niet, maar de realiteit is er dat dit kan gebeuren :)
Klik om te vergroten...
Bullshit, er is geen overbevolking op wereldvlak.
W

Wover

Legacy Member
Zeker in Vlaanderen is "Paaseiland" al lang gebeurd... Maar doordat de meesten dat zelf ook in hun directe omgeving zien denken ze dat het probleem erger is dan het eigenlijk is.

In Estland waar ik gewoonlijk zit bestaat meer dan 50% van het land uit bos, zitten er nog beren, lynxen, vliegende eekhoorns, massa's ooievaars enz. En de bevolking gaat daar niet veel stijgen vanwege het klimaat, derussificatie enz...

Zelfs als je naar Nederland of Duitsland gaat zie je dat het daar absoluut niet zo erg gesteld is als in Vlaanderen. Daar heeft men een goede balans tussen de verschillende "grondgebruikers" gevonden, terwijl hier ruimtelijke ordening een ramp is met alle gevolgen vandien.


Maar ik denk wel dat doordat dat thema zo speelt in de hoofden van veel Vlamingen, dat het probleem in deze eeuw misschien nog wel opgelost zullen kunnen worden door efficienter landgebruik. Hoewel een Vlaming van zijn huisje-tuintjewaanzin afkrijgen misschien niet zo gemakkelijk zal zijn :p.
D

Dark_ParaSite

Legacy Member
GTM zei:
Bullshit, er is geen overbevolking op wereldvlak.
Klik om te vergroten...

Als we zoals de oermens gaan leven misschien niet, maar als we zoals nu verder gaan? toch wel hoor :)
K

Karre

Legacy Member
Rafke Pafke zei:
Ik moet Gertos45 toch gelijk geven. Het is inderdaad erg gemakkelijk te zeggen "er is geen alternatief". Op die manier zou er nooit geen innovatie en vooruitgang zijn.
Klik om te vergroten...

Kernfusie. Altijd gemakkelijk om aan doemdenken te doen en dan te zeggen dat er geen wil naar vooruitgang is als je je nog niet eens goed informeert.
F

FurtiveDuck

Legacy Member
Eigenlijk hilarisch hoe we als mens duidelijk geen enkele les uit Tsjernobyl getrokken hebben. We weten nog steeds niet hoe we een meltdown op een deftige manier kunnen tegengaan, want geef toe, wat water op de boel spuiten is nu eigenlijk ook enkel uitstel van executie.

In een straal van 200 kilometer rond Fukusjima moest men al alles geëvacueerd hebben. Stop met tijd en vooral de gezondheid van mensen te verspillen door wat te gaan paraderen met sproeiers, de boel is verloren. Trek er lessen uit en ga verder. Zo'n dingen zullen blijven gebeuren tot dat er één of andere mens die plots 20 000 jaar verder geëvolueerd is dan ons verschijnt.

Ondertussen neem ik wel enkele jodiumtablettekes die 'k nog heb liggen van m'n eindwerk over Tsjernobyl. :cool:
L

LSDsmurf

Legacy Member
Karre zei:
Kernfusie. Altijd gemakkelijk om aan doemdenken te doen en dan te zeggen dat er geen wil naar vooruitgang is als je je nog niet eens goed informeert.
Klik om te vergroten...

Tot dat er een werkende kernfusiecentrale is kan je dat moeilijk een alternatief noemen. Wetenschappers zijn al meer dan 40 jaar bezig aan kernfusie en het kan makkelijk nog een halve eeuw duren eer dit zijn vruchten afwerpt.
K

Karre

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Tot dat er een werkende kernfusiecentrale is kan je dat moeilijk een alternatief noemen. Wetenschappers zijn al meer dan 40 jaar bezig aan kernfusie en het kan makkelijk nog een halve eeuw duren eer dit zijn vruchten afwerpt.
Klik om te vergroten...

Ik wou maar enkel tegengaan dat men er niet mee bezig was. Plus kerncentrales worden voortdurend verbeterd om zelf geproduceerd afval van andere kerncentrales als brandstof te gebruiken. Ikzelf weet er niet allemaal het fijne van maar Epyon heeft het hier al bondig uitgelegd. Ja, een kerncentrale houdt risico's in maar heeft wel een goed rendement qua energie. Het handvol keer dat het uit de hand is gelopen weegt echt niet op tegenover de voordelen die het bevat. Er is nu iets gebeurd dat door wellicht één van de zwaarste natuurrampen ooit en dan nog staan de meeste kerncentrale's daar recht en onbeschadigd in Japan. Is het dan niet wat te ondoordacht uit pure emotie om plots tegen elke kerncentrale te zijn?

Had men altijd uit emotie gehandeld zonder er even bij stil te staan kon men vliegtuigen ook al verbannen. Er is ook altijd een risico tot neerstorten en als het zover is loopt het vrijwel altijd fataal af. Moeten we daarom ook geen vliegtuigen meer gebruiken ook al heeft het effectief een groot nut?
L

LifeAspect

Legacy Member
altijd grappig hoe mensen hier doel vergelijken met fukushima....kernenergie onveilig en gevaarlijk...mss wel, maar ons land ligt ook al niet op 3 aardplaten en in België zie ik al geen aardbeving gebeuren van 8.9...

voor een land als Japan zonder natuurlijke grondstoffen is er trouwens zoals eerder gezegd in deze topic al geen doeltreffend alternatief... en ATM in België nog altijd niet, daarom verbruiken we te veel en zijn de alternatieven niet rendabel genoeg
S

Silence

Legacy Member
LifeAspect zei:
altijd grappig hoe mensen hier doel vergelijken met fukushima....kernenergie onveilig en gevaarlijk...mss wel, maar ons land ligt ook al niet op 3 aardplaten en in België zie ik al geen aardbeving gebeuren van 8.9...

voor een land als Japan zonder natuurlijke grondstoffen is er trouwens zoals eerder gezegd in deze topic al geen doeltreffend alternatief... en ATM in België nog altijd niet, daarom verbruiken we te veel en zijn de alternatieven niet rendabel genoeg
Klik om te vergroten...

Als er in België een aardbeving van 8,9 plaats vind dan zullen er niet meer zoveel mensen last hebben van die straling en zullen ze zeker niet zoveel mensen moeten evacueren
G

Gertos45

Legacy Member
LifeAspect zei:
altijd grappig hoe mensen hier doel vergelijken met fukushima....kernenergie onveilig en gevaarlijk...mss wel, maar ons land ligt ook al niet op 3 aardplaten en in België zie ik al geen aardbeving gebeuren van 8.9...

voor een land als Japan zonder natuurlijke grondstoffen is er trouwens zoals eerder gezegd in deze topic al geen doeltreffend alternatief... en ATM in België nog altijd niet, daarom verbruiken we te veel en zijn de alternatieven niet rendabel genoeg
Klik om te vergroten...

Ik vergelijk Doel niet met Fukushima...Een aardbeving of een tsunami zal daar niet voorkomen én het is een ander type centrale. I know. Maar ik schrijf dat het altijd een onvoorziene cascade van events betreft als het over een groot ongeluk gaat. Wat dat ook is...

Als er iets gebeurd en er moet rond een straal van twintig, of dertig km rond eender welke centrale rond België geëvacueerd worden, dan zitten wij met een gigantisch probleem. Dat staat vast. Iemand spreekt over vliegtuigen, als die crashen. Wat zou het risico dan zijn? Ja een ramp...maar onvergelijkbaar met het totaal evacueren van tientallen vierkante km's economisch uiterst belangrijk gebied. Voor tientallen jaren.

Ik weet niet of het hogere rendement opweegt.
S

Silmarunya

Legacy Member
Gertos45 zei:
Ik vergelijk Doel niet met Fukushima...Een aardbeving of een tsunami zal daar niet voorkomen én het is een ander type centrale. I know. Maar ik schrijf dat het altijd een onvoorziene cascade van events betreft als het over een groot ongeluk gaat. Wat dat ook is...

Als er iets gebeurd en er moet rond een straal van twintig, of dertig km rond eender welke centrale rond België geëvacueerd worden, dan zitten wij met een gigantisch probleem. Dat staat vast. Iemand spreekt over vliegtuigen, als die crashen. Wat zou het risico dan zijn? Ja een ramp...maar onvergelijkbaar met het totaal evacueren van tientallen vierkante km's economisch uiterst belangrijk gebied. Voor tientallen jaren.

Ik weet niet of het hogere rendement opweegt.
Klik om te vergroten...

Een 'onvoorziene cascade van events' kan hier uiteraard ook, al is de kans oneindig veel kleiner. Alleen zijn onze centrales inherent beter ontworpen en, nog belangrijker, is er geen cultuur van nalatigheid en wanbeheer.

Niemand zou in België durven te weinig investeren in de beveiliging van de centrales en fouten als noodgeneratoren ondergronds plaatsen komen hier ook al niet voor. Hoezeer we ook geneigd zijn om alles wat hier gebeurd als 'slecht bestuur' af te schilderen, het beheer van ons nucleair materiaal is toch uitstekend.

Alles is gevaarlijk als er nonchalant mee wordt omgesprongen, maar moeten we daarom alles verbieden?

Wat zijn de alternatieven? Fossiele brandstoffen zijn duur en snel uitgeput en de impact van verregaande klimaatswijziging zal een kernramp in verhouding in het niet doen vallen. Groene energie? Good luck als je daarmee je baseload wilt genereren. Landen met waterkracht en geothermische energie à volonté kunnen dat misschien, maar wij of Japan niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan