Archief - Aanslag tegen Charlie Hebdo in Parijs
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zengi
Legacy Member
https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=84503534&v=6uVRfYhl2T0&x-yt-ts=1421914688
Waarom vooral de hypocrieten charli zijn. Onze vriend Peter vat het perfect samen.
Waarom vooral de hypocrieten charli zijn. Onze vriend Peter vat het perfect samen.
Sovereign
Legacy Member
zengi zei:
Niet akkoord. Over de manier waarop men 'provoceert', valt nog te discussiëren. Maar de grens van tegenreactie is dan ook vér overschreden. Lanceer dan een tegenreactie door zelf cartoons te maken over Franse cartoonisten die het zogenaamd allemaal beter weten, maar verder ook geen antwoord weten op de kernvragen van het leven. Liever zoiets dan over te gaan tot dom en zinloos geweld.
Als je in uw eigen omgeving nog geen geïndoctrineerde gekken mag bekritiseren met ochottekes een tekening, in zo'n wereld wil geen enkele vrijdenkende mens vertoeven. Ongeacht men die tekeningen nu tolereerbaar vindt of niet, het is maar een mening, niet de mening. Daarom ben ik ook Charlie. Dat wil nog niet zeggen dat ik achter elke geproduceerde tekening sta, maar wel achter de algemene boodschap.
Merlion
Legacy Member
Hiapoe zei:
Hiapoe zei:
Je vragen zijn legitiem. Reden dat ik positiever ben is waarschijnlijk dat ik in landen heb gewerkt waar betere pragmatische oplossingen bestaan die met een beetje goede wil kunnen worden toegepast, niet in die landen maar wel in Europa. Zo zijn er in Z-Koreaanse bedrijven op vrijdag bijbelstudie-namiddagen. In Singapore laat men Moslims dan weer toe om naar de moskee te gaan zolang de uren maar gecompenseerd worden. Niemand verplicht je om daaraan deel te nemen. Bedrijven zijn daar heel strikt in en veel vrijheden hoef je daar dus echt niet voor op te geven. Het is een kwestie van de lat een beetje te verschuiven en die dan daar ook strikt te houden.
In de praktijk betekent dit uiteindelijk dat Belgen ooit zullen moeten accepteren dat er een Arabier in witte Thawb naast je op bureau zit die zelfs je baas kan worden (uiteindelijk is een kledingstuk enkel een kledingstuk) s'middags gaat bidden en het echt niet ziet zitten dat je met zijn religie spot, terwijl diezelfde Arabier zal moeten accepteren dat homo's van het dak gooien gewoon moord is en je baas ook een vrouw kan zijn. De overheid heeft hier een cruciale taak.
Mee eens dat die toestand ooit onhoudbaar zal worden. Ik heb die reportage trouwens gezien en moest ik nooit gewerkt hebben met mensen met dergelijke opvattingen zou ik zelf van mijn stoel gevallen zijn. Ik denk bovendien dat vele Belgen nog altijd in deze fase van ontkenning zitten. Ver hoef je echter niet te reizen om te leren dat (een deel van) zijn opvattingen gewoon mainstream is. De vraag is niet of die man nu wel of niet gestoord is maar er bestaat een strata in onze maatschappij die bepaalde strikte religieuze regels nodig heeft om te kunnen functioneren, wat doe je hiermee?Hiapoe zei:
Hiapoe zei:
Dat is precies die redeneringsfout die wij Westerlingen in hun ogen maken. Veel moslims, en ik verwijs naar ervaring met ex-collegas's zien geen tegenstelling in een iPhone app die oproept tot gebed, software van wereldklasse ontwikkelen en homo's in de bak gooien. Het Westen koppelt het begrip vrijheden aan vooruitgang en we hadden vroeger zelfs ooit de PVV.
. Europa en vooral het VK heeft echter een enorme technologische revolutie meegemaakt precies in een periode (Victoriaanse, Eerste industriële revolutie) waarbij strikte religieuze en maatschappelijke regels van toepassing waren. Kijk naar Upstairs, Downstairs of Downtown Abbey. Sodomie, waaronder homoseksualiteit valt, was tot 1967 een crimineel misdrijf in het VK. Nu kunnen homo's trouwen. Er is dus geen enkel verband tussen technologische en maatschappelijke vooruitgang. In vele landen in het Midden-Oosten, en Zuid-Oost Azie is men er zelfs van overtuigd dat deze vrijheden precies de oorzaak zijn van de economische teloorgang van het Westen en dan vooral Europa. Of dat ook waar is, is een andere discussie.
PS: Vele ex-colonies zoals India en Singapore hebben deze Engelse wetgeving ge-erft en zitten daar nu nog mee. Diezelfde wetgeving wordt ironisch genoeg in 2014 gebruikt om het evenwicht te behouden. Zo blijft in bepaalde van die landen deze wetgeving bestaan onder druk van de Islamitische en Evangelisch Christelijke bevolking maar zal de overheid die nooit toepassen. Beetje zoals ons drugsgedoogbeleid. Dit is uiteraard ook niet vrij van hypocrisie. Je kan je echter de vraag stellen of een maatschappij wel kan functioneren zonder hypocrisie. Zoals ik al zei, het is maar in welke richting je deze laatste verschuift.
Legatus
Legacy Member
zengi zei:
Misschien moet Peter Rudolf de Vries is uw koran lezen.
De kleinste viool voor gelovigen die klagen over respect & religie.
Een zee van vuur voor de eeuwigheid, neem ze niet te vriend, blind als een mol, betrouw ze niet, leugenaars al ze zijn! But pls do respect my religion.
Met zo'n soort hypocrisie moet ik is goed lachen.
En het ironische van al dit is dat Hebdo een extreem links krantje is.
Anoniem06
Legacy Member
zengi zei:
Zelden iemand zo op zijn plaats gezet zien worden als Peter.
dumpert.nl - Hans Teeuwen SLOOPT Peter R. de Vries
Rider
Legacy Member
zengi zei:
Het is hypocriet because they don't give a fuck...
PS: Pot verwijt de ketel much? -> gij bent zo ongeveer de grootste hypocriet van het forum.
Zit hier enkel een beetje opiniebrekende faits divers spuien. Volgens mij ben je bang om gewoonweg je gedacht te zeggen.
Rider
Legacy Member
Merlion zei:
I see what you did there
-> Je impliceert dat spotten met religie iets is dat even ernstig is als discriminatie op basis van geaardheid & geslacht.
Dat is het natuurlijk niet.
Je impliceert dan nog dat spot even ernstig is als moord.
De eis om respect te hebben voor een religie, is een overdreven eis. Zet dat a.u.b. nooit op hetzelfde niveau als de eis voor fysieke integriteit van een individu.
In de praktijk betekent dat dat die Arabier in witte Thawb gaat moeten begrijpen dat iemand mét respect voor hem als individu nog steeds zijn religie de grond in kan boren.
Sovereign
Legacy Member
Nog een interessante analyse van Prof. Van Goethem (beste prof ooit): Opinie: Net zomin als de nazi's, waren de daders van de aanslagen in Parijs ook geen gekken | Opinie | De Morgen
squalleke123
Legacy Member
JasperCLA zei:
Ja, het toont het inconsequent denken (en handelen) van de gemiddelde linkse partij weer mooi aan. Enkele quotes + mijn commentaar:
Het eerste stuk heeft hij, uiteraard gelijk. Het UVRM is een rechtstreeks gevolg van waarden die ons met de verlichting bereikt hebben. Waar hij de fout maakt is dat hij niet consequent doortrekt dat ze wel degelijk universeel zouden moeten zijn. Zeker, jij, JasperCLA, zou dat toch moeten onderschrijven? Je slaat ons hier regelmatig om de oren met Piketty, die klaagt dat ongelijkheid toeneemt, of met Oxfam-cijfers die dat bevestigen. Maar als we al geen universele rechten kunnen afspreken, hoe moeten we dan streven naar gelijkheid? Het verdrag van de UVRM is voorlopig de beste poging die we hebben gedaan naar het instellen van universele gelijkheid, en dat ontkennen en regimes goedspreken die ze afkeuren is daar lijnrecht tegenin gaan.
Gelukkig is Van Goethem iets slimmer en ontkent hij niet dat het niet erkennen van de UVRM kan leiden tot gruwels:
Ik verwonder mij ook waarom je, als linkse rakker die altijd de moslims (en de islam) verdedigt, met dit opiniestuk afkomt. We lezen toch:
Van Goethem trekt hier een duidelijke conclusie uit dat de politieke islam als ideologie eigenlijk weinig verschilt van het nazisme. Ik geef hem daar enigszins gelijk in (hoewel er ook verschillen zijn, is het eindresultaat op de individuele aanhanger hetzelfde). Beide hebben gezorgd voor een expliciet wij-zij verhaal (salafisten vs others voor IS of Westen vs Russisch Communisme en Arier vs Jood voor Nazi-Duitsland) met alle gevolgen vandien. Van Goethem trekt echter niet ver genoeg door, aangezien in principe alle godsdiensten zichzelf die verheven opdracht kunnen geven. En dus is eigenlijk ook de 'gematigde' islam een kiem van extremisme.
Waarschijnlijk mocht Van Goethem hier weinig bij naam noemen, maar hij heeft gelijk. De waarden van de politieke islam staan linea recta tegenover die van onze westerse maatschappij.
True, maar hoe? Als je in november nog in de krant leest dat men in Brussel geen evolutietheorie meer durft onderwijzen dan is er op dat vlak al een probleem? Onze scholen kunnen een invloed hebben, maar alleen binnen het juiste kader.
Again, hoe groot is die groep extremisten? Als je cijfers ziet waarbij 60% van de britse moslims onder de sharia willen leven, dan heb ik een vermoeden dat het extremisme in hun ideeen een stuk dieper zit. Laat ons dan in eerste instantie al blij zijn dat het extremisme in daden zo diep niet zit.
Again, JasperCLA, het lijkt me dat je je visie na dit artikel toch serieus hebt moeten bijstellen?
Anoniem0
Legacy Member
ik heb wel een vrees dat na de zoveelste aanslag er een punt gaat komen dat Europa gewoon zegt... nu is het genoeg.
dit gebeurde voor de aanslagen allerhande (lees ver voor 9/11) nog niet en mijn insziens gaat het er niet op verbeteren nu met alles wat er aan het gebeuren is.
dit gebeurde voor de aanslagen allerhande (lees ver voor 9/11) nog niet en mijn insziens gaat het er niet op verbeteren nu met alles wat er aan het gebeuren is.
beryl
Legacy Member
squalleke123 zei:
Zo duidelijk zie ik die conclusie toch nergens staan. Hij heeft het nergens over de Islam an sich. Het gaat over het feit dat gewone mensen onder invloed van extreme ideologieën verschrikkelijke dingen kunnen doen, dat je zo'n mensen niet meteen als gekken kan afdoen.
De conclusie dat de islam nazistisch zou zijn is iet dat je er zelf bijgedacht hebt. De auteur vermeld enkel de Islamitische Staat, en ik denk niet dat Jasper of iemand anders hier al één keer de acties van IS verdedigd heeft.
Anoniem0
Legacy Member
so it has begun in norway.
Record-high number of forced deportations
target van 7100 moslims te deporteren. vooral aanhangers IS en criminelen.
Record-high number of forced deportations
target van 7100 moslims te deporteren. vooral aanhangers IS en criminelen.
squalleke123
Legacy Member
beryl zei:
Je moet niet meer achter mijn woorden zoeken dan wat er staat en dat is dat er interessante parallellen zijn. Ik kan ook focussen op verschillen natuurlijk (want er zijn er wel wat), waaronder:
1)Nazisme had geen 1000 jaar oude historische basis. Interessant genoeg waren de nazi's zelf op zoek naar die historische basis
2)Nazisme is politiek die in 'religie' veranderde, politieke islam is net het omgekeerde.
3)Nazisme had zijn oorzaak in een harde economische crisis. De politieke islam is het gevolg van een 'natuurlijke' slingerbeweging binnen de islam tussen progressief en conservatief. Dat die omslag naar conservatief nu lijkt samen te vallen met een economische crisis is toeval. Zeker als je die conservatieve geest reeds kon voelen voor de crisis (mudjahedien in afghanistan, wahhabisme, etc)
Parallellen:
Indoctrinatie van de jeugd: Koranscholen, hitlerjugend/bundesmadchen
Exclusiviteit: Salafisme versus de rest, Arier versus jood, ...
Militante veroveringsdrang
Zwijgende meerderheid gematigden
Etc.
Moet wel bij vermelden dat ik IS niet als een losstaand fenomeen zie, maar eerder als de recentste uiting van de politieke islam. En dan zijn de parallellen met nazisme toch tekenend?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.