Archief - Aanslag tegen Charlie Hebdo in Parijs
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
achter de gordijnen is hij ook een moslim radicaal die isis volop steunt.zengi
Legacy Member
Voor diegenen die niet genoeg krijgen van Franse hypocrisie:
https://www.youtube.com/watch?v=7PjoZov4Bh0
Maar we hoeven de Fransen niet te viseren, een combinatie van Engelse en Israëlische hypocrisie wordt ook gesmaakt:
Sunday Times editor apologises over Benjamin Netanyahu cartoon | Media | The Guardian
Dat deze mensen zichzelf nog enigszins serieus nemen. Om van te kotsen...
https://www.youtube.com/watch?v=7PjoZov4Bh0
Maar we hoeven de Fransen niet te viseren, een combinatie van Engelse en Israëlische hypocrisie wordt ook gesmaakt:
Sunday Times editor apologises over Benjamin Netanyahu cartoon | Media | The Guardian
Dat deze mensen zichzelf nog enigszins serieus nemen. Om van te kotsen...
Pokem0ng
Legacy Member
zengi zei:
holocaust is a sensitive issue zengi, much more sensitive than "muhammed". een oude pedofiel vs 6m onschuldige doden puur op basis van afkomst.
en het is in uw belangen op holocaust goed te kennen, joden in de jaren 30 waren ook vrij talkrijk en vreemd in Europa. Get my point?
spray-bunny
Legacy Member
'k Heb de thread absoluut niet gevolgd maar ben wss niet de eerste die denkt dat de wereldleiders die voorop liepen in de betoging dikwijls de grootste schenders van persvrijheid zijn.
Daarnaast vreselijk ironisch dat extreem-rechts niet mocht meedoen, maar (ik denk aan VB) dikwijls wel grootste voorvechter is van persvrijheid omdat het nu eenmaal meestal de progressieve krachten zijn die persvrijheid en vrijheid van meningsuiting hebben ingedijkt met racisme, discriminatie, sexisme wetten etc
Hoe mooi en symbolisch die mars van de burger dan ook was, heb ik eerder het gevoel dat persvrijheid nu wel écht dood is. Je ziet van hier dat gebeuren wordt aangegrepen voor Europese patriot acts, meer blauw op straat en meer macht voor inlichtingendiensten en het leger of anderzijds, een verdere indijking van de vrije meningsuiting met anti-terroristische meningen.
Mensen die de terreur aanslag steunen hebben een verachtelijke mening, maar worden nu evengoed vervolgd voor hun vrije meningsuiting. Wat zegt dat over onze vrijheid van meningsuiting?
Heel dit gedoe wordt zowel door links als rechts misbruikt om hun visie door te duwen. De enige juiste reactie is echter een libertaire reactie. Laat AL die meningen toe (behalve hatespeech).
Daarnaast vreselijk ironisch dat extreem-rechts niet mocht meedoen, maar (ik denk aan VB) dikwijls wel grootste voorvechter is van persvrijheid omdat het nu eenmaal meestal de progressieve krachten zijn die persvrijheid en vrijheid van meningsuiting hebben ingedijkt met racisme, discriminatie, sexisme wetten etc
Hoe mooi en symbolisch die mars van de burger dan ook was, heb ik eerder het gevoel dat persvrijheid nu wel écht dood is. Je ziet van hier dat gebeuren wordt aangegrepen voor Europese patriot acts, meer blauw op straat en meer macht voor inlichtingendiensten en het leger of anderzijds, een verdere indijking van de vrije meningsuiting met anti-terroristische meningen.
Mensen die de terreur aanslag steunen hebben een verachtelijke mening, maar worden nu evengoed vervolgd voor hun vrije meningsuiting. Wat zegt dat over onze vrijheid van meningsuiting?
Heel dit gedoe wordt zowel door links als rechts misbruikt om hun visie door te duwen. De enige juiste reactie is echter een libertaire reactie. Laat AL die meningen toe (behalve hatespeech).
Anoniem0
Legacy Member
Syriëstrijder bedreigt ons land op Facebook: meteen 50 'likes' van Vlaamse jongeren - HLN.be
ik geef hem gelijk.
Er zijn meer symphatisanten dan welke de media laat uitschijnen.
ik herinner me nog die enkelingen waarover men sprak toendertijd (eind 2013)
Ik kan me ook niet ontdoen van de gedachte dat de geschiedenis zich langzaamaan aan het herhalen is.
Economische crisissen. Gevolgd door ethnische/religieuze spanningen. Zondebok zoeken. Een invasie links en rechts om dan naar totale oorlog gaan.
ik geef hem gelijk.
Er zijn meer symphatisanten dan welke de media laat uitschijnen.
ik herinner me nog die enkelingen waarover men sprak toendertijd (eind 2013)
Ik kan me ook niet ontdoen van de gedachte dat de geschiedenis zich langzaamaan aan het herhalen is.
Economische crisissen. Gevolgd door ethnische/religieuze spanningen. Zondebok zoeken. Een invasie links en rechts om dan naar totale oorlog gaan.
LOBO0901
Legacy Member
witten zei:
Likers identificeren, markeren als staatsgevaarlijk, oppakken en de keuze laten :
- Enkeltje Syrië met reisverbod naar Europa en alle verlies van rechten als "Belg".
- De cel in tot ze niet meer in staat zijn om een wapen op te tillen .
Zijn er zo nog een paar duizend debielen die rondlopen.
Het opmerkelijkste is wel dat de meeste van die debielen bij ons geboren zijn en dat deze de meest radicale zijn.
Anoniem0
Legacy Member
LOBO0901 zei:
De Joden liepen toch ook rond in europa.
Die zijn ook en masse vermoord. Amper 70 jaar geleden he. Zoveel verlichter is de maatschappij niet geworden op 70 jaar.
Ma ik ben wss weer aant doemdenken
gebeurt wel vaker
een bloemlezing uit de reacties van HLN. De domsten en achterlijksten van de Belgen. Maar wel stemgerechtigd
mac-bc
Legacy Member
zengi zei:
Aiai, waar moet ik beginnen om hierop te reageren...
Vreemd dat jij het afbeelden van een historisch figuur, die volgens alle hedendaagse normen eigenlijk een crimineel was, even erg vindt als het doelbewust minimaliseren van een historisch bewezen feit van de afslachting van 6 miljoen Joden en daarmee dus eigenlijk het nazisme verheerlijkt.
Wij, in het nog steeds seculiere Westen, hebben ervoor gekozen om meer belang te hechten aan de historische, bewezen realiteit dan aan verzinsels die tot op vandaag elke dag opnieuw bewijzen dat ze voor gigantische problemen zorgen (Boko Haram, ISIS, Al Qaeda, El Nusra, ...) . Laat het antwoord van de gewone burgers daar cartoons op zijn, om het leed en de angst te verzachten. Vredevoller kun je bijna niet reageren. Het is eens iets anders dan onthoofden.
Dit om al een beetje een context te schetsen, waar jij blijkbaar totaal geen rekening mee houdt. Kun jij een dergelijke context schetsen om de wonden open te rijten van de holocaust? Is dat iets waar je last van hebt vandaag de dag waarvan je denkt "ik moet even mijn gevoelens kwijt in een cartoon"? En dit is nog maar louter context, daar valt nog over te discussiëren. Erger nog is dat jullie vergelijking met de Holocaust de bal volledig misslaat.
Zo zul je in het Westen niet veel (ik denk zelfs geen enkele) cartoons vinden die lachen met de onschuldige vrouwen en kinderen in Syrië die vermoord worden in naam van de afgebeelde profeet die jij danig in bescherming neemt. Als er zoveel onschuldige mensen vermoord worden in naam van Mohammed, in naam van Allah, in naam van de Islam, ... en je wil per se (om één of andere duistere reden) de vergelijking maken met Wereldoorlog II dan moet je Hitler en de nazi's belachelijk maken, niet de onschuldige 6 miljoen Joden die kansloos vermoord werden. Slaan jullie die bal even compleet mis zeg.
Ten andere is negationisme verboden in veel Westerse landen. Valt over te discussiëren, maar het is nu wel zo. En met het groeiende aantal Moslims en hun ingebakken haat tegenover Joden lijkt het me niet verstandig om die wet op korte termijn aan te passen. Daar zorgen jullie zelf voor. Tip: tolerantie kan veel oplossen.
En nog als laatste puntje even vermelden dat journalisten altijd kritische vragen zullen stellen. Onderwerpen ze een liberaal politicus aan een kritisch interview dan kruipt de journalist in de rol van een socialist. Onderwerpen ze een socialistisch politicus aan een kritisch interview dan kruipt hij in de rol van een liberaal. Is hij dan hypocriet zoals jij beweert? Neen, hij probeert simpelweg kritisch te zijn zonder dat hetgeen hij zegt noodzakelijk zijn eigen persoonlijke standpunt is. Wij, in het vrije Westen beste zengi, kennen een vrije pers die zich kritische vragen mag stellen. Moet stellen.
Daarbij; bij ons in het Westen, representeert een journalist geen enkele wetgevende of uitvoerende macht. Hoe je dus "het Westen" an sich zou kunnen beschuldigen van hypocrisie op basis van één journalist is mij ook een raadsel en moet je mij dus ook even uitleggen.
Heb je dat niet allemaal gezien in de inburgeringscursus, of toch minstens de lerarenopleiding die je beweert achter de rug te hebben? Triest hoor. Echt triest dat jij op een forum moet te weten komen hoe onze maatschappij in elkaar steekt terwijl je eigenlijk al zou moeten in staat zijn om het zelf uit te leggen aan anderen. Intriest vind ik dat.
Bovendien mag je wel eens reageren op onze reacties en niet om de 2 dagen een ander filmpje komen posten. Bewijs eens dat jij en uw godsdienst niet zo totalitair is zoals iedereen denkt door een discussie aan te gaan.
Sovereign
Legacy Member
squalleke123
Legacy Member
JasperCLA zei:
Tendentieus, en wel om verschillende redenen:
1)Ze vermelden niet expliciet wat ze onder de noemer 'terrorisme' plaatsen en wat niet.
2)intern terrorisme in west-Europa? Waarom halen deze events het nieuws dan niet? Of is ALLE media medeplichtig?
3)Idem met joods of boeddhistisch terrorisme: Ze vergelijken een wereldwijd fenomeen (moslimterrorisme) met zeer lokale fenomenen in Sri Lanka en Myanmar. Hoe erg die ook mogen zijn, het is nogal oneerlijk om die lokale acties te vergelijken met mondiaal moslimterrorisme. Laat ze dan liever vergelijken met enkel de lokale uitwassen zoals Boko Haram. Dan zal je zien dat enkel Boko Haram al meer doden op zijn geweten heeft als de boeddhisten in Sri Lanka.
4)Do we give a shit? Terrorisme is bad, ongeacht van waar en vanuit welke ideologie. Er is ook geen overdreven aanpak van islam-terrorisme, integendeel. Hadden we in vlaanderen een organisatie die van plan was om aanslagen te plegen voor de vlaamse onafhankelijkheid (geef toe, gezien ETA en zo zelfs niet zo vergezocht), men zat er vanuit de veiligheidsdiensten veel korter op. Hell, zelfs het VB (toch een publieke organisatie) was al geinfiltreerd
mac-bc
Legacy Member
JasperCLA zei:
Dat stukje is echt een schande voor de journalistiek. Dergelijke titel en dan lezen we in het artikel enkele volgende passages:
-> Dus men vergelijkt moslimterrorisme (toevallig vlak na de aanslagen van 9/11 anders zou je hun cijfer al onmiddellijk maal 100 (!) mogen doen) met ... random moorden.
U leest het goed, ze vergelijken niet met Christelijk terrorisme (?) of vrijzinnig terrorisme (?), neen met random moorden.-> Hier vergelijkt men dan weer random schietincidenten met moslimterrorisme. Om dit dan te titelen: "kleuters gevaarlijker dan moslims?". Echt laag bij de grond. Ik hoop dat onze veiligheidsdiensten ook niet dergelijke kinderachtige redeneringen maken. Een week na de aanslagen in Parijs vind ik dit zelfs wansmakelijk.
Je zal maar de politie-agent zijn die als eerste die Joodse winkel binnenvalt om die terrorist uit te schakelen met gevaar voor eigen leven, zwaargewond terug buiten gevoerd worden en een week later een derderangs journalistje dit zien schrijven vanuit zijn luie zetel...
-> Hij insinueert al om te beginnen dat dit rapport geschreven zou zijn in het voordeel van de Joden omdat het document van de VS komt, waar geen enkele aanleiding toe is. Sterker nog, in het betreffende artikel verwijst men rechtstreeks naar de cijfers van de Verenigde Naties.
-> Tot dan toe werd in dat artikel enkel gesproken over slachtoffers en doden. Deze 399 aanslagen lijken daar dus ook betrekking tot te hebben. Niets is minder waar, na het lezen van het artikel waarnaar hij refereert gaat het hier enkel om " injuries or property damage". Doelbewust op het verkeerde been gezet dus.
Over de rest van zijn cijfers geeft hij geen bronnen. De reden laat zich raden.
Daarenboven; kan hij ook eens vertellen hoeveel aanslagen er ondertussen al verijdeld zijn?! Misschien heeft hij daar ook cijfers van. Het is niet omdat onze veiligheidsdiensten dag en nacht werken om moslimterrorisme te verijdelen dat er daarom geen gevaar zou zijn. Ik stel voor dat deze journalist eens wat betere research doet of desnoods zelf even het terrorisme moet bestrijden. Benieuwd of hij het nog altijd zal vergelijken met de gevaarlijkheid van kleuters.
Of hoe dit het standpunt bewijst dat extreem-linkse rakkers (waarvan er zich jammer genoeg heel veel in journalistieke kringen bevinden) mee aan de oorzaak staan van het probleem van moslimterrorisme door het systematisch te minimaliseren, goed te praten en te doen alsof er allemaal niets aan de hand is. Dit is echt schandelijk.
M°°nblade
Legacy Member
Seconded, zeer interessant voor wie de situatie beter probeert te begrijpen.squalleke123 zei:
Illustreert de stellingen ook aan de hand van actuele voorbeelden:
Yasmina Haifi gelooft halsstarrig in islamitische superioriteit - Elsevier.nl
lol
Sovereign
Legacy Member
Cijfers zijn heel duidelijk jongens: https://www.europol.europa.eu/conte...ion-terrorism-situation-and-trend-report-2014
152 aanslagen volgens officiële criteria, 2 daarvan door moslim-radicalen. De eerste die nog durft zeggen dat alle terroristen moslims zijn, meestal uit eigen nationalistische ideologie, is op zijn minst hypocriet. Aangezien 84 van die 152 aanslagen werden gepleegd door separatistische en ethno-nationalistisch geïnspireerde groepen...
De rest is artikelvulling, doet echter niets af van dat rapport van Europol.
152 aanslagen volgens officiële criteria, 2 daarvan door moslim-radicalen. De eerste die nog durft zeggen dat alle terroristen moslims zijn, meestal uit eigen nationalistische ideologie, is op zijn minst hypocriet. Aangezien 84 van die 152 aanslagen werden gepleegd door separatistische en ethno-nationalistisch geïnspireerde groepen...
De rest is artikelvulling, doet echter niets af van dat rapport van Europol.
squalleke123
Legacy Member
JasperCLA zei:
Heb je de data ook effectief bekeken? Nergens in hun tabellen (in annex) maken ze onderscheid tussen verschillende religieus geinspireerde aanslagen. Zowel joods, christelijke of islam- geinspireerde terreurdaden worden op een hoop gegooid.
Dat gezegd zijnde komen ze aan 216/535 arrestaties, of een kleine helft religieus geinspireerd. Kijken we naar belgie is dat 19/20 (moest het een examen zijn was dat een schitterende score) en voor frankrijk 143/225. Ierland scoort beter met enkel separatisme, maar we weten dat dat ook, voor een stuk toch, religieus geinspireerd is (katholiek vs protestant). Verder staat ook al in de tekst dat het meeste religieus terrorisme net over de grenzen van de EU plaatsvindt. Je moet er al serieus naast kijken natuurlijk, als je ziet dat zowat elke buurregio een plaats is met een ethnisch-religieus conflict.
Als we naar veroordelingen kijken, dan valt mij maar een iets op, en dat is dat separatisme blijkbaar gemakkelijker veroordeeld wordt, ook al is het daar eigenlijk vooral de spaanse cijfers die de statistieken enorm beinvloeden. Toch was ik verrast dat ook frankrijk meer veroordeelt voor separatisme dan voor religie. Dat toont wel aan in hoeverre religie een gemakkelijk excuus is natuurlijk.
Verder ook jammer dat de balkan niet is opgenomen in de statistieken. Khad graag wel eens gelezen waarrond de vetes tussen bosnie en servie zoal gaan...
Legatus
Legacy Member
JasperCLA zei:
"In 2013 seven people were killed in terrorist attacks in the
European Union (EU): one British army soldier in London
(UK), one elderly Muslim male in the West Midlands (UK),
two members of a right-wing extremist party in Athens
(Greece) and three high-ranking Partiya Karkerên Kurdistan
(PKK, Kurdistan Workers’ Party) members in Paris (France)."
Waauww.
In dodental heeft 'autochtoon terrorisme' niets op moslimterrorisme afgelopen 15 jaar.
Sovereign
Legacy Member
Swagger zei:
Moet ik nu serieus met een vingertje gaan wijzen? Ik zie het nut daar niet van in. Mensen die zich bevuilen aan dat gedachtengoed van De Winter & Wilders weten dat best van hun eigen en zelfs al lezen ze zulke cijfers uit de realiteit, dan nog zal de islam altijd de grote boosdoener blijven. Dit heeft niets met stoken te maken, maar is gewoon natuurlijke een reactie op hun absurditeit qua denkwijze. De blinde ruk naar rechts in dit debat is me reden genoeg.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.