Archief - Aanslag tegen Charlie Hebdo in Parijs

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

SithCloud

Legacy Member
Toernevies zei:
TheMummy zei enkele maanden terug nog dat vlaamse meisjes hoeren waren (omdat ze makkelijk waren) en hun broers en vaders pooiers (omdat ze dat toelieten).
Maar zelf draaien ze hun hand niet er niet voor om om met diezelfde "hoeren" rond te rijden in hun BMW. Van Hypocrisie gesproken.

En we waren toen 2014....

Kan je je voorstellen hoe het discours dan is tussen de muren van de rijhuisjes in Borgerokko en andere ghetto's.
Klik om te vergroten...

Ik weet dat er nog altijd een een paar 10000'en moslims in de UK de jihad hebben verklaard aan rushdie, zelfs bekende mensen stonden erachter. Ah ja, het is een ietsiepietsie kleine minderheid die extremisten, of zijn dat nu al gematigden? Ik weet het niet, de grens is nogal vaag soms
T

Time

Legacy Member
SithCloud zei:
Ze kunnen eigenlijk toch ook nooit goed doen hé :p
Klik om te vergroten...
Er liepen in die optocht politici uit landen als Rusland, Hongarije en Turkije mee. Nee inderdaad, die kunnen nooit goed doen. Die moeten hun hypocriete muil houden en braaf thuis stil zitten.

On a sidenote, 1 journalist die de vinger op de etterende wonde van de media durft leggen:
Journalistiek ontaardt in dramamakerij - Mensen - Knack.be
Mooie argumentatie voor de stelling dat het journaal op tv al lang niet meer dient om te informeren, maar zich heeft geintegreerd in de dramareeksen die de zenders uitzenden.
L

Legatus

Legacy Member
Wat ik eerder hypocriet (en enorm arrogant) vind zijn de reacties van "aangeslagen" moslims. Als uw geloof, uw heilig boek, ongelovigen omschrijft als leugenaars, onbetrouwbaar, corrupt, niet-te-vriend-te-nemen, etc.. Die voor eeuwig en altijd gemarteld zullen worden. Wat zit ge dan als gelovige te klagen dat mensen uw geloof ridiculiseren?
M

MikeHunt

Legacy Member
Toernevies zei:
Zelf vind ik dat spot en satire ook z'n grenzen kent. Ik ben zelf geen Islamlover, maar ik kan wel begrijpen dat men het moeilijk heeft met spotprenten van Mohammed. Zelf (en ik ben geen praktiserend katholiek, maar wel gelovig), vind ik het ook onnodig hoe men soms de spot drijft met Jezus en Maria. Als ik Geert Hoste bezighoor over de Paus denk ik vaak van "moet dat nu echt....".
Deel van de problematiek waar we nu mee te maken hebben is het groeiende gebrek aan respect.
De kledij van de Joden in Antwerpen is ook "speciaal", maar moeten we daarom de spot met hen drijven?
Met alles moet men blijkbaar kunnen lachen tegenwoordig, maar denk je dat bv ouders van een kindje met Syndroom van Down hartelijk meelachen met grappen over mongooltjes? Neen, soms slaat dat wonden en ik kan begrijpen (niet goedkeuren!) dat sommige potjes dan overkoken.
We hebben zelf iemand op het werk met een ietwat lui oog, geen haar op ons hoofd denkt er echter over na daarmee te spotten.

Geweld echter valt nooit goed te praten, echter soms is het op het randje van uitlokking. Respect voor de ander bestaat niet meer. Alles moet kunnen tegenwoordig blijkbaar?
Waarden en normen, daar ontbreekt het vaak aan.
Klik om te vergroten...


Ik vind het opzich al pretentieus dat je als gelovige eisen komt stellen over hoe iedereen zich zou moeten gedragen. Je mag voor jezelf zoveel onnozele regeltjes maken als je maar wil, maar verwacht dan niet dat anderen zich daar ook aan gaan houden. Dat is even absurd als dat je iemand een rode kaart zou geven terwijl hij niet aan het voetballen is, die regels zijn op dat moment niet van toepassing...

En vergeet ook niet dat wij allemaal meebetalen voor religie, dus wij zouden net degene moeten zijn die eisen gaan stellen. Als je ons geld wil, begin dan al eerst eens met al die achterhaalde regels af te schaffen die een groot deel van de bevolking discrimineert. Hoe denk jij dat een homo zich voelt als hij elke maand een deel van zijn loon moet afstaan om een club te sponsoren die hem haat? Dat is ook weer die dubbele standaard die alleen maar bij religie bestaat, geen enkele andere gesubsidieerde vereniging zou daar mee weg komen.
Redelijk hypocriet om dan te gaan klagen over respect, als je van de meeste gelovigen zelf niet veel respect moet verwachten.
m

mrc

Legacy Member
MikeHunt zei:
Ik vind het opzich al pretentieus dat je als gelovige eisen komt stellen over hoe iedereen zich zou moeten gedragen. Je mag voor jezelf zoveel onnozele regeltjes maken als je maar wil, maar verwacht dan niet dat anderen zich daar ook aan gaan houden. Dat is even absurd als dat je iemand een rode kaart zou geven terwijl hij niet aan het voetballen is, die regels zijn op dat moment niet van toepassing...

En vergeet ook niet dat wij allemaal meebetalen voor religie, dus wij zouden net degene moeten zijn die eisen gaan stellen. Als je ons geld wil, begin dan al eerst eens met al die achterhaalde regels af te schaffen die een groot deel van de bevolking discrimineert. Hoe denk jij dat een homo zich voelt als hij elke maand een deel van zijn loon moet afstaan om een club te sponsoren die hem haat? Dat is ook weer die dubbele standaard die alleen maar bij religie bestaat, geen enkele andere gesubsidieerde vereniging zou daar mee weg komen.
Redelijk hypocriet om dan te gaan klagen over respect, als je van de meeste gelovigen zelf niet veel respect moet verwachten.
Klik om te vergroten...
Een groot verschil tussen bv het Christendom en de islam is (en dat beseffen christenen te weinig) dat de bijbel een verhaal is geschreven door gewone mensen en dat maakt het interpreteerbaar. Dat maakt het flexibeler. Je hoeft niet elke letter ook letterlijk te nemen.
Bij de koran is dat even anders. Dat boek beweert letterlijk (letter voor letter) het woord en de wet van allah te zijn. interpretatiemogelijkheden: niks komma nul.

Daarom dat het extremisme er in het christendom grotendeels is uitgegaan in de loop der tijd terwijl de islam nog grotendeels is blijven hangen in zijn enge, bekrompen tijdsgeest van een millenium geleden. Wat de exacte impact is op mensen die hierin geloven: daar denk je zelf maar rustig over na...
n

nixie

Legacy Member
Toernevies zei:
Zelf vind ik dat spot en satire ook z'n grenzen kent. Ik ben zelf geen Islamlover, maar ik kan wel begrijpen dat men het moeilijk heeft met spotprenten van Mohammed. Zelf (en ik ben geen praktiserend katholiek, maar wel gelovig), vind ik het ook onnodig hoe men soms de spot drijft met Jezus en Maria. Als ik Geert Hoste bezighoor over de Paus denk ik vaak van "moet dat nu echt....".
Deel van de problematiek waar we nu mee te maken hebben is het groeiende gebrek aan respect.
De kledij van de Joden in Antwerpen is ook "speciaal", maar moeten we daarom de spot met hen drijven?
Met alles moet men blijkbaar kunnen lachen tegenwoordig, maar denk je dat bv ouders van een kindje met Syndroom van Down hartelijk meelachen met grappen over mongooltjes? Neen, soms slaat dat wonden en ik kan begrijpen (niet goedkeuren!) dat sommige potjes dan overkoken.
We hebben zelf iemand op het werk met een ietwat lui oog, geen haar op ons hoofd denkt er echter over na daarmee te spotten.

Geweld echter valt nooit goed te praten, echter soms is het op het randje van uitlokking. Respect voor de ander bestaat niet meer. Alles moet kunnen tegenwoordig blijkbaar?
Waarden en normen, daar ontbreekt het vaak aan.
Klik om te vergroten...

Het is anders om iemand persoonlijk aan te vallen dan de spot te drijven met iets algemeen.
Respect heeft niets te maken met de spot wel of niet kunnen/mogen drijven met een bepaald onderwerp.
s

squalleke123

Legacy Member
mrc zei:
Een groot verschil tussen bv het Christendom en de islam is (en dat beseffen christenen te weinig) dat de bijbel een verhaal is geschreven door gewone mensen en dat maakt het interpreteerbaar. Dat maakt het flexibeler. Je hoeft niet elke letter ook letterlijk te nemen.
Bij de koran is dat even anders. Dat boek beweert letterlijk (letter voor letter) het woord en de wet van allah te zijn. interpretatiemogelijkheden: niks komma nul.

Daarom dat het extremisme er in het christendom grotendeels is uitgegaan in de loop der tijd terwijl de islam nog grotendeels is blijven hangen in zijn enge, bekrompen tijdsgeest van een millenium geleden. Wat de exacte impact is op mensen die hierin geloven: daar denk je zelf maar rustig over na...
Klik om te vergroten...

Dat, en het verschil in boodschap. In tegenstelling tot de koran is de bijbel eigenlijk relatief vredelievend en breekt met de oog-om-oog, tand-om-tand traditie van eerdere geloven (en was dus vernieuwend). Extremistisch jezus' visie volgen zal weinig doden opleveren aangezien het NT vooral draait om de zelfopoffering van Jezus en de mirakels. Op Apocalyps na zit er eigenlijk weinig geweld in het NT. Waarschijnlijk heeft dat ook met de ontstaansgeschiedenis te maken natuurlijk.

De Koran daarentegen is een boek dat geschreven is/ gedicteerd is door mohammed zelf (uiteindelijk). Dat hij het het woord van Allah noemt om het meer slagkracht te geven daargelaten. Mohammed was als stamleider een strijder, en het boek draagt dan ook beide aspecten mee. Het tribale, wij vs de rest, en het strijden, kill or be killed, zijn beiden duidelijk aanwezig.

Oh ja: Volgens Barbara Tuchman waren de kruistochten niet door religieuze inspiratie gestart. Ze waren een oplossing, Voorgesteld door de paus, om interne strijd binnen Europa op te lossen door een externe vijand voor te stellen. Vandaar ook dat ze gestopt zijn na het uitroepen van een kruistocht voor een europees interne aangelegenheid (albigenzen)
A

Alcair

Legacy Member
Zengi wat geef jij als vak? Islam?


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
f

frisenfruitig

Legacy Member
Alcair zei:
Zengi wat geef jij als vak? Islam?


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
Klik om te vergroten...

Hopelijk iets nutteloos als plastische/muzikale opvoeding. De gedachte dat zo'n persoon andermans kinderen mee helpt 'vormen' geeft me de rillingen.
F

Freya

Legacy Member
Over de Bijbel ben ik het nu toch niet eens... Het Nieuw Testament, oke, dat is grotendeels een mooi verhaaltje over vrede en liefde. Maar het Oud Testament is vooral een wetboek en geschiedenisboek van meer dan 2000 jaar geleden. En net zoals de Koran het woord van Mohammed is, is de Bijbel het woord van God. De God van het OT is ook niet bepaald een vredelievende god. Moord en verkrachting alom. Boeken als Leviticus en Deuteronomium zijn echt niet als "interpretatie" bedoeld. Dat zijn gewoon de wetten van toen, en er zitten echt gestoorde zaken bij. Nu ja, de enigen die dat nog proberen volgen zijn de joden.
G

Gally

Legacy Member
Aalst, de stad van (zelf)spot en satire. Ik hou mijn hart vast met carnaval want je moet eens raden welke afbeeldingen er 16 februari zullen verschijnen op elke voorpagina van alle nationale kranten... Er zullen altijd mensen zijn die er over gaan, en zeker tijdens carnaval.
s

squalleke123

Legacy Member
Freya zei:
Over de Bijbel ben ik het nu toch niet eens... Het Nieuw Testament, oke, dat is grotendeels een mooi verhaaltje over vrede en liefde. Maar het Oud Testament is vooral een wetboek en geschiedenisboek van meer dan 2000 jaar geleden. En net zoals de Koran het woord van Mohammed is, is de Bijbel het woord van God. De God van het OT is ook niet bepaald een vredelievende god. Moord en verkrachting alom. Boeken als Leviticus en Deuteronomium zijn echt niet als "interpretatie" bedoeld. Dat zijn gewoon de wetten van toen, en er zitten echt gestoorde zaken bij. Nu ja, de enigen die dat nog proberen volgen zijn de joden.
Klik om te vergroten...

Ik haalde specifiek het nieuwe testament aan (minus apocalyps). Anders had ik algemeen over de monotheistische godsdiensten moeten spreken want alle3 hebben ze het oude testament gemeenschappelijk. Als ik me niet vergis hebben islam en christendom zelfs het nieuwe testament gemeenschappelijk. Zengi weet daar vast meer over, maar lijkt meestal dergelijk vragen te negeren
M

M°°nblade

Legacy Member
Straddle zei:
In de rest van Frankrijk waren het gelijkaardige situaties, overal moslimjongeren die op scholen weigerden een minuut stilte te houden voor de doden van Charlie Hebdo. Zo ver staan die zogenaamd extremistische terroristen niet af van de gemiddelde islamitische jongere.
Klik om te vergroten...
Nuja, ergens vind ik wel dat dit moet kunnen want ook dit is eigenlijk vrijheid van meningsuiting he. :-)
s

squalleke123

Legacy Member
M°°nblade zei:
Nuja, ergens vind ik wel dat dit moet kunnen want ook dit is eigenlijk vrijheid van meningsuiting he. :-)
Klik om te vergroten...

Exactly. Als we consequent zijn moeten we dat toelaten. Wel ook opvolgen natuurlijk wie er een gevaar vormt voor de samenleving. Als ze zich bewapenen is aan de deur zetten dan altijd een optie
F

Freya

Legacy Member
Over het NT ga ik inderdaad akkoord, maar dan mag je eigenlijk niet stellen dat "de Bijbel" vredelievend is. Enkel het NT. :p De Thora en het Evangelie zijn ook heilige boeken voor de islam, maar de Koran overtreft ze allemaal.

Ik denk ook niet dat er veel christenen zijn die het NT effectief volgen...
M

M°°nblade

Legacy Member
squalleke123 zei:
Exactly. Als we consequent zijn moeten we dat toelaten. Wel ook opvolgen natuurlijk wie er een gevaar vormt voor de samenleving. Als ze zich bewapenen is aan de deur zetten dan altijd een optie
Klik om te vergroten...
Als ze zich bewapenen, is het infeite dan al niet te laat? Langs de andere kant is preventief optreden dan weer iedereen over dezelfde kam scheren.
Een wil en een wapen is wat een terrorist een terrorist maakt. Helaas is dat eerste nog vele malen moeilijker vast te stellen dan dat tweede.
s

squalleke123

Legacy Member
M°°nblade zei:
Als ze zich bewapenen, is het infeite dan al niet te laat? Langs de andere kant is preventief optreden dan weer iedereen over dezelfde kam scheren.
Een wil en een wapen is wat een terrorist een terrorist maakt. Helaas is dat eerste nog vele malen moeilijker vast te stellen dan dat tweede.
Klik om te vergroten...

Legaal is wapenbezit meestal al een misdrijf. Thoughtcrime is echter niet strafbaar en zal dat hopelijk ook niet worden.
Er zijn krachten in de westerse samenleving die alle reden ok vinden om over te gaan naar een politiestaat. Laat ons hopen dat dat nooit zo ver komt...

Anderszijds moeten we mensen die openlijk onze westerse waarden aanvallen eigenlijk ook niet gaan tolereren. We moeten niet tolerant zijn voor intolerantie.
In dat opzicht kunnen we misschiene beter alle religie over dezelfde kam scheren, want eigenlijk zijn ze allemaal intolerant tegenover niet-gelovigen. Het enige verschil zit hem dan in de bekeringsdrang (die bij joden niet of weinig aanwezig is, en bij islam heel uitdrukkelijk aanwezig is). Als we kiezen van die, toch intolerante kant, van religie strafbaar te maken, dan staan we al iets verder
K

Ketelbuik

Legacy Member
Hoe, hoe in godsnaam heeft deze aanslag niets met islam te maken? De daders riepen allah akbar, 'we nemen wraak voor de profeet', interview met radiozender van Koulibali. Allen zijn ze religieus geïnspireerd, Mohammed de Profeet liet zelf poëten ombrengen die hem naar zijn gevoel beledigden. Boko Haram is dan ook niet islamitisch zeker? ISIS is ook niet islamitisch? Al Quaeda is ook niet islamitisch? Taliban is ook niet islamitisch? Nochtans zijn het net die mensen die de sharia tot op het woord letterlijk opnemen, elke dag 5 keer bidden, de koran vanbuiten leren, hun kinderen sturen naar koranscholen etc. Islam in zijn core, in zijn werkelijke fundament is totalitair en geweldadig. Lees the Mohammed Code van Howard Bloom en je leert meteen de perversiteit en geweld die plaatsvonden in het leven van de profeet, het leven waar een moslim naar moet opkijken.
Dat gezegd zijnde heb je een overgrote meerderheid van moslims in Europa die niet deelnemen aan geweldadigheden en een leven leiden zoals elke Europeaan: opleiding volgen, werken, geld verdienen. Maar om te zeggen dat er een moslimmeerderheid is die hier niet achter staat bewijst dat de islam op zich niets met terrorisme te maken heeft is gewoon bullshit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan