Archief - Aanslag tegen Charlie Hebdo in Parijs

Toernevies · 11 jan 2015

JasperCLA zei:
Mijn punt is dat Islam niet het probleem is met aanslagen zoals deze, wat rechts en extreem rechts hier ook beweert. Het probleem is extremisme, waar Islam of enige andere levensvisie niets mee te maken heeft.

Nochtans is elke extremist de laatste tijd een moslim
Maar niet alle moslims zijn extremisten.

Ik wacht met spanning op de eerste onthoofdingen en slavenhandeltjes door Joden, Boeddhisten en Christenen.

Sovereign · 11 jan 2015

Toernevies zei:
Nochtans is elke extremist de laatste tijd een moslim
Maar niet alle moslims zijn extremisten.

Uw punt is?

Hiapoe · 11 jan 2015

SinDweller zei:
Jezus heeft echt bestaan. Zowat alle historici die het onderwerp bestuderen zijn het daar over eens (het blijft me verbazen hoe veel mensen dat eigenlijk nog in vraag durven stellen). Het OT is basically gewoon het jodendom, ook niet onlogisch gezien Jezus zelf een jood was. Voor mij moet je al die verhalen rond Jezus zelfs niet geloven (of letterlijk nemen, ik beschouw het 'over water lopen' en dergelijke als een metafoor van vertrouwen, maar dat zou ons te ver leiden), inspirerend zijn ze wel. Je kan dat cherry-picken vinden, ik noem dat historische tekstanalyse. Een verhaal heeft een opbouw nodig, en waar de wetenschap gebrekkig wordt, valt men terug op volkse vertellingen, legendes, etc... dat doet niets af aan de moralistische kernboodschap.

Nee, tegenwoordig heeft niet iedereen de Bijbel nodig om een goed mens te zijn (ik geloof zelf ook niet), maar ik ben van mening dat 2000 jaar geleden zo'n verhalen wél diepe indruk moeten gemaakt hebben (anders waren ze ongetwijfeld niet tot bij ons gekomen) en dat dat niet was omdat men toen plots geloofde dat er boven een oude grijze man met de baard zat (fun fact, de Grieken en Romeinen geloofden dat voor het grootste deel van hun beschaving ook niet 'echt'). Tevens vind ik dat gelovigen vandaag meer respect verdienen, men gaat zomaar een beetje lachen met die mensen in de veronderstelling dat ze zomaar elke letter voor waar aannemen, zonder eigenlijk eens te vragen of dat wel zo is.

Ik ben geen voorvechter van het geloof, wel van historisch perspectief en een minimum van kennis over datgene waar ge zit mee te lachen. Het blinde anti-theïsme van vandaag is geen haar beter dan de bekeringsdrang van christenen (in het verleden) en fundamentalistische moslims (nu).

Dat Jezus geleefd heeft, is inderdaad zo goed als zeker. Maar goed... eigenlijk maakt dat zelfs niet uit.

Stel dat gans de bijbel (inclusief nieuwe testament en de figuur van Jezus) 100% fictie was. Dan zou je nog eventueel, indien je zou willen, zeggen dat je het een heel goed en intrigerend boek vindt en dat je de moraliteit erin wil naleven.

Er zijn genoeg werken die handelen over moraliteit, filosofie, levenswijsheid,...
Ik snap de fascinatie niet van Christenen met (enkel) dat ene boek en de beschrijving van dat ene leven van Jezus.

Als je, zoals jij zegt, een Christen bent als je probeert te leven naar Jezus zijn voorbeeld, dan vind ik dat maar een magere visie voor iemand...
Ik probeer te leven naar een combinatie van 1000en inzichten die ik opdoe in mijn leven en probeer die zo goed mogelijk allemaal samen te kneden tot een goed geheel.
Ik heb ook de bijbel, de koran en de book of mormon gelezen. Die hebben allemaal invloed (gehad) op mijn visie.
Maar evengoed wetenschappelijke boeken, filosofie, plato, socrates, kant, descartes, hume, voltaire,... ik kan ze uiteraard niet allemaal opnoemen.

Waarom zou je je leven volledig baseren op de levensloop van 1 persoon die 2000 jaar geleden leefde?! Hoe goed hij ook was...
Bovendien goed wetende dat die boeken (de testamenten) ten vroegste tientallen jaren na zijn dood geschreven zijn op hoofdzakelijk 'van horen zeggen' basis en dat door de eeuwen heen de kerk heel wat heeft 'aangepast' om het in hun kraam te doen passen.

Rider · 11 jan 2015

Hiapoe zei:
Dat Jezus geleefd heeft, is inderdaad zo goed als zeker.

Waar haalt men dat?
Dit staat bijlange niet zo vast als hier geinsinueerd wordt. Er is veel te weinig bewijs & veel te veel discussie om zo'n statements te maken.

Sovereign · 11 jan 2015

"Wij kotsen op al die mensen die plots onze vrienden zijn" | Aanslag Charlie Hebdo | De Morgen

Deze is ook nog het vermelden waard: Anschlag "Charlie Hebdo": Französische Karikaturisten wehren sich gegen Pegida | ZEIT ONLINE

zengi · 12 jan 2015

Dees is ook goed door Brian Klug:

"Here is a thought experiment: Suppose that while the demonstrators stood solemnly at Place de la Republique the other night, holding up their pens and wearing their “je suis charlie” badges, a man stepped out in front brandishing a water pistol and wearing a badge that said “je suis cherif” (the first name of one of the two brothers who gunned down the Charlie Hebdo staff). Suppose he was carrying a placard with a cartoon depicting the editor of the magazine lying in a pool of blood, saying, “Well I’ll be a son of a gun!” or “You’ve really blown me away!” or some such witticism. How would the crowd have reacted? Would they have laughed? Would they have applauded this gesture as quintessentially French? Would they have seen this lone individual as a hero, standing up for liberty and freedom of speech? Or would they have been profoundly offended? And infuriated. And then what? Perhaps many of them would have denounced the offender, screaming imprecations at him. Some might have thrown their pens at him. One or two individuals — two brothers perhaps — might have raced towards him and (cheered on by the crowd) attacked him with their fists, smashing his head against the ground. All in the name of freedom of expression. He would have been lucky to get away with his life.

They see themselves as committed to the proposition that there are no limits to freedom of expression: no subject so sensitive, no symbol so sacrosanct, that it cannot be sent up, sneered at and parodied, consequences be damned. They call this “courage” and they think it is the defining difference between them and the killers – and not just the killers but anyone who thinks there are limits to what can be said or printed. But they too have their limits. They just don’t know it"

We zouden hier echt een feestdag van maken. Internationale feest van de hypocrisie.

Pokem0ng · 12 jan 2015

zengi zei:
Iemand met maar een greintje integriteit zou uit principe niet mogen stilstaan voor deze hypocriete farce. Mijn leerlingen zou ik het sowieso nooit toelaten.

sorry hoor, maar ik kan niet begrijpen dat je als leerkracht werkt.
ik zou mijn zoon/dochter nooit in de buurt van zo een narrow minded leerkracht laten.

Freya · 12 jan 2015

zengi zei:
Dees is ook goed door Brian Klug:

"Here is a thought experiment: Suppose that while the demonstrators stood solemnly at Place de la Republique the other night, holding up their pens and wearing their “je suis charlie” badges, a man stepped out in front brandishing a water pistol and wearing a badge that said “je suis cherif” (the first name of one of the two brothers who gunned down the Charlie Hebdo staff). Suppose he was carrying a placard with a cartoon depicting the editor of the magazine lying in a pool of blood, saying, “Well I’ll be a son of a gun!” or “You’ve really blown me away!” or some such witticism. How would the crowd have reacted? Would they have laughed? Would they have applauded this gesture as quintessentially French? Would they have seen this lone individual as a hero, standing up for liberty and freedom of speech? Or would they have been profoundly offended? And infuriated. And then what? Perhaps many of them would have denounced the offender, screaming imprecations at him. Some might have thrown their pens at him. One or two individuals — two brothers perhaps — might have raced towards him and (cheered on by the crowd) attacked him with their fists, smashing his head against the ground. All in the name of freedom of expression. He would have been lucky to get away with his life.

They see themselves as committed to the proposition that there are no limits to freedom of expression: no subject so sensitive, no symbol so sacrosanct, that it cannot be sent up, sneered at and parodied, consequences be damned. They call this “courage” and they think it is the defining difference between them and the killers – and not just the killers but anyone who thinks there are limits to what can be said or printed. But they too have their limits. They just don’t know it"

We zouden hier echt een feestdag van maken. Internationale feest van de hypocrisie.

Ik ga daar eigenlijk niet mee akkoord. Er zijn weinig mensen die voorstander zijn van totale vrije meningsuiting zonder enige beperkingen. Stel nu dat je je baas een eikel noemt, dan moet je achteraf niet met vrije meningsuiting komen aanzetten. Met andere woorden, je mag je mening wel uiten, maar niet altijd zonder consequenties.

Dus je moet alles van geval tot geval bekijken. Iemand die een beledigende cartoon tekent en dan overhoop geschoten wordt: niet echt een redelijke reactie.

zengi · 12 jan 2015

Freya zei:
Ik ga daar eigenlijk niet mee akkoord. Er zijn weinig mensen die voorstander zijn van totale vrije meningsuiting zonder enige beperkingen. Stel nu dat je je baas een eikel noemt, dan moet je achteraf niet met vrije meningsuiting komen aanzetten. Met andere woorden, je mag je mening wel uiten, maar niet altijd zonder consequenties.

Dus je moet alles van geval tot geval bekijken. Iemand die een beledigende cartoon tekent en dan overhoop geschoten wordt: niet echt een redelijke reactie.

En dat is dus wat er hypocriet is aan heel dit spelletje. M'n beweert dat alles bespot kan worden en niets vrij staat van beledigingen, en dat is een illusie. Want als puntje bij paaltje komt heeft m'n wel degelijk heiligheden waar niet aan geraakt mag worden. En dan is het maar dikke pech voor je als je tot een minderheid behoort met een ander geloof/cultuur/etc...want nobody cares then.

Freya · 12 jan 2015

Is het hypocriet om te stellen dat iedereen beledigd mag worden maar niemand elkaar mag afschieten?

Toernevies · 12 jan 2015

zengi zei:
En dat is dus wat er hypocriet is aan heel dit spelletje. M'n beweert dat alles bespot kan worden en niets vrij staat van beledigingen, en dat is een illusie. Want als puntje bij paaltje komt heeft m'n wel degelijk heiligheden waar niet aan geraakt mag worden.

Zelf vind ik dat spot en satire ook z'n grenzen kent. Ik ben zelf geen Islamlover, maar ik kan wel begrijpen dat men het moeilijk heeft met spotprenten van Mohammed. Zelf (en ik ben geen praktiserend katholiek, maar wel gelovig), vind ik het ook onnodig hoe men soms de spot drijft met Jezus en Maria. Als ik Geert Hoste bezighoor over de Paus denk ik vaak van "moet dat nu echt....".
Deel van de problematiek waar we nu mee te maken hebben is het groeiende gebrek aan respect.
De kledij van de Joden in Antwerpen is ook "speciaal", maar moeten we daarom de spot met hen drijven?
Met alles moet men blijkbaar kunnen lachen tegenwoordig, maar denk je dat bv ouders van een kindje met Syndroom van Down hartelijk meelachen met grappen over mongooltjes? Neen, soms slaat dat wonden en ik kan begrijpen (niet goedkeuren!) dat sommige potjes dan overkoken.
We hebben zelf iemand op het werk met een ietwat lui oog, geen haar op ons hoofd denkt er echter over na daarmee te spotten.

Geweld echter valt nooit goed te praten, echter soms is het op het randje van uitlokking. Respect voor de ander bestaat niet meer. Alles moet kunnen tegenwoordig blijkbaar?
Waarden en normen, daar ontbreekt het vaak aan.

Pseudo · 12 jan 2015

Legatus zei:
CNN is het woord Islam al aan het laten vallen voor "some sort of ideology" (heeft mss te maken met de hoeveelheid reclame uit de Emiraten die ze draaien in hun breaks?). Die politieke correctheid is om ziek van te worden. Hoeveel mensen slikken die zever nog van; "heeft niets met Islam te maken"?

Daarnet in Het Journaal toch wel een hilarische opeenvolging van reportages, eerst laat men een kwartier lang mensen aan het woord over hoe dat islam niks met extremisme/terrorisme te maken heeft en hoe dat men de godsdienst niets mag verwijten. Gevolgd door een reportage over Boko Haram in Nigeria waarin de leider letterlijk zegt dat moslim zijn en voorstander van een democratie onmogelijk is, en uiteraard het horrorverhaal van het 10-jarig meisje..

Ik ga wel akkoord dat vandaag een hypocriete dag was, persvrijheid is een vrijheid dat al lang is aangetast in de westerse wereld, maar op zijn minst schoot men tot recent nog geen mensen dood.

https://www.youtube.com/watch?v=g7TAAw3oQvg
https://www.youtube.com/watch?v=psZBaJU_Cvo

mac-bc · 12 jan 2015

zengi zei:
Dees is ook goed door Brian Klug:

"Here is a thought experiment: Suppose that while the demonstrators stood solemnly at Place de la Republique the other night, holding up their pens and wearing their “je suis charlie” badges, a man stepped out in front brandishing a water pistol and wearing a badge that said “je suis cherif” (the first name of one of the two brothers who gunned down the Charlie Hebdo staff). Suppose he was carrying a placard with a cartoon depicting the editor of the magazine lying in a pool of blood, saying, “Well I’ll be a son of a gun!” or “You’ve really blown me away!” or some such witticism. How would the crowd have reacted? Would they have laughed? Would they have applauded this gesture as quintessentially French? Would they have seen this lone individual as a hero, standing up for liberty and freedom of speech? Or would they have been profoundly offended? And infuriated. And then what? Perhaps many of them would have denounced the offender, screaming imprecations at him. Some might have thrown their pens at him. One or two individuals — two brothers perhaps — might have raced towards him and (cheered on by the crowd) attacked him with their fists, smashing his head against the ground. All in the name of freedom of expression. He would have been lucky to get away with his life.

They see themselves as committed to the proposition that there are no limits to freedom of expression: no subject so sensitive, no symbol so sacrosanct, that it cannot be sent up, sneered at and parodied, consequences be damned. They call this “courage” and they think it is the defining difference between them and the killers – and not just the killers but anyone who thinks there are limits to what can be said or printed. But they too have their limits. They just don’t know it"

We zouden hier echt een feestdag van maken. Internationale feest van de hypocrisie.

Lees ik hier nu goed dat iemand in zijn hoofd fantaseert over iemand die bijna dood is geslagen door de vredelievende demonstratie van vandaag, om daarna zijn besluiten te trekken in het echte leven dat ze allemaal hypocriet zijn?!

Wow, de dwaasheid van die redenering is nog niet helemaal tot me doorgedrongen.

Vrijheid van meningsuiting moet gerespecteerd worden (daar ging de betoging onder andere over vandaag), maar heeft ook zijn grenzen in een democratie (in tegenstelling tot wat uwe Brian Klug zegt). Zo valt oproepen tot haat niet onder de vrije meningsuiting en is wel degelijk strafbaar. Moorden openlijk toejuichen zoals in dat fictief voorbeeld zal daar gegarandeerd onder vallen.
De demonstratie van vanmiddag pleitte voor de vrije meningsuiting zoals die vandaag bestaat in een moderne democratie, dus inclusief zijn grenzen. Er is dus helemaal niets hypocriet aan indien die fictief persoon zou opgepakt worden door de politie wegens aanzetten tot haat. Want dat zou een beschaafde, westerse samenleving doen; de politie inschakelen. Niet hem de kop inkloppen zoals uwe Brian Klug suggereert.

Dus ik moet dit hier met handen en voeten uitleggen, en jij geeft les aan kinderen? Ok, nu begin ik serieus te overwegen om op Vlaams Belang te stemmen.

PS: Het is "Internationaal", niet "internationale". Voor je dat ook nog verkeerd aanleert aan onze toekomstige kinderen.

SithCloud · 12 jan 2015

JasperCLA zei:
Mijn punt is dat Islam niet het probleem is met aanslagen zoals deze, wat rechts en extreem rechts hier ook beweert. Het probleem is extremisme, waar Islam of enige andere levensvisie niets mee te maken heeft.

Alsof dat zo'n individu gaat tegenhouden. Ik hoor het Jambon ook graag zeggen dat ze grenzen in de Schengenzone willen sluiten, terwijl het grote probleem in onze achtertuin ontstaat. Het oprichten van een moderne veiligheidsdienst zou dan weer wel een goede maatregel zijn. Al denk ik dat modern terrorisme door iemand die weet waarmee hij bezig is, zeer moeilijk op te sporen zal zijn.

"Rechts en extreem rechts". Over wie heb je het dan precies? Ik heb er niet veel dat horen zeggen hoor.

SithCloud · 12 jan 2015

zengi zei:
En dat is dus wat er hypocriet is aan heel dit spelletje. M'n beweert dat alles bespot kan worden en niets vrij staat van beledigingen, en dat is een illusie. Want als puntje bij paaltje komt heeft m'n wel degelijk heiligheden waar niet aan geraakt mag worden. En dan is het maar dikke pech voor je als je tot een minderheid behoort met een ander geloof/cultuur/etc...want nobody cares then.

Nee jong. Jij bent hier weeral de islam aan het goed praten en een discours aan het spinnen dat mooi afwijkt. Het is blijkbaar moeilijk voor u om het onderscheid te maken tussen het recht dat mensen hebben om iemand aan te klagen en een evenement waarbij iemand gewoonweg losweg overhoopgeschoten wordt.

Milanello · 12 jan 2015

#justsaying Charlie Hebdo deel 2 | youssefkobo

SithCloud · 12 jan 2015

mac-bc zei:
Dus ik moet dit hier met handen en voeten uitleggen, en jij geeft les aan kinderen? Ok, nu begin ik serieus te overwegen om op Vlaams Belang te stemmen.

zover moet je ook niet gaan. Zengi is gewoon een agitator en het type persoon dat eigenlijk serieus gevaarlijk is. Gematigd noemt men dat : ]

Toernevies · 12 jan 2015

SithCloud zei:
zover moet je ook niet gaan. Zengi is gewoon een agitator en het type persoon dat eigenlijk serieus gevaarlijk is. Gematigd noemt men dat : ]

TheMummy zei enkele maanden terug nog dat vlaamse meisjes hoeren waren (omdat ze makkelijk waren) en hun broers en vaders pooiers (omdat ze dat toelieten).
Maar zelf draaien ze hun hand niet er niet voor om om met diezelfde "hoeren" rond te rijden in hun BMW. Van Hypocrisie gesproken.

En we waren toen 2014....

Kan je je voorstellen hoe het discours dan is tussen de muren van de rijhuisjes in Borgerokko en andere ghetto's.

SithCloud · 12 jan 2015

Adnanos zei:
#justsaying Charlie Hebdo deel 2 | youssefkobo

Ja, dat is hypocriet. Dat zijn dan ook politici.
Moeten Qatar en consoorten nu ook een staande ovatie krijgen omdat ze de aanslagen veroordelen? Allez ja. Kweenie. Daar zou de hele redactie van charlie hebdo week na week, één voor één verdwijnen, "zelfmoord plegen" of uit schrik het land verlaten.

Kijk eens aan. Dus europese imams worden dan ook niet serieus genomen? Memo gemaakt.

Tiens heeft frankrijk eergisteren zijn nek niet uitgestoken voor de palestijnse zaak? Lichtelijk vergeten.

Die 2000 mensen die door boko haram waren uitgeroeid? Wie weet heeft de PC pers dat ook niet gewoon op de achtergrond gelaten voor er helemaal een anti-islam sfeertje opgetrokken werd : ] Zouden we toch neit willen hé

mac-bc · 12 jan 2015

Adnanos zei:
#justsaying Charlie Hebdo deel 2 | youssefkobo

Israël bekritiseren omwille van hun aanwezigheid en Palestina niet.

Dan weten we direct weer uit welke hoek het komt... Hoeft ons niets te verbazen ook.
De rest lees ik zelfs niet meer.

Archief - Aanslag tegen Charlie Hebdo in Parijs

Toernevies

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

zengi

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Freya

Legacy Member

zengi

Legacy Member

Freya

Legacy Member

Toernevies

Legacy Member

Pseudo

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Milanello

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Toernevies

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member