Archief - 60.000 jobs niet ingevuld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cranberry
Legacy Member
Ma kerel, het is precies een van uw hobbies om op threads te reageren waar ge de helft van de posts niet eens gelezen hebt ofzo? 
Jongens toch, ik vraag mij echt af wat gij in sommige threads komt zoeken als ge niet eens de moeite wilt doen om de thread te lezen, hij telt ocharme al 41 berichten en zelfs dat is blijkbaar te veel om eerst eens door te nemen.
Jongens toch, ik vraag mij echt af wat gij in sommige threads komt zoeken als ge niet eens de moeite wilt doen om de thread te lezen, hij telt ocharme al 41 berichten en zelfs dat is blijkbaar te veel om eerst eens door te nemen.NotoriousP zei:
NotoriousP
Legacy Member
Cranberry zei:
Wat is het verschil?
In China zijn er 200 miljoen mensen die elk jaar naar de stad trekken om aan 50 cent per uur te werken en hun kinderen maar 3 weken per jaar zien. Die mensen zijn gelukkig met dit leven omdat dit een beter alternatief is dan wat ze hadden.
Bij ons nemen ze zo'n jobs niet aan omdat ze niet bepaald een meerwaarde leveren tov het leven aan den dop. Als we de alternatieve mogelijk verslechteren, levert dit hetzelfde resultaat. De werkloze in dit land hebben het al veel te lang te gemakkelijk gehad dankzij de socialistische overheid.
Mensen moeten nu eenmaal beseffen dat niet iedereen de levensstijl van de middenklasse kan hebben. En ja dat klinkt arrogant vanuit een bevoordeelde positie maar het is ook de realiteit, het leven is niet eerlijk.
Watisda zei:
Dat de job geen respect krijgt, is nu eenmaal omdat het niet bepaald een prestatie is om aan die job te geraken. Dat de persoon die de job uitvoert geen respect krijgt, komt door personen die mensen enkel respecteren op basis van hub job... Ik heb altijd veel respect gehad voor de mensen die in het cafetaria werken bij ons. Niet omwille van hun job maar de vriendelijkheid en persoonlijkheid waarmee ze die uitvoerden.
Watisda
Legacy Member
NotoriousP zei:
Weet gij wel wat ge zegt man? Alsof die Chinees die in een fabriekske zich kapot moet werke voor 50 cent int uur content is, da is toch echt wereldvreemd zur.
Gij zegt ook zelf nu da die jobs geen meerwaarde hebbe tegenover ene die op ze gat ligt. Dus voorwa zou die da dan moete doen? Gij zijt toch nie echt begaafd in logica me dunkt.
Arrogant zijn, da kunt ge goed. En nee leven is nie oneerlijk, alleen wij make da zo.
Cranberry
Legacy Member
NotoriousP zei:
Ik ben benieuwd waar ge die informatie vandaan haalt, ik heb ooit een docu gezien over de werkkampen in Dubai waar mensen in gelijkaardige en soms nog ergere omstandigheden leefden, ook voor een loon van een paar halve euro's de hele dag hard werk leverden, en die mannen waren absoluut niet gelukkig, dat ge zoiets zelfs kunt beweren
Het eerste wat ik tegenkom op google: http://www.youtube.com/watch?v=Dl_P-nT60Pc
Het is niet de docu in kwestie, maar de werkkampen liegen er niet om (het zijn dezelfde als in de docu), gij zou gelukkig zijn om op zo'n manier te leven om net rond te komen? Amai dan..
NotoriousP zei:
En het lijkt u geen beter idee van die lage lonen te verhogen en op die manier mensen te stimuleren om hun leven terug in handen te nemen, in plaats van hun gewoon hetzelfde bedrag aan te bieden maar hun er gewoon voor te laten gaan werken in plaats van het voor niks te geven?
NotoriousP zei:
En niet iedereen hoeft daarmee akkoord te gaan, ik vind het eerlijker dat bepaalde mensen die u doodgooien met hun rijkdom minder verdienen, dan dat mensen die nu al geen nagel om aan hun gat te krabben in dezelfde omstandigheden moeten blijven leven, alleen daarbij ook nog eens elke dag 8 uur moeten gaan werken.
Ik ben absoluut niet voor langdurige werkloosheidsuitkeringen hoor, maar die werkloosheidsuitkeringen afschaffen is gewoon totaal geen motivatie voor mensen om werk te zoeken. Beter betaalde jobs daarentegen wel, en dat lijkt mij een veel eerlijkere oplossing. Dat niet iedereen met een Ferrarri kan rondrijden spreekt voor zich, maar dat de ene bevolkingsgroep zijn rijkdom tentoonstelt terwijl de andere elke euro 3 keer moet omdraaien is gewoon ook niet logisch.
Edit:
NotoriousP zei:
Ja, en owee als ge geen 5 jaar verder gestudeerd hebt. Newsflash; Niet iedereen kan handelsingenieur worden, er zal altijd een laagste bevolkinsgroep zijn die het werk moet doen dat niemand anders wilt, wie zou er anders uw vuil ophalen, u bedienen in de McDonalds,... Het is enorm hypocriet om er tevreden mee te zijn dat die mensen erbarmelijk weinig verdienen, ongeacht hun job, want als die mensen die jobs niet zouden doen, dan zouden er andere mensen het wel in hun plaats doen. Een dokter moet meer verdienen dan een straatveger, maar een straatveger is daarom niet minder belangrijk en verdient, in mijn ogen, evengoed een deftig loon waarbij hij zich op het einde van de maand niet vanalles moet ontzeggen om toch maar zijn rekeningen te kunnen betalen. Maar als uw levensomstandigheden anders waren, en ge had de keuze tussen 1. straatveger worden of 2. hetzelfde als die straatveger verdienen en het werk niet te hoeven doen, wat zou ge dan zelf kiezen? Nogmaals, motiveer mensen door hun werk te belonen, vuil werk doen heeft gewoon totaal geen meerwaarde als ge hetzelfde verdient om in uw zetel te blijven zitten.
NotoriousP
Legacy Member
Ik zei China, niet Dubai.
Geweldige oplossing, in een land vol kabouters en eenhoorns. In de realiteit gaat dit gewoon niet, bedrijven kunnen niet zomaar alle lonen omhoog doen, dat is economisch niet rendabel.
Ik heb nergens afschaffen gezegd hé, ik heb aanpakken gezegd. Ik ben nog steeds voor stevige uitkeringen de eerste 3 maand na ontslag. Daarna mag het wel zéér snel daalen.
Watisda: Begin is met een beetje deftig te schrijven of ik antwoord niet meer op u.
Bekijk de documentaire China Rises, waar ze zowel de positieve als negatieve kanten van de groei van China tonen. Die mensen komen allemaal van in de arme uitgestrekte dorpen ver van de steden. Ze hebben daar niet eens elektriciteit. Ze waren daar arm en hadden geen garantie op eten bij een slechte oogst... Nu hebben ze dat wel, nu hebben ze zelfs een stenen woning kunnen laten zetten (itt hun houten hutjes).
Bij ons hebben zo'n jobs amper een meerwaarde. Dit is omdat die dopper zich ziet als laagste sociale klasse en enkel wilt gaan werken als hij een levensstijl kan bereiken die hem hierboven brengt. Helaas zal hij aan minimumloon hier niet ver boven geraken en dat demotiveert om die job aan te pakken. Wie wilt een maand gaan werken om 200 a 300 euro meer te verdienen dan te niksen?
Daarom dat het aan de overheid is om die jobs aantrekkelijker te maken door het werkloze leven de devalueren.
Ik ben recent industrieel ingenieur, me dunkt dat ik begaafder in logica ben als u.
Jij bent zo naïef... ongelooflijk. De mens is net degene die zowat alles doet om het leven eerlijker te maken. Ziekteverzekering, studietoelage, uitkeringen, kindergeld, financiële steun voor gehandicapten, etc... Maar men kan nooit een evenwaardige levensstijl voor iedereen waar maken want moet je al naar communisme gaan. En het is duidelijk geweest in het verleden dat zo'n systeem niet werkt.
Je moest is weten hoe het er in de dierenwereld aan toe gaat als je bij de zwakkere van een groep hoort...
Dat is een mooie humanitaire maar ook naïeve stelling. Zolang je een rijkere klasse hebt, zal de armere klasse zich daar altijd mee vergelijken en zullen ze zich altijd iets moeten ontzeggen... niet iedereen kan een Iphone hebben maar iedereen wilt er wel 1.
Cranberry zei:
Geweldige oplossing, in een land vol kabouters en eenhoorns. In de realiteit gaat dit gewoon niet, bedrijven kunnen niet zomaar alle lonen omhoog doen, dat is economisch niet rendabel.
Cranberry zei:
Ik heb nergens afschaffen gezegd hé, ik heb aanpakken gezegd. Ik ben nog steeds voor stevige uitkeringen de eerste 3 maand na ontslag. Daarna mag het wel zéér snel daalen.
Watisda: Begin is met een beetje deftig te schrijven of ik antwoord niet meer op u.
Watisda zei:
Bekijk de documentaire China Rises, waar ze zowel de positieve als negatieve kanten van de groei van China tonen. Die mensen komen allemaal van in de arme uitgestrekte dorpen ver van de steden. Ze hebben daar niet eens elektriciteit. Ze waren daar arm en hadden geen garantie op eten bij een slechte oogst... Nu hebben ze dat wel, nu hebben ze zelfs een stenen woning kunnen laten zetten (itt hun houten hutjes).
Watisda zei:
Bij ons hebben zo'n jobs amper een meerwaarde. Dit is omdat die dopper zich ziet als laagste sociale klasse en enkel wilt gaan werken als hij een levensstijl kan bereiken die hem hierboven brengt. Helaas zal hij aan minimumloon hier niet ver boven geraken en dat demotiveert om die job aan te pakken. Wie wilt een maand gaan werken om 200 a 300 euro meer te verdienen dan te niksen?
Daarom dat het aan de overheid is om die jobs aantrekkelijker te maken door het werkloze leven de devalueren.
Watisda zei:
Ik ben recent industrieel ingenieur, me dunkt dat ik begaafder in logica ben als u.
Watisda zei:
Jij bent zo naïef... ongelooflijk. De mens is net degene die zowat alles doet om het leven eerlijker te maken. Ziekteverzekering, studietoelage, uitkeringen, kindergeld, financiële steun voor gehandicapten, etc... Maar men kan nooit een evenwaardige levensstijl voor iedereen waar maken want moet je al naar communisme gaan. En het is duidelijk geweest in het verleden dat zo'n systeem niet werkt.
Je moest is weten hoe het er in de dierenwereld aan toe gaat als je bij de zwakkere van een groep hoort...
Cranberry zei:
Dat is een mooie humanitaire maar ook naïeve stelling. Zolang je een rijkere klasse hebt, zal de armere klasse zich daar altijd mee vergelijken en zullen ze zich altijd iets moeten ontzeggen... niet iedereen kan een Iphone hebben maar iedereen wilt er wel 1.
coldvinc
Legacy Member
NotoriousP zei:
Inderdaad er zijn er die er van profiteren, maar a.u.b dat geldt voor de overgrote meerderheid niet, ik heb zelf overal al gezeten met betrekking tot vakantiewerk en ze hebben het niet makkelijk.
Kuisen bij ISS, afvalophaling bij Ilva, beschutte werkplaats, bij zelfstandige kuisen, bij minder officiele "bedrijven" werken. Geloof me vrij als ik zeg dat heel wat van de mensen daar al heel wat hebben meegemaakt en dat ze alles behalve een middenklasse stijl willen hebben, meesten hebben kinderen of ouders met problemen en willen alleen het beste voor hun gezin en willen alleen overleven.
En sommige jobs is niet iets dat iedereen kan doen, kan jij het feit negeren dat je het afval van andere moet ophalen? De met stront bedekte vuilniszakken(ohja) van iemand anders op te pakken? Sommige jobs zijn metaal erg zwaar ondanks dat ze simpel lijken.
Het is ook verkeerd om te stellen dat iedereen een Iphone of een ander nieuw gadget wil, ja ze zullen er zeker interesse in tonen en waarom?
De westerse maatschappij is zo materialistisch en statusgeil dat mensen er alles aan willen doen om, als het niet voor hun zelf is, is het hun kinderen, vernedering en pesten te voorkomen.
Ik heb het zelf ook niet slecht, maar ik weet maar al te goed de kant van de mensen die die jobs moeten doen.
PineMangoes
Legacy Member
Watisda zei:
De tijden van den grote boze baas vs. den armen werkmensch zijn al even voorbij hoor. Het feit dat men voor sommige jobs niemand vind is juist een teken van de vrije markt in werking.
Uitkeringen afschaffen is overdreven maar beperken in tijd én in hoeveelheid zou zeker positieve effecten hebben. Hoge uitkeringen betekent meer belastingsdruk en minder investeringen/ondernemerschap in Vlaanderen. Beperk die hoge staatskost en het aanbod zal de vraag zeker volgen.
Watisda
Legacy Member
NotoriousP zei:
Pfff, das ook zwak. Da is de boodschapper afschieten omda de inhoud u niet aanstaat.
Hoe kan die fatsoenlijk leven voor 50 cent int uur? Da zou toch straf zen. Die mensen worden gewoon uitgebuit zo simpel is da. Lek die arbeiders die in Dubai daar, of daar in buurt, al die vette gebouwe neerzette. Die kome ook van hun dorpke en dachte da ze het betere gingen krijge als ze ginge werke daar. Ma wa blijkt nu? Die mense krijge helemaal niks. Die hebbe toch gene poot om op te staan want zijn hebbe daar niks buite het ete en de barakke die ze krijge van de baze daar. Die ware betere in hun dorpke gebleven om daar te werke, ma as het onderwijs niks is daar dan houdt ge die mense natuurlijk lomp he, en kunne ze niks.
Het is nie die dopper die die jobke niks vindt, da ist probleem nie. Tis gewoon zo da die jobs op de 'markt' ondergewaardeerd zijn.
Ik ben recent industrieel ingenieur, me dunkt dat ik begaafder in logica ben als u.
Pfff, ja man, ik heb een Fields Medal. En dan? Da is zegge 'gij moet zwijge want dees papierke hier zegt da'.
Jij bent zo naïef... ongelooflijk. De mens is net degene die zowat alles doet om het leven eerlijker te maken. Ziekteverzekering, studietoelage, uitkeringen, kindergeld, financiële steun voor gehandicapten, etc... Maar men kan nooit een evenwaardige levensstijl voor iedereen waar maken want moet je al naar communisme gaan. En het is duidelijk geweest in het verleden dat zo'n systeem niet werkt.
Nee, nie iedereen wil hetzelfde leven, wa voor een triestige boel krijge we dan. Maar gij wilt nu al die mechanismes afschaffe die het e beetje eerlijker maken, toch e groot stuk daarvan.
NotoriousP
Legacy Member
coldvinc zei:
Dat zijn toch allemaal werkende mensen niet? Ik heb ook al vakantiewerk gedaan en voor sommigen enorm veel respect gekregen op dat werk. Ik wou ook dat die mensen meer verdienden maar ik kan er toch niet aan doen dat dit economisch niet rendabel is?
Watisda zei:
Excuseer? Integendeel, ik ben bijvoorbeeld een voorstander van het verhogen van uitkering voor gehandicapten die niet in staat zijn om te werken. Ik wil enkel dat de uitkeringen aangepakt worden omdat ze mensen niet stimuleren om te gaan werken.
Watisda zei:
Met het verschil dat jij geen Fields Medal hebt. En waar zeg ik dat jij moet zwijgen? Jij was degene die beweerde dat ik niet begaafd was in het logisch redeneren, ik verdedig mij gewoon wanneer jij mij aanvalt en nu verdraai je het geheel alsof ik u aanval? Kom e zeveraar... op u antwoord ik dus niet meer.
Exorikos
Legacy Member
NotoriousP zei:Ik heb zo goed als geen kennis daarover dus daarover ga ik ook niet discussiëren. Ik zeg niet dat jij dit niet mag doen maar daar kan ik niet over mee praten.
Maar je stelt wel een algemene aanpak voor die kant nog wal raakt voor een groot aantal, zelfs merendeel, jobs.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Hobbezak zei:
Beurs is enkel tot 25 jaar. Indien je 1 maal faalt valt die beurs weg, je kunt de jokerbeurs inzetten maar dan heb je het ook gehad.
De ene mogelijkheid waar men momenteel van gebruik maakt is de werkloosheidsvergoeding. Maar dit geldt enkel voor de knelpuntberoepen. En dit ligt ook onder vuur.
Bij hotel Mama/ Papa / grootouders kun je effectief 99% van uw inkomsten overhouden indien uw ouders u nog een paar jaar langer kunnen luchten en dergelijke. Enkel als je wilt "leven" en de grote madam / heer uithangen dan is dit irrelevant.
En zelfs al was dit bedrag van 24k niet correct... het was een voorbeeld dat u het niet zo simpel moest proberen voor te stellen dan dat het enige waarmee rekening gehouden moet worden is dat het toch allemaal wel financieel doenbaar is...
PineMangoes
Legacy Member
Watisda zei:
Vrije markt spreekt, voor jobs waar weinig algemene vereisten voor zijn moet niet veel worden betaald. Er is (bijna) altijd wel iemand te vinden die de job wil doen.
Watisda zei:
Dus iedereen moet hetzelfde verdienen? Dan zullen er héél weinig mensen zijn die de meer uitdagende jobs willen doen. Ik zou ook een gewoon jobke verkiezen boven wat ik nu doe mocht dat evenveel verdienen.
Ik zie trouwens niet wat 'eerlijk' ermee te maken heeft. Wie ver raakt heeft er meestal ook serieus hard voor gewerkt. Degene die het luidste klagen zijn deze die geen poot uitsteken. Ik betaal 1000€ belastingen in de maand om o.a. de werklozen in hun zetel te houden, dat is ook niet 'eerlijk'.
Cranberry
Legacy Member
NotoriousP zei:
Different country, same story, snap uw punt niet goed.
NotoriousP zei:
Het is dan ook maar in theorie, de uitwerking daarvan bestaat niet zomaar uit "oké vandaag worden alle lonen met 500€ verhoogd", dat weet ik ook wel hoor.
NotoriousP zei:
Ge begrijpt het probleem, en met uw oplossing ben ik het ook eens, alleen niet de manier waarop. Mensen dwingen om een job te gaan doen die even weinig betaalt als hun uitkering, door die uitkering af te nemen, is gewoon niet juist. Mensen stimuleren met een betere toekomst door een beter betaalde jobs is veel efficiënter, het hoe en wat zal voor een andere discussie zijn, maar ik blijf er bij dat dat de enige manier is die werkt.
NotoriousP zei:Jij bent zo naïef... ongelooflijk. De mens is net degene die zowat alles doet om het leven eerlijker te maken. Ziekteverzekering, studietoelage, uitkeringen, kindergeld, financiële steun voor gehandicapten, etc... Maar men kan nooit een evenwaardige levensstijl voor iedereen waar maken want moet je al naar communisme gaan. En het is duidelijk geweest in het verleden dat zo'n systeem niet werkt.
Niemand pleit voor communisme, wel voor een menselijkere verdeling van welvaart in plaats van zoals nu één schijf die alles bezit en een andere die 'niets' bezit.
NotoriousP zei:
De dierenwereld is dan ook totaal niet vergelijkbaar met onze maatschappij.
NotoriousP zei:
Wel, ik zeg toch zelf dat niet iedereen in een Ferrarri kan rondrijden en dat dat logisch is? Ik snap niet dat zoveel mensen het er blijkbaar enorm moeilijk mee hebben om de gigantische kloof tussen rijk en arm in te zien, en het ergste van alles, daar geen problemen mee hebben!?!? De ene heeft 20 auto's in zijn garage staan en 5 vakantiehuizen terwijl de andere moet kiezen tussen elke dag verse groenten of een beetje luxe (bij wijze van spreken)
Dat de laagste klasse opkijkt naar de hogere klassen zal altijd blijven bestaan, dat heb ik nergens ontkend, alleen vind ik dat die kloof wat gedicht mag worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.