Archief - 3.500 banen verdwijnen bij Volkswagen Vorst

Bigoted_Brawler · 21 dec 2006

Dillyracer zei:
2. Dat vind ik dikke zever, voor hetzelfde hadden ze de hele hoop op straat gezet zonder dikke premie, dat wat zij geven vanzelfsprekend is vind ik zever.
3. Jij weet niet de reden zelf waarom die fabriek moest afslanken of sluiten.

2. Ik denk dat u nog een 19de eeuwse visie heeft ivm de economie en de sociale wetten. Iemand letterlijk als een vuilniszak op straat zetten, is helaas voor grote liberalen als jullie wat bemoeilijkt. Bovendien zou het boeltje dan nog veel langer plat liggen.
3. Niemand weet de reden. Alhoewel? Altijd maar gezever over de loonkost, productiviteit, ... VW vorst is concurrentiëler als de West-Duitse vestigingen, men werkt langer in Vorst, VW Vorst is productiever, maar het kan niet concurreren tegen de landen waar het milieu- en de sociale wetten niet tellen En de hoofdreden van de sluiting was nog altijd dat ze hun winst wilden optrekken van 1 miljard naar 7 miljard en dat gecombineerd met een nationalistisch sausje heeft voor de huidige toestand gezorgd.

Vorige week stond er nog een artikel in de standaard, hoe VW Vorst al gedurende laatste jaren financieel aan het uitzuigen is, met het uiteindelijke doel: sluiting. Blijf maar geloven in de goedheid van de multinationals.

Gavin · 21 dec 2006

vvb1988 zei:
Blijf maar geloven in de goedheid van de multinationals.

dat zegt hij toch niet?
ge moet er enkel niet vanuit gaan dat het vanzelfsprekend is dat een bedrijf even de wilde weldoener gaat spelen met premies van 150k euro
om dan achteraf nog al grommend te vertrekken

zo een bedrijf start, voor mij, nog altijd om geld te genereren, niet vanuit het standpunt om mensen werk aan te bieden en al hun winst gelijk te verdelen

Anoniem04 · 21 dec 2006

My point exactly.

Bigoted_Brawler · 21 dec 2006

Gavin zei:
dat zegt hij toch niet?
ge moet er enkel niet vanuit gaan dat het vanzelfsprekend is dat een bedrijf even de wilde weldoener gaat spelen met premies van 150k euro
om dan achteraf nog al grommend te vertrekken

zo een bedrijf start, voor mij, nog altijd om geld te genereren, niet vanuit het standpunt om mensen werk aan te bieden en al hun winst gelijk te verdelen

Ik ga er niet vanuit dat het vanzelfsprekend is, zonder de vakbonden was er helemaal niets, zonder de sociale wetten was er helemaal niets. VW hoopt gewoon met deze premies hun naam nog wat proper te houden en hoopt op een snelle heropstart van het bedrijf, niet meer of niet minder. VW heeft er dan ook ZELF voor gekozen om dergelijke ontslagpremies uit te betalen.

Het kan goed zijn dat een bedrijf start om winst te maken, maar in onze moderne maatschappij moet het nu eenmaal ook een beetje rekening houden met de wetten en het werkvolk. Bovendien heeft een bedrijf altijd een zekere verantwoordelijkheid tov de maatschappij. Het getuigt niet van veel respect om van de ene op de andere dag uw medemens zonder baan te zetten.

zikje · 21 dec 2006

1. Ik vind het heel erg voor die mensen.
2. De premies zijn fel overdreven.
3. Ze nu op brugpensioen laten gaan, is een slecht idee.
4. Het geld van de premies en van het brugpensioen moet gaan naar opleiding en het begeleiden van die mensen naar een job. Zo zijn een heel deel van de werknemers zelf begonnen bij VanHool.
5. De dag van vandaag kan je niet meer verwachten dat je 25 jaar bij dezelfde werkgever werkt. Bij de technologie-sector is dat al zeker het geval.

Bubbling Zombie · 21 dec 2006

zikje zei:
4. Het geld van de premies en van het brugpensioen moet gaan naar opleiding en het begeleiden van die mensen naar een job. Zo zijn een heel deel van de werknemers zelf begonnen bij VanHool.

maar dan kunenn ze niet meer staken

en dat is een nuttige bijdrage van de onderhandelaars

daar trek je geen nieuwscameras mee enzo.

Gavin · 21 dec 2006

vvb1988 zei:
Ik ga er niet vanuit dat het vanzelfsprekend is

euh?->

vvb1988 zei:
2. VW heeft geld genoeg en mag dan ook wel een beetje meedelen. Als men ten tijde van grote winsten wilt afslanken om gewoon nog meer winst te maken, moet daar iets tegenover staan.

zonder de vakbonden was er helemaal niets, zonder de sociale wetten was er helemaal niets.

naast de kwestie, het gaat niet om wat de vakbonden bereikt hebben (daar zeg ik ook helemaal niets op) maar om wat ze NU willen forceren.

VW hoopt gewoon met deze premies hun naam nog wat proper te houden en hoopt op een snelle heropstart van het bedrijf, niet meer of niet minder. VW heeft er dan ook ZELF voor gekozen om dergelijke ontslagpremies uit te betalen.
Het kan goed zijn dat een bedrijf start om winst te maken, maar in onze moderne maatschappij moet het nu eenmaal ook een beetje rekening houden met de wetten en het werkvolk. Bovendien heeft een bedrijf altijd een zekere verantwoordelijkheid tov de maatschappij. Het getuigt niet van veel respect om van de ene op de andere dag uw medemens zonder baan te zetten.

dus een bedrijf mag niet zomaar veel mensen ontslaan, want dat is respectloos en maatschappelijk onverantwoord.
een bedrijf mag ook geen grote premies geven, want dat is de facto in hun voordeel (naamzuivering + productie)

iets terug zei je ook nog dat niet zoveel mensen vertrekken omwille van het geld. ik herinner mij anders genoeg beelden (geschoten door dezelfde camera's van bubbling zombie boven mij) van woeste werknemers die kost wat kost wilden blijven. het was hun bedrijf, nergens anders wilden ze werken (sterk argument trouwens als werknemer). 3 dagen nadat de premies bekend waren was het eigenlijk toch wel koek en ei

moet ik dan besluiten dat die 1600mensen ook gingen vertrekken zonder die riante premie?

Bigoted_Brawler · 21 dec 2006

Gavin zei:
euh?->
naast de kwestie, het gaat niet om wat de vakbonden bereikt hebben (daar zeg ik ook helemaal niets op) maar om wat ze NU willen forceren.

Het is een factor die een sterke invloed heeft, maar het vloeit er daarom niet direct uit voort. Zonder de vakbond en zonder het huidig sociaal kader (dus wel actueel) zou er niet veel afgedwongen geweest kunnen zijn. Bovendien is het niet steeds de vakbond die de "schuldige" moet zijn van de "te hoge" oprotpremies. VW heeft dit willen doen en mss al goed voor hen dat ze het gedaan hebben.

Gavin zei:
dus een bedrijf mag niet zomaar veel mensen ontslaan, want dat is respectloos en maatschappelijk onverantwoord.
een bedrijf mag ook geen grote premies geven, want dat is de facto in hun voordeel (naamzuivering + productie)

Intelligent. U kent de wet Renault? Die legt in elk geval massale ontslagen aanbanden zonder een goede begeleiding.
Het geval van de grote premies ging over het feit dat VW dit doet met een REDEN en niet uit mensenlievendheid (u kent het woord kanttekening?). Volgens mij moet u beter leren lezen, want enkele posts voordien heb ik gezegd dat ik TEVREDEN ben met de hoge premies.

Gavin zei:
iets terug zei je ook nog dat niet zoveel mensen vertrekken omwille van het geld. ik herinner mij anders genoeg beelden (geschoten door dezelfde camera's van bubbling zombie boven mij) van woeste werknemers die kost wat kost wilden blijven. het was hun bedrijf, nergens anders wilden ze werken (sterk argument trouwens als werknemer). 3 dagen nadat de premies bekend waren was het eigenlijk toch wel koek en ei

moet ik dan besluiten dat die 1600mensen ook gingen vertrekken zonder die riante premie?

"Het is niet ENKEL en ALLEEN door de te hoge vertrekpremies." De vertrekpremie is een bijkomende stimulans om te vertrekken, niet de enige reden. Ook de toekomstige vooruitzichten zien er niet zo rooskleurig uit en zullen heel wat arbeiders aan het denken zetten (gezet hebben).

Gavin · 22 dec 2006

rustig..rustig
ik was idd vergeten grote premies by 'veel mensen ontslaan' te zetten. nu komt het wat vreemd over.

spray-bunny · 23 dec 2006

vvb1988 zei:
2. Ik denk dat u nog een 19de eeuwse visie heeft ivm de economie en de sociale wetten. Iemand letterlijk als een vuilniszak op straat zetten, is helaas voor grote liberalen als jullie wat bemoeilijkt. Bovendien zou het boeltje dan nog veel langer plat liggen.
3. Niemand weet de reden. Alhoewel? Altijd maar gezever over de loonkost, productiviteit, ... VW vorst is concurrentiëler als de West-Duitse vestigingen, men werkt langer in Vorst, VW Vorst is productiever, maar het kan niet concurreren tegen de landen waar het milieu- en de sociale wetten niet tellen En de hoofdreden van de sluiting was nog altijd dat ze hun winst wilden optrekken van 1 miljard naar 7 miljard en dat gecombineerd met een nationalistisch sausje heeft voor de huidige toestand gezorgd.

Vorige week stond er nog een artikel in de standaard, hoe VW Vorst al gedurende laatste jaren financieel aan het uitzuigen is, met het uiteindelijke doel: sluiting. Blijf maar geloven in de goedheid van de multinationals.

2. Je kan anders wat overdrijven. Er moet een gezonde balans zijn tussen liberalisme en socialisme, maar atm hebben de vakbonden gewoon veel te veel macht. Dat merk je nu met de nieuwe loonakkoorden ook. Ze hebben hun verdienste zeker gehad, maar nu hebben ze meer na- dan voordelen.

Daarnaast is onze economie niet flexibel genoeg. Het zou juist goed zijn dat er minder ontslagpremies, opzegtermijnen... nodig zijn. Nu zijn de werkgevers te bang om aan te werven. Met onze erg sociale wetgeving hebben we in vergelijking met andere landen veel werkzekerheid, maar als er dan iets foutloopt geraken de werklozen niet zo snel als in andere EU-landen aan een nieuwe job. We kunnen totaal niet kort op de bal spelen nu. En nu lach je hier mss mee, maar binnen de 5 jaar is dit een ongelooflijk 'hot item', want de Belgische arbeidsmarkt zit DIK in de shit. En in plaats van een schrikreflex naar het socialisme, wat enkel de gevolgen van de problemen zal verminderen kan wat meer liberaal denken het probleem oplossen... IMO.

3. Vorst was op zich rendabel, maar overbodig in de toestand van het bedrijf sensu lato. En daar kijkt het management naar. Wat ben je met een fabriek die auto's produceert die niet verkocht geraken. Lijkt me allesbehalve rendabel...

Ik merk een tegenstrijdigheid op: hier zeg je dat VW Vorst al jaren uitzuigt in aanloop naar een sluiting, elders vertel je dat Vorst de werknemers van de ene dag op de andere op straat zette.
Hadden de werknemers dan niet kunnen weten dat ze voor hun ontslag moesten vrezen?

vvb1988 zei:
VW heeft er dan ook ZELF voor gekozen om dergelijke ontslagpremies uit te betalen.
Het getuigt niet van veel respect om van de ene op de andere dag uw medemens zonder baan te zetten.

Een sociaal akkoord wordt onderhandeld door directie én vakbonden. Ik twijfel eraan of het de directie is die hoge ontslagpremies eist.

Het getuigt nog veel minder van respect om de problemen te negeren en op een dag een gerechtelijk akkoord wegens nakend faillissement aan te moeten vragen.

Dr. Doezel · 23 dec 2006

Een fabriek opendoen mag, maar weer toedoen mag dan weer niet? Rare mensen allemaal

spray-bunny · 23 dec 2006

Dr. Doezel zei:
Een fabriek opendoen mag, maar weer toedoen mag dan weer niet? Rare mensen allemaal

Grappig hoe één nuchtere uitspraak een hele topic samenvat.

spray-bunny · 31 dec 2006

Om deze nog even naar boven te halen: het argument van de loonkosten geldt wel degelijk.

Waar in de gemiddelde autofabriek de loonkosten slechts 15-20% van het totaal uitmaken, bepalen ze in Vorst 60-70% van de totaalkosten. Dit omdat Vorst enkel een assemblagefabriek is en zelf eigenlijk niks produceert.

eniac · 2 jan 2007

Het is al ff geleden, maar ik wil hier toch op ingaan.

spray-bunny zei:
3. Vorst was op zich rendabel, maar overbodig in de toestand van het bedrijf sensu lato. En daar kijkt het management naar. Wat ben je met een fabriek die auto's produceert die niet verkocht geraken. Lijkt me allesbehalve rendabel...

Daar kan Vorst toch niet aan doen? Er zijn nog andere fabrieken die de Golf en de Polo produceren, dus waarom Vorst dan sluiten? Daarover had vvb1988 het toch bij het rechte eind.

En de vakbonden hebben "teveel" macht? Mjeh. Als puntje bij paaltje komt hebben de vakbonden eigenlijk weinig te zeggen en is het enige wat ze kunnen doen onderhandelen over ontslagpremies.

zikje zei:
zikje
Zo zijn een heel deel van de werknemers zelf begonnen bij VanHool.

Hmm, "een heel deel" is nogal relatief... Ik ben "50" tegengekomen als aantal aanwervingen bij Van Hool. Nogal povertjes.

spray-bunny · 3 jan 2007

eniac zei:
Daar kan Vorst toch niet aan doen? Er zijn nog andere fabrieken die de Golf en de Polo produceren, dus waarom Vorst dan sluiten? Daarover had vvb1988 het toch bij het rechte eind.

En de vakbonden hebben "teveel" macht? Mjeh. Als puntje bij paaltje komt hebben de vakbonden eigenlijk weinig te zeggen en is het enige wat ze kunnen doen onderhandelen over ontslagpremies.

De werknemers hebben er inderdaad geen 'schuld' aan, maar 't is zo dat de andere fabrieken allemaal één/meerdere modellen aan hun gebonden hebben. Vorst is de fabriek die al sinds jaar en dag de overschotten assembleert. En nu de markt duidelijk verzadigd is...
De andere fabrieken doen naast assemblage ook aan daadwerkelijke productie van motoren, versnellingsbakken...
Vorst probeerde qua loonkosten altijd juist iets concurrentiëler te blijven als de Duitse fabrieken. Maar nu die langer werken voor hetzelfde loon is de loonhandicap van de Belgische werknemer ineens opgelopen tot 20%.
...

Er is imo niet 1 bepalende factor die ervoor zorgde dat juist Vorst toe moest, het was een samenloop van...
Bekijk alle objectieve factoren in deze thread en het is wel duidelijk waarom juist Vorst het slachtoffer was.

De vakbonden onderhandelen ook de CAO's mee. Hun hebberigheid wordt nu afgestraft. Voor mij is hun rol wel duidelijk.

eniac · 3 jan 2007

spray-bunny zei:
Maar nu die langer werken voor hetzelfde loon is de loonhandicap van de Belgische werknemer ineens opgelopen tot 20%.

Doet er niet toe als zelfs daarmee de Belgische fabriek rendabeler blijft.

De vakbonden onderhandelen ook de CAO's mee.

Je zegt het wel: onderhandelen.

Hun hebberigheid wordt nu afgestraft. Voor mij is hun rol wel duidelijk.

Wat is het nu? Is het nu omdat Vorst de restfabriek is, zoals je eerst beweert, of is het nu toch door de hebberigheid van de vakbonden?

Ofja wacht, natuurlijk is het het hele zootje samen.

Enfin, jij weet niet meer dan ik, en we hebben er onze eigen mening over. Maar dat eeuwige gejengel over de vakbonden begint te vervelen. Voor deze hele historie zich afspeelde hebben ze zich niet bepaald als beesten gedragen, aan de immense loonkosten in België kunnen ze niet doen, en dient het hen verweten te worden dat ze zich inzetten voor onze arbeiders?

spray-bunny · 4 jan 2007

eniac zei:
Doet er niet toe als zelfs daarmee de Belgische fabriek rendabeler blijft.

Je zegt het wel: onderhandelen.

Wat is het nu? Is het nu omdat Vorst de restfabriek is, zoals je eerst beweert, of is het nu toch door de hebberigheid van de vakbonden?

Ofja wacht, natuurlijk is het het hele zootje samen.

Enfin, jij weet niet meer dan ik, en we hebben er onze eigen mening over. Maar dat eeuwige gejengel over de vakbonden begint te vervelen. Voor deze hele historie zich afspeelde hebben ze zich niet bepaald als beesten gedragen, aan de immense loonkosten in België kunnen ze niet doen, en dient het hen verweten te worden dat ze zich inzetten voor onze arbeiders?

Ik heb het al eens vermeld in deze thread: wat ben je met een fabriek die auto's produceert, die toch niemand koopt. Daar is niks rendabel aan. Ook los daarvan is de hoge productiviteit een mythe. In andere landen is men evengoed productief. Waarom denk je anders dat Slovenië ondertussen het land met de meeste gebouwde auto's per capita is geworden? Vorst is niet rendabeler dan andere autofabrieken.

Als al enkele jaren duidelijk is dat de West-Europese automarkt verzadigd is, hadden de Belgische vakbonden daar maar rekening met moeten houden. In Duitsland heeft men eerder vorig jaar al 20.000 mensen laten afvloeien en is men akkoord gegaan met meer werken voor hetzelfde loon. In Belgie bleef men liever staken voor meer loon. Tja, dan zijn zo scenario's niet te vermijden he. En daar verandert de Belgische productiviteits-mythe helemaal niks aan.

Enja, idd het 'hele zootje samen' zoals ik al zei. Imo. Als er 1 duidelijke reden was, dan was er waarschijnlijk ook niet zoveel commotie rond de sluiting.

Ik pretendeer nergens meer te weten of alles te weten. Ik denk er gewoon het mijne van.

Aangezien de vakbonden de CAO's mee onderhandelen, zijn zij wel verantwoordelijk voor de hoge loonkosten. Wie anders? Ik zie de werkgevers niet direct hogere lonen eisen.
Steeds ijveren voor hogere lonen is enkel op korte termijn in het belang van de arbeiders. Belgie heeft steeds de ambitie gehad om net iets lagere loonkosten te hebben als de grote buurlanden. Dat is de laatste 15 jaar niet gelukt. Met dank aan de te hoge eisen van de vakbonden.

De vakbonden hebben hun verdienste zeker gehad. Maar naar mijn mening hebben ze nu teveel macht.

Ik heb trouwens geen zin om heel de discussie opnieuw te voeren, lees de thread anders eens... En heb je nieuwe argumenten, vertel die dan.

wxphe · 4 jan 2007

Ik heb de thread niet helemaal gelezen, maar vakbonden hebben teveel macht. Ze hebben nooit genoeg, altijd maar meer en meer. Krijgen ze hun zin nie staken, tegenwoordig staken ze voor het minste. En nog zoiets solidariteitsstaking, alsjeblieft zeg wat is da nu weer voor een zever. We zijn al een duur land qua loonkosten en als we zo blijven doorgaan zullen nog anderen het aftrappen ! En als je lonen zag daar, die zijn ook niet gewoon é ... ewel kijk wat ervan komt.

off-topic: Wij belgen zitten met een mentaliteitsprobleem:

Werken is last, het is niet meer een manier om geld te verdienen, neen, het gewoon een last. En waarom gaan werken als ik aan "de dop" 100€ meer verdien, ik bedoel ik kan toch beter profiteren é.

De bedrijven zijn egoïstisch en delen niet genoeg, we zijn echte sukkelaars terwijl wij er toch voor zorgen dat ze kunnen winst maken. Ewel als ik zo'n bedrijf zou starten zou ik ook graag zoveel mogelijk winst opstrijken, mss egoïstisch, maar ik heb "ervoor gekozen om zelfstandig te gaan" dus moet je het ook maar doen. Meestal hoor je die zin enkel als het slecht gaat met het bedrijf. tjah das jammer je "hebt er voor gekozen" ...

Dit terwijl het grootste deel van de bevolking het nog nooit zo goed heeft gehad. Er zijn records in de kerstkoopjes, topweekends aan de kust, nu de solden gaan ook weer gouden zaken doen. Er zijn nog nooit zoveel reizen geboekt, .... Mooie liedjes duren niet lang, wel er is iets van waar ....

wxphe · 4 jan 2007

eniac zei:
Maar dat eeuwige gejengel over de vakbonden begint te vervelen. Voor deze hele historie zich afspeelde hebben ze zich niet bepaald als beesten gedragen, aan de immense loonkosten in België kunnen ze niet doen, en dient het hen verweten te worden dat ze zich inzetten voor onze arbeiders?

Recent is een artikel verschenen in "het volk" waarin staat de vakbonden teveel eisen, toen er om hun mening werd gevraagd werd verteld dat ze moesten zo'n eisen stellen om hun leden te behouden.

Wat haal ik daar uit: We zijn idd wa ambetant, maar zonder leden hebben wij geen inkomsten.

Straf é tis gelijk een bedrijf da winst moet maken. Zetten ze zich nu in de eerste plaats in voor hun eigen belang, of voor die van hun leden ? :wtf:

eniac · 4 jan 2007

spray-bunny zei:
Ik heb trouwens geen zin om heel de discussie opnieuw te voeren, lees de thread anders eens... En heb je nieuwe argumenten, vertel die dan.

Ik heb de thread gelezen. Hetzelfde geldt voor jou.

Archief - 3.500 banen verdwijnen bij Volkswagen Vorst

Bigoted_Brawler

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

Bigoted_Brawler

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Bigoted_Brawler

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Dr. Doezel

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

eniac

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

eniac

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

wxphe

Legacy Member

wxphe

Legacy Member

eniac

Legacy Member