hitman47 zei:
Ze hebben met 4 mannen van 21 jaar nen half blinden die om ne lift vroeg volledig blind geklopt en voor dood achtergelaten. Maatschappelijke remmingen 0,0......
Das ni in een huis inbreken en met den televisie gaan lopen eh, das zelf ni eens ne gewapenden overval plegen das gewoon iemand doodslagen die denk ik zijn portefeuille ook wel zo zou afgegeven hebben.
Het is (vind ik) vergelijkbaar met die voetbal ploeg die een aantal maanden terug in elkaar geslagen is. Week 1 : voetbal match tussen x en y met wat ruzie/amok/racisme (ik weet niet meer of hij stilgelegd was) maar zonder echte slachtoffers.
Week 2 : Voetbalploeg y is ewa boos, komt daarom met 20 man voetbalploeg x totaal onverwacht met wapens en al op een andere locatie (een aantal km verderop) bont en blauw slagen. Infeite evenerg want als je zoiets doet ben je ook compleet ontspoord en kunnen ze u beter ook een aantal jaar wegsteken. (Ja het klinkt hard voor 'slagen en verwondingen' maar wie doet er da nu alé en waarom zou die groep dat niet nog ies doen)
Ok, gelukkig nog 1 normaal mens met normaal (en geen primitief) redeneringsvermogen in het tegenkamp.
Ik heb nu eens naar het geluidsfragment geluisterd, had ik nog niet gedaan, en dat verduidelijkt idd een stuk.
Jammer genoeg moet de mediageile Vermassen weer betrokken zijn, maar het zij zo.
Hij zegt: "er is nooit verduidelijking geweest over wie de fatale slag toediende enzo". Jeezez, ze zitten alle 4 opgesloten, alsof de flikken geen trukjes hebben om ze van elkaar te doen denken dat de ene alles verklapt heeft.
Maar als ze echt alle 4 niets gezegd hebben begrijp ik de verdeelde straf, en met 4 jonge gasten 1 oude man kapotslaan is idd volledig fout, en bij deze snap ik de straf, en sta ik er ook achter.
Wat niet betekend dat het enig nut heeft, alle hoop dat die gasten normaal worden is bij deze vervlogen.
En @ hierboven, ge zijt gewoon te dwaas om met te discussiëren. Ik
vond het bv. vreemd dat er geen motief vermeld was. En ik
vroeg mij af of er geen band zou bestaan tussen te betrokkenen, want daarover stond niets in het artikel.
"sorry meneer de rechter maar ik sloeg een oud vrouwke in elkaar
dat ze een hartaanval kreeg is niet mijn fout want hoe kan ik nu weten dat da oud menske hartproblemen had
hopelijk houd je hierbij rekening en mij niet een al te zware straf geeft"
Dus iedereen boven de 50 heeft oogproblemen?
Als ik iemand willekeurig op straat sla, en die blijkt nu toevallig een ziekte te hebben dat die bij een slag sterft (stel), en die persoon sterft dus. Is het dan mijn schuld dat die persoon dood is? Ja. Maar kon ik weten dat hij ging sterven, m.a.w. was het de bedoeling dat ie van die slag zou sterven? Nee. Daar moet rekening mee gehouden worden.
De rest werkt toch niet.
