Archief - Ziekmakende huizen

Benjamin · 21 mei 2011

Dan heb jij inderdaad geluk gehad, het maakt daar veel verschil ofdat die ramen open of dicht zijn. De lerares die ik had was nog nieuw en had dus nog erg de neiging om regeltjes te volgen.
Ik ben best voorstander van duurzaamheid maar niet als het al te veel ten koste van het leefcomfort gaat. Ik gebruik al geen airco, sauna, zonnebank enz.
Ik lever mijn bijdrage.
Als ik moet kiezen tussen hier zo'n extreem geïsoleerde woning kopen waarin ik het gewoon benauwd heb en een woning kopen in het buitenland waarin ik me lekker voel dan heb ik mijn keuze snel gemaakt.
Gewoon dubbelglas en afgedichte kieren bij deuren en ramen en ik ben tevreden, dat is plenty isolatie voor ons gematigde, eerder warme (de laatste 2 decennia), klimaat

christofgh · 22 mei 2011

@benjamin

Moesten die lampen echt zo gifitig zijn dan waren ze al lang verboden, zolang ze intact zijn geven ze niks af van giftige stoffen.

Tegen 2020 zal de norm passief zijn, en dat is maar goed ook. Het zl gewoon wettelijk verplicht zijn voor nieuwbouw.

Jij kan hier dan hele boeken neerschrijven, gebruik eens uw gezond verstand.

Zowel spaarlampen als ledlampen kun je in verschillende kleuren krijgen waardoor het niet veel meer scheelt met gloeilampen.

maxdevis · 22 mei 2011

christofgh zei:
@benjamin

Moesten die lampen echt zo gifitig zijn dan waren ze al lang verboden

dat zeiden ze van softenon ook...

Benjamin · 22 mei 2011

Jij kan hier dan hele boeken neerschrijven, gebruik eens uw gezond verstand.

Ik wou dat jij dat wat meer deed jongen, en dat jij eens argumenten leest die niet in je straatje passen.
Feit: spaarlampen hebben een slechte lichtkwaliteit.
Feit: LED-lampen (Light Emitting Diode) hebben een slechtere lichtkwaliteit dan gloeilampen en halogeenlampen
Feit: de produktie van spaarlampen is behoorlijk milieuonvriendelijk en spaarlampen gaan in de praktijk minder lang mee dan halogeenlampen (ooit eens een in de badkamer gehangen?)

Ik blijf halogeenlampen gebruiken, ik ga er de komende maanden nog een flink aantal kopen zodat ik de rest van mijn leven halogeenlicht heb. Aangezien 1 lamp een jaar of 5 meegaat kan ik met een lamp of 16 al heel erg lang vooruit.

Tegen de tijd dat die op zijn dan ben ik wel eens buiten de EU geweest en koop ik daar een paar in de winkel.
Ik ga morgen ook nog even op zoek naar zo'n goed statief voor een halogeenlamp aangezien de huidige wat versleten is.
Als de passieve gebouwen de norm worden en als dit inhoudt dat er geen ramen meer zijn dan koop ik wel een ouder gebouw of ik emigreer naar Zwitersland en dan kunnen ze hier de tyfus krijgen. Ik ben een tolerante jongen maar zogauw ik hier niet meer aangenaam kan leven dan zoek ik mijn heil elders.

Benjamin · 22 mei 2011

Pinoke2 zei:
Het voorzorgsprincipe wordt hier eigenlijk niet toegepast dan indien nu blijkt dat ze giftig zijn. AL ken ik de studies wel niet.

Dat bevestigt dat het klimaat inderdaad een religie is geworden, een belangrijk kenmerk van religie is dat de aanhangers van die religie niet rationeel zijn en enkel argumenten gebruiken die in hun straatje passen.
Ik heb meer voor het milieu gedaan dan de meeste mensen maar ik gebruik ook nog een beetje mijn verstand.
Inderdaad, het voorzorgsprincipe moet hier worden gebruikt. Eerst onderzoeken en dan pas eventueel een vorm van verlichting (misschien wel de spaarlamp?) verbieden. Onderzoek eerst eens hoeveel extra energie er nu daadwerkelijk wordt gebruikt wanneer je met alles, dus ook met de verwarming van gebouwen en de produkte, rekening houdt.
En dan nog: hoe weeg je stroom af tegen gas? Je kan dan wel een natuurkundige eenheid gebruiken maar stel nu dat we over 30 jaar zoveel stroom kunnen genereren met zonnecellen dat we nooit meer stroom tekort komen terwijl het genereren van gas door bacteriën niet efficiënt blijkt te zijn. Dan zijn we vet met die energiebesparing.
Het wordt allemaal veel te simplistisch voorgesteld door die al dan niet groene jongens.

Anoniem0 · 22 mei 2011

Benjamin zei:
Ik wou dat jij dat wat meer deed jongen, en dat jij eens argumenten leest die niet in je straatje passen.
Feit: spaarlampen hebben een slechte lichtkwaliteit.
Feit: LED-lampen (Light Emitting Diode) hebben een slechtere lichtkwaliteit dan gloeilampen en halogeenlampen
Feit: de produktie van spaarlampen is behoorlijk milieuonvriendelijk en spaarlampen gaan in de praktijk minder lang mee dan halogeenlampen (ooit eens een in de badkamer gehangen?)

Ik blijf halogeenlampen gebruiken, ik ga er de komende maanden nog een flink aantal kopen zodat ik de rest van mijn leven halogeenlicht heb. Aangezien 1 lamp een jaar of 5 meegaat kan ik met een lamp of 16 al heel erg lang vooruit.
Tegen de tijd dat die op zijn dan ben ik wel eens buiten de EU geweest en koop ik daar een paar in de winkel.
Ik ga morgen ook nog even op zoek naar zo'n goed statief voor een halogeenlamp aangezien de huidige wat versleten is.
Als de passieve gebouwen de norm worden en als dit inhoudt dat er geen ramen meer zijn dan koop ik wel een ouder gebouw of ik emigreer naar Zwitersland en dan kunnen ze hier de tyfus krijgen. Ik ben een tolerante jongen maar zogauw ik hier niet meer aangenaam kan leven dan zoek ik mijn heil elders.

het is een spijtige realiteit maar benjamin heeft gelijk.

de lux en lumen waardes van spaarlampen en ledverlichting kun je niet vergelijken met gloeilampen

Benjamin · 22 mei 2011

christofgh zei:
Zowel spaarlampen als ledlampen kun je in verschillende kleuren krijgen waardoor het niet veel meer scheelt met gloeilampen.

Hieraan kan ik dus zien dat je mijn argumenten slecht hebt gelezen. De kleuren hebben er werkelijk niets mee te maken, het gaat er om ofdat deze lampen alle frequenties van licht uitzenden (die wij kunnen waarnemen) en dat doen ze dus niet. Jij hebt toch op die foto gezien hoe groot de gaten in het spectrum zijn bij de spaarlamp? Als je het niet begrijpt, geef dat dan aan en dan kunnen anderen het uitleggen.
Bij LED-lampen is de kwaliteit minder slecht dan bij spaarlampen (erbarmelijk slecht) maar beiden doen onder voor de gloeilamp en de halogeenlamp. Dat heeft met de temperatuur te maken maar ik sluit niet uit dat het ooit mogelijk gaat zijn om wel goede LED-lampen te maken, vandaag moeten we het echter doen met de technologie die er vandaag is, niet met de technologie die er heel misschien ooit gaat komen.

Benjamin · 22 mei 2011

allahmcbeal zei:
het is een spijtige realiteit maar benjamin heeft gelijk.

de lux en lumen waardes van spaarlampen en ledverlichting kun je niet vergelijken met gloeilampen

Voor alle duidelijkheid, ook ik vind het spijtig maar we moeten het ermee doen. Dan denk ik als groene en praktische jongen: laten we de zonnebanken, jacuzzi's, sauna's energieonzuinige apparaten (waaronder boilers) enz. verbieden. Dan grijp je effectief in zonder de levenskwaliteit aan te tasten. Sterker nog, je vergroot waarschijnlijk op termijn de levenskwaliteit van de mensen.

Anoniem0 · 23 mei 2011

Benjamin zei:
Hieraan kan ik dus zien dat je mijn argumenten slecht hebt gelezen. De kleuren hebben er werkelijk niets mee te maken, het gaat er om ofdat deze lampen alle frequenties van licht uitzenden (die wij kunnen waarnemen) en dat doen ze dus niet. Jij hebt toch op die foto gezien hoe groot de gaten in het spectrum zijn bij de spaarlamp? Als je het niet begrijpt, geef dat dan aan en dan kunnen anderen het uitleggen.
Bij LED-lampen is de kwaliteit minder slecht dan bij spaarlampen (erbarmelijk slecht) maar beiden doen onder voor de gloeilamp en de halogeenlamp. Dat heeft met de temperatuur te maken maar ik sluit niet uit dat het ooit mogelijk gaat zijn om wel goede LED-lampen te maken, vandaag moeten we het echter doen met de technologie die er vandaag is, niet met de technologie die er heel misschien ooit gaat komen.

led verlichting is koude verlichting. en de lumen per watt is naar het schijnt ook niet zo denderend. nu ja dat is wat ik ervan hoor hier op de bureau in de cel elektriciteit.

JPV · 23 mei 2011

Benjamin zei:
Spaarlampen zijn extreem giftig volgens een Duits laboratorium. Maar hé, we besparen misschien een klein beetje energie, dat we dan kanker krijgen maakt niet uit volgens de jongste religie, de klimaatreligie. Voor wie nu bijdehand opmerkt dat je ook nog LED-lampen kan kopen die mogelijk niet giftig zijn, je hebt weinig te kiezen wanneer je te gast bent bij anderen die niet geïnformeerd zijn en spaarlampen hebben gekocht omdat ze geen gloeilampen en halogeenlampen meer kunnen krijgen.

Spaarlampen stoten kankerverwekkende stoffen uit | Gezondheid - NUjij.nl | Reacties (pagina 6)

dat een commercieel lab, waar je verder bijna géén info over kan vinden (enkel: http://www.alab-berlin.de/) , 1 studie kan presenteren over giftige stoffen, je enige basis is, is nogal mager... Bovendien is het artikel in de Telegraph al direct wat sussend (natuurlijk zal dit wel de groene lobby zijn...).

Dat er nadelen zijn aan spaarlampen: klopt (ook al zijn er heel wat oplossingen voor te vinden). Maar het gekanker O;a. over de giftigheid van de productie van spaarlampen is onzin: ze zijn natuurlijk iets giftiger bij het produceren (dit door de kwik), maar dat compenseren ze volledig bij het gebruik. En je moet natuurlijk de totale levenscyclus bekijken.

nite · 23 mei 2011

Benjamin zei:
Alvorens jij zonder enige noemenswaardige onderbouwing iets afdoet als zever, denk eens even iets verder dan dat je neus lang is. Al dat ´extra` energieverbruik wat van die halogeenlamp afkomt is warmte, vrijwel het grootste deel van het jaar dat mensen die lamp langer dan 2-3 uur per dag aan hebben staan (in de zomermaanden heb je weinig licht nodig) vinden de meeste mensen het binnen te koud en zetten ze de verwarming aan. Hoe meer hitte er van die lamp afkomt hoe minder hitte er van de radiator af hoeft te komen. Ik heb zelden mijn radiator aanstaan aangezien die lamp voldoende hitte geeft.

Denk dat het toch beter is als ge een koude lamp hebt en uw verwarming iets hoger zet. De warmteproductie van een lamp is toch vreselijk inefficiënt vergeleken met een radiator?

christofgh · 23 mei 2011

Onze Benjamin kan hier hele boeken neerpennen, op basis van 1 raport, maar is te kortzichtig om het volledige plaatje te bekijken of zelf een beetje in te boeten dmv iets mindere lichtkwaliteit.

Ipv van hier zo te kankeren gebruik ledverlichting en bespaar wa energie.

Een besparing die je niet voelt is geen besparing maar gewoon een verspilling minder

SlashDotDash · 23 mei 2011

maxdevis zei:
dat zeiden ze van softenon ook...

Goed zo! De geneesmiddelenwetgeving anno 1960 vergelijken met bestanddelen van een spaarlamp, waarvan de toxiciteit algemeen gekend is maar waar we in principe niet mee in aanraking komen. Relevant!

Anoniem0 · 23 mei 2011

ThierryM zei:
Goed zo! De geneesmiddelenwetgeving anno 1960 vergelijken met bestanddelen van een spaarlamp, waarvan de toxiciteit algemeen gekend is maar waar we in principe niet mee in aanraking komen. Relevant!

ooit eens een spaarlamp zien springen? die van den ikea hebben er anders een goed handje van weg.....

Bontus · 23 mei 2011

nite zei:
Denk dat het toch beter is als ge een koude lamp hebt en uw verwarming iets hoger zet. De warmteproductie van een lamp is toch vreselijk inefficiënt vergeleken met een radiator?

Niet echt, het zijn beide vormen van stralingswarmte (infrarood), de meest comfortabele vorm van warmte.

Wat wel een verschil maakt is dat uw CV ketel wrs op gas of stookolie werkt en uw lamp op elektriciteit.

allahmcbeal zei:
ooit eens een spaarlamp zien springen? die van den ikea hebben er anders een goed handje van weg.....

Aldi / Ikea / ... spaarlampen: don't go in there!

JPV · 23 mei 2011

en de niet echt ideale plaatsing van de meeste lampen. Tenzij je radiatoren aan het plafond hangen

.

Bontus · 23 mei 2011

JPV zei:
en de niet echt ideale plaatsing van de meeste lampen. Tenzij je radiatoren aan het plafond hangen .

Plafondverwarming als variant op vloerverwarming bestaat wel degelijk.

En niet alle lampen hangen aan het plafond natuurlijk. Het is nog slechter als ze ingebouwd zitten.

Anoniem0 · 23 mei 2011

JPV zei:
en de niet echt ideale plaatsing van de meeste lampen. Tenzij je radiatoren aan het plafond hangen .

tsssssk do not underestimate the power of radiant heat....

christofgh · 23 mei 2011

Ik heb in 2004 15tal spaarlampen gekocht in Ikea, voorlopig nog maar 1 lamp defect. En ze is nie ontploft!!!

SlashDotDash · 23 mei 2011

allahmcbeal zei:
ooit eens een spaarlamp zien springen? die van den ikea hebben er anders een goed handje van weg.....

OK, nu houdt de vergelijking met thalidomide opeens wél steek :wtf:

Archief - Ziekmakende huizen

Benjamin

Legacy Member

christofgh

Legacy Member

maxdevis

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

JPV

Legacy Member

nite

Legacy Member

christofgh

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

christofgh

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member