Archief - Worden apparaten bewust "slecht" gemaakt?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Worden apparaten bewust beperkt in levensduur?


  • Totaal aantal stemmers
    193
  • Opiniepeiling gesloten.

crazyman2

Legacy Member
De vraag is dus concreet of dat apparaten bewust zo worden ontworpen dat ze minder lang meegaan. Deze discussie vloeit voort uit een andere onderwerp waar het ondertussen relatief off topic aan het gaan was.

Dus, worden apparaten bewust zo ontworpen zodat consumenten om XX tijd een nieuw apparaat moeten kopen?

Ik ben lui, dus ik verwijs naar de post ipv alles te zitten copy-pasten met de juiste quotes :p
Vanaf hier is volgens mij de discussie more or less begonnen over de levensduur.

Hiapoe

Legacy Member
Een veralgemening vind ik altijd wel wat gevaarlijk...
Worden SOMMIGE apparaten slecht gemaakt, ja zeker en vast.

Wordt de meerderheid 'goed' gemaakt, maar hoe goedkoper, hoe meer kans dat het minder lang meegaat: ook zeker en vast.

Ik heb zo het gevoel dat als ik het "juiste" antwoord op deze vraag geef: namelijk ja absoluut, om consumenten te pesten, dat ik dan alle apparaten en fabrikanten over dezelfde kam scheer.

Beetje als: "Zijn mensen soms slecht"... De meerderheid gelukkig niet... Sommigen wel...

crazyman2

Legacy Member
Hiapoe zei:
Een veralgemening vind ik altijd wel wat gevaarlijk...
Worden SOMMIGE apparaten slecht gemaakt, ja zeker en vast.

Wordt de meerderheid 'goed' gemaakt, maar hoe goedkoper, hoe meer kans dat het minder lang meegaat: ook zeker en vast.

Ik heb zo het gevoel dat als ik het "juiste" antwoord op deze vraag geef: namelijk ja absoluut, om consumenten te pesten, dat ik dan alle apparaten en fabrikanten over dezelfde kam scheer.

Beetje als: "Zijn mensen soms slecht"... De meerderheid gelukkig niet... Sommigen wel...
Ik denk dat het nogal moeilijk is om iets te maken dat een beperkte levensduur heeft (in de negatieve zin) zonder dat je iets maakt dat gewoon heel snel stuk gaat.

Je zou van een hele korte levensduur kunnen beginnen als vertrekpunt, maar dat gaat heel snel erg duidelijk zijn denk ik. Zelfs voor de consumenten, zeker in een informatie rijke wereld zoals vandaag.

Ik denk dus dat het aantal fabrikanten die dat doen, eerder bij de minderheid zijn. En dat het eerder kleine buitenlandse bedrijven zijn die weinig levensduur testen doen en gewoon iets zo snel en goedkoop mogelijk op de markt willen. Iets maken dat absoluut faalt binnen een bepaalde tijd zonder dat het onbetrouwbare rommel is, is volgens mij moeilijker dat iets te maken dat zeker XX tijd meegaat.

Daarnaast werkt het ook contra-productief denk ik, als je een slecht apparaat maakt dat faalt binnen een jaar, dan ga je daar wss ook niet voor de tweede keer iets kopen.

Soler

Legacy Member
Ik had eens gelezen als ze een auto een zinkbad geven de levensduur een stuk langer zou verlengd worden. Dus JA.

Epyon

Legacy Member
Een apparaat wordt gemaakt met een bepaalde economische levensduur en kostprijs in gedachten. Een goedkope koelkast van de Ikea kan bv ontworpen worden met een levensduur van 4 jaar en een kostprijs van €120 in gedachten, terwijl een dure koelkast van Siemens ontworpen wordt met een levensduur van 8 jaar en een prijs van €250 in gedachten. Die toestellen zullen minstens zo lang meegaan, en met wat geluk ook langer.

Wat er niet gedaan wordt is een koelkast ontwerpen die 20 jaar meegaat en er dan bewust een bepaald component in stoppen zodat de koelkast magischerwijs kapot gaat na 4 of 8 jaar. Dat dit niet gedaan wordt is eenvoudig aan te tonen met wat technische achtergrondkennis:
  • Een 'bewust falend component' bestaat niet. Ik en al mijn andere collega-ingenieurs hebben in onze carrières nog nooit zo'n component tegengekomen. De kans bestaat natuurlijk altijd dat het bestaan van dit component een megacomplot door producenten van toestellen is, maar dan moet het ook een onzichtbaar component zijn want we hebben het nog nooit op een printplaat in gelijk welk toestel aangetroffen.
  • Een component selecteren om slechts een bepaalde levensduur mee te gaan is zeer moeilijk. De q-waarde van componenten, d.i. de kwaliteit van het component en de snelheid waarmee het zal falen, is Gaussiaans verdeeld. Tenzij je wil dat 50% van je toestellen reeds voor de beloofde levensduur kapot gaat zal je componenten moeten selecteren wiens q-waarde zich in het interval plus twee tot plus drie sigma bevindt.
    M.a.w.: om de grote variatie in levensduur van componenten op te vangen moet je componenten gebruiken wiens levensduur tot twee maal hoger liggen dan nodig, simpelweg om vroegtijdige defecten aan het toestel te vermijden.
  • Er werken vele honderdduizenden ingenieurs aan het ontwerpen van toestellen. Al deze honderdduizenden ingenieurs zouden op de hoogte moeten zijn van het 'falende component'. Een gigantisch risico voor het imago van het bedrijf ook. Toch stapt er niemand, zelfs niet ingenieurs die met pensioen gaan, naar buiten met bewijzen. Ik ken ook geen enkele ingenieur werkzaam in de ontwerpwereld die iets van het 'falende component' afweet.
    En het gebeurt regelmatig wel eens dat een ingenieur met kennis van het ontwerpproces overstapt naar een concurrent, en dan zou je toch wel verwachten dat die concurrent het andere bedrijf voor schut zou zetten met een bekendmaking over het 'falende component'?
    Dat zo'n zaken, moesten ze bestaan, in een geïnformatiseerde branche zoals de ontwerpwereld snel naar buiten zouden komen is echter een gegeven. Toen een toeleverancier van Apple de microcontroller in de batterijen geprogrammeerd had om de capaciteit stelselmatig te verlagen werd dit onmiddellijk publiek bekend en mocht het bedrijf ei zo na de deuren sluiten.
  • Als er een 'falend component' zou bestaan zou dit onmiddellijk geweten zijn door herstellers en technici. Ikzelf en collega-ingenieurs heb zelf al vele televisies, wasmachines, droogkasten etc. gerepareerd en nooit iets van dit component teruggevonden.

De mythe van het falende component wordt sterk gehouden door enkele blogs en mensen met een duidelijk ecologische oriëntatie, maar die niet noodzakelijk over de technische kennis of bewijzen beschikken om hun redenering te staven. De meest gehoorde zaken als iemand over deze mythe verteld is dan ook 'ik heb eens gelezen dat ..' of 'ik heb gehoord dit..'. Dat zegt meestal al genoeg over de waarheidsbasis.

Ik vermoed dat het feit dat het meestal de condensatoren in de voedingsprint van een toestel zijn die het eerst begeven er ook wel in meespeelt. Deze condensatoren worden echter niet geselecteerd om te falen, maar zijn in deze elektronische tijden een van de weinige componenten die nog effectief verslijten. Door herstellers die niet echt kennis van elektronica hebben wordt dan wel al eens snel gezegd dat 'het weer zo'n condensator is, die fabrikanten doen erom zeker?'.

Tijd om dergelijke mythes dus achter ons te laten en op basis van o.a. de bovenstaande informatie een logische redenering te maken. Bewust falende componenten? Neen. Toestellen ontwerpen met een bepaalde levensduur in gedachten? Ja. En dat laatste is zelfs niet eens een geheim, maar staat algemeen gekend als planned obsolescence. Planned obsolescence speelt zich overigens slecht beperkt op het gebied van het ontwerpproces en componentselectie af, maar is een samenspel waar ook logistiek, reclamecampagnes, stijlvariatie en aankondigingsbeleid bij komen kijken.

Tonerider

Legacy Member
crazyman2 zei:
De vraag is dus concreet of dat apparaten bewust zo worden ontworpen dat ze minder lang meegaan. Deze discussie vloeit voort uit een andere onderwerp waar het ondertussen relatief off topic aan het gaan was.

Dus, worden apparaten bewust zo ontworpen zodat consumenten om XX tijd een nieuw apparaat moeten kopen?

Ik ben lui, dus ik verwijs naar de post ipv alles te zitten copy-pasten met de juiste quotes :p
Vanaf https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/waar-zitten-de-grote-voorstanders-van-kernenergie-nu.782087 is volgens mij de discussie more or less begonnen over de levensduur.

commentaar geven op producenten die ons bewust zouden willen pesten en dan zelf een volledige link plaatsen die linkt naar het woord 'hier'. Dat is proper dat.

Anyway, Epyon geeft het correct weer imo.

Tonerider

Legacy Member
crazyman2 zei:
De vraag is dus concreet of dat apparaten bewust zo worden ontworpen dat ze minder lang meegaan. Deze discussie vloeit voort uit een andere onderwerp waar het ondertussen relatief off topic aan het gaan was.

Dus, worden apparaten bewust zo ontworpen zodat consumenten om XX tijd een nieuw apparaat moeten kopen?

Ik ben lui, dus ik verwijs naar de post ipv alles te zitten copy-pasten met de juiste quotes :p
Vanaf https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/waar-zitten-de-grote-voorstanders-van-kernenergie-nu.782087 is volgens mij de discussie more or less begonnen over de levensduur.

commentaar geven op producenten die ons bewust zouden willen pesten en dan zelf een volledige link plaatsen die linkt naar het woord 'hier'. Dat is proper dat.

Anyway, Epyon geeft het correct weer imo.

Hiapoe

Legacy Member
crazyman2 zei:
Ik denk dat het nogal moeilijk is om iets te maken dat een beperkte levensduur heeft (in de negatieve zin) zonder dat je iets maakt dat gewoon heel snel stuk gaat.

Je zou van een hele korte levensduur kunnen beginnen als vertrekpunt, maar dat gaat heel snel erg duidelijk zijn denk ik. Zelfs voor de consumenten, zeker in een informatie rijke wereld zoals vandaag.

Ik denk dus dat het aantal fabrikanten die dat doen, eerder bij de minderheid zijn. En dat het eerder kleine buitenlandse bedrijven zijn die weinig levensduur testen doen en gewoon iets zo snel en goedkoop mogelijk op de markt willen. Iets maken dat absoluut faalt binnen een bepaalde tijd zonder dat het onbetrouwbare rommel is, is volgens mij moeilijker dat iets te maken dat zeker XX tijd meegaat.

Daarnaast werkt het ook contra-productief denk ik, als je een slecht apparaat maakt dat faalt binnen een jaar, dan ga je daar wss ook niet voor de tweede keer iets kopen.

Ik heb alleszins al eens een reportage gezien over printers die HARDCODED in de firmware na een gebruiksduur X (stel 2 jaar) foutmeldingen begonnen geven en zo nier meer werkten. Dus het bestaat weldegelijk, maar het zijn uiteraard uitzonderingen.

spourop

Legacy Member
Bij apple is het allessinds niet het geval maar je betaald wel iets meer (niet enkel voor de levensduur tough)

crazyman2

Legacy Member
Tonerider zei:
commentaar geven op producenten die ons bewust zouden willen pesten en dan zelf een volledige link plaatsen die linkt naar het woord 'hier'. Dat is proper dat.

Anyway, Epyon geeft het correct weer imo.
Is gefixt huilertje! :p

Preske

Legacy Member
spourop zei:
Bij apple is het allessinds niet het geval maar je betaald wel iets meer (niet enkel voor de levensduur tough)

"iets" meer. Lol.

je betaald vooral de naam bij apple.

JohnnyricoMC

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik heb alleszins al eens een reportage gezien over printers die HARDCODED in de firmware na een gebruiksduur X (stel 2 jaar) foutmeldingen begonnen geven en zo nier meer werkten. Dus het bestaat weldegelijk, maar het zijn uiteraard uitzonderingen.

Zolang zulke reportages géén (al dan niet gestolen/gelekte/gedecompileerde) code van dergelijke firmwares kunnen voorleggen, is dat toch iets om met een korrel zout te nemen.

Dr. Sheldon Cooper

Legacy Member
Preske zei:
"iets" meer. Lol.

je betaald vooral de naam bij apple.

Moesten alle toestellen even goed samenwerken als die van Apple, het zou een mooie wereld zijn.
Ik heb zowat alles van Apple (denk ik) en ik heb ook de alternatieven gehad. Android, Windows en de andere fabrikanten mogen echt wel oprotten imo. Nee, ik ben geen fanboy :p Heb mijn iPhone ooit al weggedaan voor een Galaxy bvb

Preske

Legacy Member
Sheldon Cooper zei:
Moesten alle toestellen even goed samenwerken als die van Apple, het zou een mooie wereld zijn.
Ik heb zowat alles van Apple (denk ik) en ik heb ook de alternatieven gehad. Android, Windows en de andere fabrikanten mogen echt wel oprotten imo. Nee, ik ben geen fanboy :p Heb mijn iPhone ooit al weggedaan voor een Galaxy bvb

Sorry, maar wat heeft software te maken met de levensduurte van hardware? Dat heeft hier geen enkel belang. Nul, niets. Nada.

Ik bedoel maar, het is niet alsof apple componenten van diamant gebruikt. Haal er de pure kostprijs eens bij van de componenten (is hier en daar te vinden) en je zal zien dat er waanzinnig veel op verdient wordt.

Akkoord, de software heeft ook een prijs, en de ontwikkelingskosten, maar ge gaat mij niet wijsmaken dat die instaan voor 4/5de van de prijs...

Hiapoe

Legacy Member
JohnnyricoMC zei:
Zolang zulke reportages géén (al dan niet gestolen/gelekte/gedecompileerde) code van dergelijke firmwares kunnen voorleggen, is dat toch iets om met een korrel zout te nemen.

Dat hadden ze wel... maar ben jammergenoeg vergeten waar ik die reportage gezien heb...
En ik begrijp uiteraard dat 1 bron van 1 reportage van mij jou niet hoeft te overtuigen, het overtuigt mij persoonlijk ook niet persé, daarvoor ben ik te wetenschappelijk, maar wou je die ene bron toch niet achterhouden :)

spourop

Legacy Member
Preske zei:
Sorry, maar wat heeft software te maken met de levensduurte van hardware? Dat heeft hier geen enkel belang. Nul, niets. Nada.

Ik bedoel maar, het is niet alsof apple componenten van diamant gebruikt. Haal er de pure kostprijs eens bij van de componenten (is hier en daar te vinden) en je zal zien dat er waanzinnig veel op verdient wordt.

Akkoord, de software heeft ook een prijs, en de ontwikkelingskosten, maar ge gaat mij niet wijsmaken dat die instaan voor 4/5de van de prijs...

Bouwkwaliteit is epic
Ik ken mensen met een 10 jaar oude mac die nog steeds perfect werkt (laptop)
Vergeet ook niet de batterij, waar geen enkele andere (windows) laptop nog maar aan kan tippen.
Dan heb je ook nog het fantastische multi-touch trackpad, zeer goed ingebouwd toetsenbord en prachtige scherm. (sorry voor de adjectieven, maar het mag gezegd worden :) )

Al die dingen samen maken de prijs voor mij "aanvaardbaar" het is een feit dat je een windows laptop met dezelfde proccesor en gpu kan kopen, maar geen enkele zal de andere features hebben, laat staan de bouwkwaliteit.

En dan hebben we over de developer support en het design nog niet gesproken...

Hiapoe

Legacy Member
Sheldon Cooper zei:
Moesten alle toestellen even goed samenwerken als die van Apple, het zou een mooie wereld zijn.
Ik heb zowat alles van Apple (denk ik) en ik heb ook de alternatieven gehad. Android, Windows en de andere fabrikanten mogen echt wel oprotten imo. Nee, ik ben geen fanboy :p Heb mijn iPhone ooit al weggedaan voor een Galaxy bvb

Moesten alle producten van Apple een eerlijke en ethische prijs hebben, het zou een mooie wereld zijn.

Productie in mensonwaardige omstandigheden en kostprijs belachelijk laag en toch duur.
Op principiële en ethische gronden koop ik niks van apple.

Het zijn wel wsl in veel gevallen de beste toestellen. Hoewel ze zeker en vast veel terrein verliezen en blijven verliezen.

Oldskooler

Legacy Member
Dat van die tellers in printers is ondertussen geen geheim meer.
Er is daar toen ene mee naar buitengekomen. Via een code kan je de printer trouwens terug heractiveren.

De uitleg van de fabrikant is dat wanneer de teller stopt, de printer gewoon een onderhoudsbeurt nodig heeft.
Wat stom is, laat de consument zelf maar ondervinden wanneer de limiet overschreden is, of wanneer het resultaat niet meer gewenst is. En alsof je je printer kan laten onderhouden...
Is een reportage over.

Er zal een middenweg zijn tussen vroeger ging het allemaal langer mee en de prijs-kwaliteit-levensduurte-verhouding van nu.

Maar ontkennen dat er geen winstmaximalisatie achter zit, zou behoorlijk naiëf zijn.
Wat calculatie van de levensjaren betreft, zal er serieus naar onder afgerond worden in dat tellertje.

Men zal ook wel eens durven express materiaal van slechtere kwaliteit durven gebruiken, om zo de levensduurte omlaag te halen. Een minderwaardige condensator, slechtere behuizing...


Of op andere vlakken, dat het toestel de batterij overleeft, maar dat je je blauw betaalt aan een nieuwe, of gewoon niet meer verkrijgbaar is. Of een ander onderdeel. Al heb je een recent model.
Of toestellen die qua behuizing zo ingewikkeld in elkaar zitten dat ze wel wegwerp moeten zijn. Dit heb je zelfs met pc's, kasten die je letterlijk moet kapotbreken om uw hardware eruit te krijgen die individueel nog goed is.
Koop een dell, en haal uw koevoet maar boven als je er een onderdeel wilt uithalen.
Dat kweekt gewoon een wegwerpmentaliteit.


Alles wordt herleid naar wegwerp.
De hersteldienst is stervende. Uiteindelijk, het containerpark op, de camion op, de boot op, één of ander Chinees joch dat gifdampen inademt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan