Archief - Schimmels die de wereld redden?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Cycloon

Legacy Member
Die opslag in kleilagen is ook wel iets vrij definitief. Eénmaal opgeslagen is er eigenlijk geen controle meer mogelijk dacht ik, daarom dat ze daar zo weigerachtig tegenover staan. Voor mij mag het dus gerust in die bunkers blijven liggen, ook al is de kost daarvoor iets groter.

gilbereke

Legacy Member
Cycloon zei:
Die opslag in kleilagen is ook wel iets vrij definitief. Eénmaal opgeslagen is er eigenlijk geen controle meer mogelijk dacht ik, daarom dat ze daar zo weigerachtig tegenover staan. Voor mij mag het dus gerust in die bunkers blijven liggen, ook al is de kost daarvoor iets groter.

Jaja, dat bedoelde ik ook.

Maar voorlopig worden er nog tests gedaan (vandaar dus dat het nog niet echt definitief is.. op dit moment kan men het er nog altijd uithalen dus).

Naar de toekomst toe wil men dit inderdaad als definitieve opslag gebruiken, maar wel met de mogelijkheid het afval er nog altijd binnen X aantal jaren er uit ge halen (indien er bv beter alternatief is)


En dan te denken dat ze dat tot de jaren 80 gewoon in zee liet vallen.

Exorikos

Legacy Member
Ik vind het droppen in de diepzee nog geen slecht idee. Tenminste als het door de tectoniek in de korst verdwijnt...

gilbereke

Legacy Member
Exorikos zei:
Ik vind het droppen in de diepzee nog geen slecht idee. Tenminste als het door de tectoniek in de korst verdwijnt...

Geen slecht idee? Uw afval zomaar de zee inkappen zonder zekerheid over wat ermee gebeurt?

Dat afval ligt daar op sommige plaatsen gewoon te rotten, tonnen die opengebarsten zijn etc...

Een gecontroleerde dumping in de diepzee is niet zomaar mogelijk (onmogelijk zelfs volgens mij).

Exorikos

Legacy Member
In de diepzeetroggen bedoelde ik. Het gecontroleerd dumpen zou veel beter zijn. Niet wat ze vroeger deden. Waar ik het over heb is weldegelijk een piste die ze volgen.

moehaa!

Legacy Member
Men heeft zelfs nog geen idee van wat er daar beneden allemaal leeft en dan gaat men het al uitroeien?

Exorikos

Legacy Member
Het is niet zomaar droppen dat ze willen doen. In theorie is het een van de beste oplossingen om alles onder de aardkorst te stoppen. Dit kan door de vaten tussen twee aardplaten te steken en dan de platentektoniek al het werk te laten doen.

Cycloon

Legacy Member
Exorikos zei:
Het is niet zomaar droppen dat ze willen doen. In theorie is het een van de beste oplossingen om alles onder de aardkorst te stoppen. Dit kan door de vaten tussen twee aardplaten te steken en dan de platentektoniek al het werk te laten doen.

Het klinkt op zich wel een goede manier in theorie. Al heb ik mijn twijfels of in praktijk die vaten ook werkelijk samen met de platen onder de aardkorst gaan verdwijnen. En wat gebeurt er uiteindelijk met radioactief afval bij hoge druk en temperatuur? Vervalt het sneller of net niet? Aan de andere kant van een diepzeetrog heb je ook heel veel vulkanen waar een groot deel van de "gesmolten aardkost" terug bovenkomt. Stel je voor, hoog radioactieve lava :woohoo:

Exorikos

Legacy Member
Ik vermoed dat het afval wel zal verspreiden op zo'n hoge temperatuur. De temperatuur zal weinig doen aan het verval denk ik. Hoewel ik geen idee heb van het gedrag van kernen of neutronen in zo'n omstandigheden. De neutronen zouden sneller moeten gaan en dus gaat de werkzame doorsnede van het materiaal naar beneden, maar langs de andere kant is die doorsnede ook afhankelijk van de dichtheid en die verandert ook wel bij die omstandigheden.

Uiteraard moet er wel een goede plek uitgekozen worden met weinig vulkanische activiteit in de nabije omgeving. Of dat mogelijk is weet ik niet, want ik ken niets van geologie/geografie.

gilbereke

Legacy Member
Het dumpen van afval in de diepzee klinkt goed, maar ge kunt dat quasi niet controleren. Vergeet ook niet dat we bitter weinig weten van de diepzee. Dus dan spreken over gecontroleerde dumping en effectieve methode... Lijkt me nogal raar.
We weten echt niet wat er daar allemaal gaande is en wat voor gevolgen het heeft voor de toekomst.

Exorikos

Legacy Member
Als we allemaal wisten hoe het ging zou het geen onderzoek meer zijn he. :)

gilbereke

Legacy Member
Exorikos zei:
Als we allemaal wisten hoe het ging zou het geen onderzoek meer zijn he. :)

Klopt, maar het dumpen van afval in zee gebeurt gewoon nu al .... ookal werd er vroeger totaal geen onderzoek naar gedaan...

shiftyke

Legacy Member
In zee dumpen vind ik te ongecontroleerd. Als het gecontroleerd kan worden waarom niet, maar zolang er geen garantie is lijkt het me een zeer slecht idee (met BP in het achterhoofd).

Exorikos

Legacy Member
Ik heb toch helemaal niet gezegd dat ik zoals het nu gebeurt goedkeur...

gilbereke

Legacy Member
Ik denk dat het altijd een utopie zal blijven omdat de diepzee gewoon zo ontoegankelijk is.

Maar uit het oog is uit het.... en dat geldt voor vervuiling ook.
(maar dat is dan wel te veel offtopic)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan