Archief - Schimmels die de wereld redden?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
g

gilbereke

Legacy Member
Voor diegene die iets van microbiologie/schimmels afweten is dit filmpje wel de moeite waard.
En ook voor mensen die begaan zijn met de natuur en algemeen geinteresseerd zijn in de planeet kan dit filmpje wel iets betekenen.

En zeker met de problematiek van BP in het achterhoofd houdende is het vooral interessant om het filmpje is te bekijken (rond 7:46 ongeveer)

TED Blog: 6 ways mushrooms can save the world: Paul Stamets on TED.com

en Fungi Perfecti: the petroleum problem specifiek voor het olieprobleem.
S

Sp66d D6mon

Legacy Member
Goei filmke!

"joining with the fungi", das idd een goed idee. :D
c

chellesan

Legacy Member
oh paddenstoelen die van radioactiviteit leven dat is wel goed, maar hoe hebben die dan miljoenen jaren geleden geleefd? toen was er toch nog ni echt veel radioaktiviteit
g

gilbereke

Legacy Member
chellesan zei:
oh paddenstoelen die van radioactiviteit leven dat is wel goed, maar hoe hebben die dan miljoenen jaren geleden geleefd? toen was er toch nog ni echt veel radioaktiviteit
Klik om te vergroten...

Hoe bedoel je juist?

En evolutie hé...

Alhoewel, sommigen menen dat de mogelijkheid tot .. reeds aanwezig is, maar dat het gewoon een kwestie is van die mogelijkheid tot... te laten gebeuren wanneer het nodig is.
E

Exorikos

Legacy Member
chellesan zei:
oh paddenstoelen die van radioactiviteit leven dat is wel goed, maar hoe hebben die dan miljoenen jaren geleden geleefd? toen was er toch nog ni echt veel radioaktiviteit
Klik om te vergroten...

Wat zeg jij nu? :s Vroeger was er zelfs meer (natuurlijke) radioactiviteit!
F

Flipkikker

Legacy Member
chellesan zei:
oh paddenstoelen die van radioactiviteit leven dat is wel goed, maar hoe hebben die dan miljoenen jaren geleden geleefd? toen was er toch nog ni echt veel radioaktiviteit
Klik om te vergroten...

:confused:

Waarom zou er vroeger minder radioactiviteit geweest zijn??

Denk je misschien dat de mens het uitgevonden heeft? :p
g

gilbereke

Legacy Member
Ik vermoed dat chellesan specifiek spreekt over radioactief afval door de mens gevormd.
E

Exorikos

Legacy Member
Paddestoelen leven nu niet echt in opslagplaatsen van radioactief afval... Dat hoop ik alleszins toch.
g

gilbereke

Legacy Member
Exorikos zei:
Paddestoelen leven nu niet echt in opslagplaatsen van radioactief afval... Dat hoop ik alleszins toch.
Klik om te vergroten...

Schimmels is meer dan paddenstoelen...

En ze zouden dat perfect kunnen.
E

Exorikos

Legacy Member
Als je weet hoe een voorzorgen ze met dat afval nemen, dan betwijfel ik dat echt hoor. Ik denk dat je bij Belgoproces weinig schimmels gaat vinden. De dumpingssites in de diepzeetroggen noem ik geen opslagplaats.

Dat ze dat zouden kunnen, trek ik zeker niet in twijfel.
g

gilbereke

Legacy Member
Exorikos zei:
Als je weet hoe een voorzorgen ze met dat afval nemen, dan betwijfel ik dat echt hoor. Ik denk dat je bij Belgoproces weinig schimmels gaat vinden. De dumpingssites in de diepzeetroggen noem ik geen opslagplaats.

Dat ze dat zouden kunnen, trek ik zeker niet in twijfel.
Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk hoor. In die opslagplaatsen groeien er geen.

Maar ze kunnen het wel.
C

Cycloon

Legacy Member
Er is wel nergens gezegd dat die schimmel in radioactief afval kan overleven. Die schimmel haalt zijn energie uit straling, er is constant straling rondom ons, maar in hele lage mate. Radioactief afval produceert veel meer straling waardoor zowat alle levende organismen hun genoom op enkele uren zodanig wordt aangetast dat het direct dood gaat.
g

gilbereke

Legacy Member
Cycloon zei:
Er is wel nergens gezegd dat die schimmel in radioactief afval kan overleven. Die schimmel haalt zijn energie uit straling, er is constant straling rondom ons, maar in hele lage mate. Radioactief afval produceert veel meer straling waardoor zowat alle levende organismen hun genoom op enkele uren zodanig wordt aangetast dat het direct dood gaat.
Klik om te vergroten...

Dat klopt deels wat je zegt, maar niet volledig.

Er zijn schimmels/bacterien die echt wel kunnen overleven in radioactieve omgevingen.. (veel radioactiever dan natuurlijke radio-activiteit)
(nu te veel radioactiviteit is natuurlijk ook weer niet goed, dus je hebt deels gelijk).

Bacterien worden bv ook gebruikt om radioactief afval op te concentreren.
Verder is het een gekend fenomeen dat in oude opslagplaatsen (van radioactief materiaan of wapens algemeen) er typische schimmels en bacterien teruggevonden worden.
Men kan zelfs op basis van die populaties opmerken dat er al of niet radioactief afval aanwezig was.
C

Cycloon

Legacy Member
Voor zover ik weet is er maar één genetisch gemanipuleerde bacterie die in staat is om "in leven" te blijven in radioactief afval. Maar dat in leven blijven is ook nogal theoretisch, de bacterie kan zich gewoon sneller vermenigvuldigen dan de snelheid waarmee ze terug afsterven. Zo'n bacterie heeft ook zelden een lang leven. Ik kan me wel niet meer de naam van het beestje herinneren...
g

gilbereke

Legacy Member
Cycloon zei:
Voor zover ik weet is er maar één genetisch gemanipuleerde bacterie die in staat is om "in leven" te blijven in radioactief afval. Maar dat in leven blijven is ook nogal theoretisch, de bacterie kan zich gewoon sneller vermenigvuldigen dan de snelheid waarmee ze terug afsterven. Zo'n bacterie heeft ook zelden een lang leven. Ik kan me wel niet meer de naam van het beestje herinneren...
Klik om te vergroten...

Heb je het puur over afval, dus de vaten met afval in waarin dan een bacterie kan leven of?
C

Cin

Legacy Member
Cycloon zei:
Voor zover ik weet is er maar één genetisch gemanipuleerde bacterie die in staat is om "in leven" te blijven in radioactief afval. Maar dat in leven blijven is ook nogal theoretisch, de bacterie kan zich gewoon sneller vermenigvuldigen dan de snelheid waarmee ze terug afsterven. Zo'n bacterie heeft ook zelden een lang leven. Ik kan me wel niet meer de naam van het beestje herinneren...
Klik om te vergroten...

Heeft niets te maken met het feit dat de bacterie zich sneller kan vermenigvuldigen dan dat het afsterft.

Radioactiviteit is zo schadelijk omdat het zorgt voor de vrijstelling van vrije radicalen in levende organismen. Indien een soort zich zo snel voortplant zal die nog steeds uitsterven door het aantal toenemende mutaties in zijn DNA als gevolg van die oxidatieve stress. Op dit moment bestaat er geen enkel organisme met een dergelijk anti-oxidatieve capaciteit om zware radioactieve straling te overleven. Wel zijn er bacteriën die leven van bijvoorbeeld radioactief uranium in water, maar dan spreken we over heel kleine stralingspercentages.
C

Cycloon

Legacy Member
gilbereke zei:
Heb je het puur over afval, dus de vaten met afval in waarin dan een bacterie kan leven of?
Klik om te vergroten...

Hoog radioactieve omgevingen waar uiteraard ook de nodige voedselbronnen zijn. In een vat met enkel vervallend uranium kan niks leven :p

Cin zei:
Heeft niets te maken met het feit dat de bacterie zich sneller kan vermenigvuldigen dan dat het afsterft.

Radioactiviteit is zo schadelijk omdat het zorgt voor de vrijstelling van vrije radicalen in levende organismen. Indien een soort zich zo snel voortplant zal die nog steeds uitsterven door het aantal toenemende mutaties in zijn DNA als gevolg van die oxidatieve stress. Op dit moment bestaat er geen enkel organisme met een dergelijk anti-oxidatieve capaciteit om zware radioactieve straling te overleven. Wel zijn er bacteriën die leven van bijvoorbeeld radioactief uranium in water, maar dan spreken we over heel kleine stralingspercentages.
Klik om te vergroten...

Ik weet niet wat het effect is over vele generaties, het is dan ook iets dat enkel maar voor onderzoek diende. Ik dacht wel dat die bacteriën een manier hadden om hun DNA voldoende te beschermen.
g

gilbereke

Legacy Member
Cycloon zei:
Hoog radioactieve omgevingen waar uiteraard ook de nodige voedselbronnen zijn. In een vat met enkel vervallend uranium kan niks leven :p
Klik om te vergroten...

Ah ok dan.

Neen dat klopt natuurlijk.
Maar als je het niet hebt over overleven in "vaten" ofzo dan had je hiervoor toch ongelijk. Er zijn wel degelijk schimmels en bacterien die kunnen overleven in omgevingen met hoge radioactiviteit. Zoals bv in opslagplaatsen.

Natuurlijk zijn er limieten, maar deze liggen veel hoger dan je denkt.

Ik weet niet wat het effect is over vele generaties, het is dan ook iets dat enkel maar voor onderzoek diende. Ik dacht wel dat die bacteriën een manier hadden om hun DNA voldoende te beschermen.
Klik om te vergroten...

Inderdaad.


ZOals ik al zei: bacterien worden bv gebruikt om radioactiviteit te concentreren. Bv bij lozing van radioactief afval in waterlopen etc.. worden bacterien ingezet om het radioactief afval te binden en te concentreren.
C

Cycloon

Legacy Member
gilbereke zei:
Er zijn wel degelijk schimmels en bacterien die kunnen overleven in omgevingen met hoge radioactiviteit. Zoals bv in opslagplaatsen.
Klik om te vergroten...

In opslagplaatsen is het normaal de bedoeling dat de radioactiviteit net niet hoger ligt, anders doen de vaten hun werk niet goed :unsure:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan