Archief - No more Global warming?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cycloon
Legacy Member
De vraag is natuurlijk waarom zou je een volledige weg vol leggen met zonnepanelen terwijl daar constant auto's overrijden die het zonlicht blokkeren? Ook zorgen de extra lagen versteviging die er bovenop komen voor een grote daling in efficiëntie. Zorg dan beter dat daken gebouwd worden met zonnepanelen ipv met dakpannen, je haalt een hoger rendement en het zal een pak minder kosten. De meerwaarde van dit project is echt nihil en nogal sci-fi.
Rider
Legacy Member
Allez het is toch overduidelijk dat dit pragmatisch gewoon een wreed slecht idee is.
ALs al uw generators over een land verspreid liggen, en als ge het verkeer moet stilleggen als er iets aan scheelt of voor onderhoud (een vuil zonnepanneel verliest veel rendement); bent ge toch met totaal nutteloze zaken bezig...
ZEKER als ge weet dat er op aarde nog gigantisch veel plaats is waar men in feite niets mee kan doen BUITEN zonnepannelen leggen. Een woestijn volplanten met die zaken zou toch veel beter zijn. Hebt ge ook geen last van verkeer OP uw pannelen of schaduw van gebouwen (die meestal voor pragmatische redenen naast een baan gebouwd worden
)
ZEKER ook als ge weet dat er naast zonne energie een concept bestaat genaamd 'piezo elektriciteit' dat basically lading genereert door drukverschil.
-> Theorethisch zou men een straatbedding kunnen ontwikkelen die energie genereert door erover te rijden.
En dat iemand hier eens een materiaal laat zien dat gigantisch sterk én slijtvast is, doorzichtig, én niet vuil wordt als er een paar honderduizend autobanden over gerold zijn.
ALs al uw generators over een land verspreid liggen, en als ge het verkeer moet stilleggen als er iets aan scheelt of voor onderhoud (een vuil zonnepanneel verliest veel rendement); bent ge toch met totaal nutteloze zaken bezig...
ZEKER als ge weet dat er op aarde nog gigantisch veel plaats is waar men in feite niets mee kan doen BUITEN zonnepannelen leggen. Een woestijn volplanten met die zaken zou toch veel beter zijn. Hebt ge ook geen last van verkeer OP uw pannelen of schaduw van gebouwen (die meestal voor pragmatische redenen naast een baan gebouwd worden
) ZEKER ook als ge weet dat er naast zonne energie een concept bestaat genaamd 'piezo elektriciteit' dat basically lading genereert door drukverschil.
-> Theorethisch zou men een straatbedding kunnen ontwikkelen die energie genereert door erover te rijden.
En dat iemand hier eens een materiaal laat zien dat gigantisch sterk én slijtvast is, doorzichtig, én niet vuil wordt als er een paar honderduizend autobanden over gerold zijn.
Destiser
Legacy Member
dat piezo-ding zou ook geen goed idee zijn naar het schijnt, al begrijp ik niet goed waarom. Men stelt dat er meer enerie nodig is om over een piezo-baan te rijden dan over een gewone asfalt-baan en dat de elektrische energie afkomstig van die piezo's eigenlijk onrechtstreeks geproduceerd worden door de motor van de auto. Dus zit je daar terug met een probleem (een verschuiving van de problematiek, zoals zoveel wonderoplossingen doen)
Ik begrijp niet goed hoe dit kan, volgens mij zorgt de zwaartekracht in dit geval voor het piezo-effect dacht ik maar bon, het zou zo niet zijn.
Volgens mij staat dit ergens in de comments bij het artikel waar ze dit idee wetenschappelijk afbreken (link op pg1 of 2)
Ik begrijp niet goed hoe dit kan, volgens mij zorgt de zwaartekracht in dit geval voor het piezo-effect dacht ik maar bon, het zou zo niet zijn.
Volgens mij staat dit ergens in de comments bij het artikel waar ze dit idee wetenschappelijk afbreken (link op pg1 of 2)
Cycloon
Legacy Member
Destiser zei:
Je auto gaat meer snelheid verliezen door het rijden over een baan die energie weghaalt door druk, immers, die auto gaat een zekere weerstand ondervinden wanneer hij daar over rijdt. Energie uit het niets halen bestaat niet hoor.
En energie halen uit de zwaartekracht kan ook niet, als je eenmaal een bepaalde afstand gezakt bent moet je ook terug een bepaalde afstand stijgen voor je terug kan zakken. Het stijgen kost evenveel energie als het dalen. Je kan dus hooguit energie onttrekken van de wagen, maar de wagen zal dan zelf meer energie moeten leveren om terug ergens te stijgen.
memorexxx
Legacy Member
Mja ik vind dit toch ook niet zo'n geweldig idee:
- Auto's rijden erover en blokkeren het zonlicht
- Ik denk dat dit immense kosten gaat meebrengen voor zowel plaatsing als onderhoud.
- Wat als er onderhoud moet gebeuren? De snelweg afzetten ?
Ik heb eergisteren op discovery Ecopolis gezien, daar kwamen wel een aantal intressante ideeën naar voor. Ivm zonnepannelen hadden onderzoekers gezocht om de rendabiliteit van de panelen naar boven te halen door een soort sattelietschotelachtige constructie te maken met een lens in het midden.
Ik denk dat ze beter zoeken om de kwaliteit van zonnepanelen op te krikken ipv er zoveel mogelijk te plaatsen...
Ze hadden daar anders ook wel nog een vette manier gevonden om co2 uitstoot door de afvalverbranding te verminderen . Gebasseerd op een techniek die in het Amazonewoud gebruikt werd. Ze verbranden het afval en gebruikten de kolen om de grond te bemesten. Nu dat process zou veel co2 in de lucht lossen door de verbranding, daarom laten ze de verbranding plaatsvinden zonder zuurstof (of toch zo minimaal mogelijk). Zo hebben ze bijna geen co2 uitstoot, grote afvalbergen zouden verdwijnen en in de plaats krijgen we een zeer goede meststof... Dit lijkt me echt een schitterend idee als ze dit overal ter wereld zouden toepassen
- Auto's rijden erover en blokkeren het zonlicht
- Ik denk dat dit immense kosten gaat meebrengen voor zowel plaatsing als onderhoud.
- Wat als er onderhoud moet gebeuren? De snelweg afzetten ?
Ik heb eergisteren op discovery Ecopolis gezien, daar kwamen wel een aantal intressante ideeën naar voor. Ivm zonnepannelen hadden onderzoekers gezocht om de rendabiliteit van de panelen naar boven te halen door een soort sattelietschotelachtige constructie te maken met een lens in het midden.
Ik denk dat ze beter zoeken om de kwaliteit van zonnepanelen op te krikken ipv er zoveel mogelijk te plaatsen...
Ze hadden daar anders ook wel nog een vette manier gevonden om co2 uitstoot door de afvalverbranding te verminderen . Gebasseerd op een techniek die in het Amazonewoud gebruikt werd. Ze verbranden het afval en gebruikten de kolen om de grond te bemesten. Nu dat process zou veel co2 in de lucht lossen door de verbranding, daarom laten ze de verbranding plaatsvinden zonder zuurstof (of toch zo minimaal mogelijk). Zo hebben ze bijna geen co2 uitstoot, grote afvalbergen zouden verdwijnen en in de plaats krijgen we een zeer goede meststof... Dit lijkt me echt een schitterend idee als ze dit overal ter wereld zouden toepassen
memorexxx
Legacy Member
De details weet ik niet juist, maar ik weet wel dat de 'oplossingen' die in dat programma komen altijd streven naar zo weinig mogelijk vervuiling. Over het voorsorteren is niets gezegd, maar ze verbranden het afval tot koostofschilfers. En het verbrandingsproces was zo geregeld dat er weinig of geen energie verbruikt werd. More info :
Ecopolis Part 3: Waste | 2nd Green Revolution
Ik ben geen specialist, maar het leek me wel wat...
Ecopolis Part 3: Waste | 2nd Green Revolution
Ik ben geen specialist, maar het leek me wel wat...
Cycloon
Legacy Member
Ze hebben het enkel over organisch materiaal (had al zo'n vermoeden). Hier sorteren we dat reeds (GFT). In amerika blijkbaar niet en dat willen ze veranderen.
Hier wordt GFT gebruikt om biogas van te maken (en hoogstwaarschijnlijk wordt het residu ook wel gebruikt als meststof).
Hier wordt GFT gebruikt om biogas van te maken (en hoogstwaarschijnlijk wordt het residu ook wel gebruikt als meststof).
memorexxx
Legacy Member
Mja, als ik mij niet vergis gaat het in Ecopolis steeds over Singapore, en hoe ze de stad kunnen voorbereiden op de ecologische ramp die daar zal volgen door de overbevolking. Spijtig dat het enkel om organisch afval ging 
Maar ik denk wel dat er over de hele wereld nog veel dumpplaatsen of verbrandingsovens zullen zijn, en dan kan zo'n systeem toch een wereld van verschil betekenen denk ik...
Maar ik denk wel dat er over de hele wereld nog veel dumpplaatsen of verbrandingsovens zullen zijn, en dan kan zo'n systeem toch een wereld van verschil betekenen denk ik...Preske
Legacy Member
memorexxx zei:Mja, als ik mij niet vergis gaat het in Ecopolis steeds over Singapore, en hoe ze de stad kunnen voorbereiden op de ecologische ramp die daar zal volgen door de overbevolking. Spijtig dat het enkel om organisch afval ging
nee, ecopolis is een fictieve stad. Zo zien zij de megasteden van de toekomst.
Voor het zelfde geld gaat het over new york, tokyo of brussel.
Preske
Legacy Member
memorexxx zei:Meh, toch een paar keer het woord 'Signapore' horen vallenMaar dat maakt op zich niet veel uit. Veel zalige mogelijke oplossingen voor ons millieuproblemen..
Een paar van die oplossingen passen ze wel toe in singapore.
Maar idd, ik kijk ook graag naar dat soort programma's.
Niet omdat ik zo ne groene jongen ben, maar ik vind het gewoon interresant.
Destiser
Legacy Member
Cycloon zei:
ja maar ja, een auto weegt toch enkele kilo's (maw: oefent enkele N kracht uit)? En een piezo-ding genereert toch spanning als er daar druk op staat? (dus een stilstaande auto oefent ook druk uit om een spanning op te wekken in dat piezo-ding) dus waarom zou een rijdende wagen dan meer energie moeten verbruiken?
KennyB2
Legacy Member
Destiser zei:
Simpel voorgesteld:
Neem een rij van piëzo-elementen en je staat met jou auto op het eerste element. Dit element is ingedrukt door het gewicht van de auto. Het tweede element ligt dus iets hoger dan het eerste. Om je auto van die lagere positie (eerste element) naar de hogere positie(tweede element) te brengen heb je extra energie nodig dan wanneer je dit hoogte verschil niet had.
Deze extra energie komt van de auto (brandstof).
En dit is hetzelfde voor element 3, 4 , 5 etc....
En de energie die je extra in de auto gaat steken (meer brandstof verbruik) is altijd hoger dan je uit je piëzo-elementen kun halen (elektrische verliezen in de kabels - mechanische verliezen etc....)
(denk ik)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.