Archief - NASA vindt sterrenstelsel van 13.2 miljard oud

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

sxadana

Legacy Member
ik dacht dat men zij dat het licht dat uitgezonde werd door de big bang op het moment van de ontploffing aan ons voorbij vloog en dus nooit kan gezien worden?
j

joyrider

Legacy Member
is dat niet omdat men ervan uit gaat dat je nooit de snelheid van het licht kan bereiken enkel kan benaderen met onze huidige theorien over al die zaken ?

Als het echt niet mogelijk is om sneller dan het licht te reizen, ga je het licht dat reeds voorbijgekomen is ook nooit kunnen inhalen en dus nooit "terug" zien, of bezie ik dat verkeerd ?
E

Exorikos

Legacy Member
yaffi zei:
NASA - NASA's Hubble Finds Most Distant Galaxy Candidate Ever Seen in Universe

De geschatte leeftijd van het universum ligt momenteel rond de 13.75 miljard jaar... Mijn vraag is, als men de technologie ontwikkelt om nog verder te kijken, zal men dan uiteindelijk op een "muur" stoten waar men geen licht meer is? Of zal men gewoon de big bang in beeld kunnen brengen dan? Wat denken jullie?
Klik om te vergroten...

Dat klopt. Tot een bepaald moment na de BB was straling en materie nog aan elkaar gekoppeld, waardoor er van voor die periode niets zichtbaar is omdat alle licht dat we daarvan zien (quasi-) uniform verdeeld is. De zogenaamde Cosmic Microwave Background.
T

TrsH

Legacy Member
heb een tijdje geleden een docu gezien waarin michio kaku zei dat we bepaalde sterrenstelsel nooit zullen kunnen zien omdat deze zich al sneller zouden verplaatsen dan de snelheid van het licht, en omdat deze sneller reizen dan het licht zal hun licht ons nooit of te nimmer meer bereiken.

natuurlijk wel theorie ma ik vind het zo ver nog niet gezocht.
had iets te maken met waarop het heelal zich blijft uitbreiden en de snelheid ook steeds omhoog gaat.
T

Tr1ploid

Legacy Member
joyrider zei:
is dat niet omdat men ervan uit gaat dat je nooit de snelheid van het licht kan bereiken enkel kan benaderen met onze huidige theorien over al die zaken ?

Als het echt niet mogelijk is om sneller dan het licht te reizen, ga je het licht dat reeds voorbijgekomen is ook nooit kunnen inhalen en dus nooit "terug" zien, of bezie ik dat verkeerd ?
Klik om te vergroten...

Het is gewoon een vreemde paradox die mij als leek in de relativiteit ook nog niet helemaal duidelijk is. Een object kan tegenover bepaalde andere objecten niet sneller reizen dan licht, maar blijkbaar kan de ruimte tussen objecten zich wel sneller uitbreiden dan het licht. Daarom ondervinden wij nu nog steeds kosmische achtergrondstraling, straling die aan de snelheid van het licht (duh) werd uitgezonden sinds de oerknal. Het 'middelpunt' van het universum bevindt zich dus verder dan 13,7 miljard lichtjaar.
S

Solid Raven

Legacy Member
TrsH zei:
heb een tijdje geleden een docu gezien waarin michio kaku zei dat we bepaalde sterrenstelsel nooit zullen kunnen zien omdat deze zich al sneller zouden verplaatsen dan de snelheid van het licht, en omdat deze sneller reizen dan het licht zal hun licht ons nooit of te nimmer meer bereiken.

natuurlijk wel theorie ma ik vind het zo ver nog niet gezocht.
had iets te maken met waarop het heelal zich blijft uitbreiden en de snelheid ook steeds omhoog gaat.
Klik om te vergroten...

Ze reizen niet sneller dan het licht, want dat kan niet. Het lag dacht ik aan het feit dat het uitgezonden licht de steeds groter wordende afstanden van het uitbreidende heelaal niet meer konden overbruggen, of zoiets.
S

Solid Raven

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Het is gewoon een vreemde paradox die mij als leek in de relativiteit ook nog niet helemaal duidelijk is. Een object kan tegenover bepaalde andere objecten niet sneller reizen dan licht, maar blijkbaar kan de ruimte tussen objecten zich wel sneller uitbreiden dan het licht. Daarom ondervinden wij nu nog steeds kosmische achtergrondstraling, straling die aan de snelheid van het licht (duh) werd uitgezonden sinds de oerknal. Het 'middelpunt' van het universum bevindt zich dus verder dan 13,7 miljard lichtjaar.
Klik om te vergroten...

Kwam dat niet door de zogenaamde inflatie van het heelal?
Bovendien gebeurde de oerknal in feite op elk punt in het heelal, vandaar dat de achtergrondstraling overal hetzelfde is. Een middelpunt is er niet denkik.
E

Exorikos

Legacy Member
Er is inderdaad geen middelpunt, want de ruimte breidt in alle richtingen. De analogie die vaak gemaakt wordt is die met een ballon. Als je de ballon opblaast dan breidt de afstand tussen alle punten uit en er is geen middelpunt voor deze expansie in de ruimte zelf.

Door inflatie breidt de ruimte zich uit met een bepaalde snelheid. Deze snelheid is voor heel grote afstanden zo groot, dat ze sneller is dan het licht. Daardoor zal het licht afkomstig van sterrenstelsels op die afstanden ons nooit bereiken.
B

BluePyro

Legacy Member
Als ze zo ver kunnen kijken. Waarom kunnen ze dan niet alle planeten in ons melkwegstelsel bekijken?
d

denkimi

Legacy Member
BluePyro zei:
Als ze zo ver kunnen kijken. Waarom kunnen ze dan niet alle planeten in ons melkwegstelsel bekijken?
Klik om te vergroten...

omdat die te klein zijn voor onze huidige telescopen.
B

BluePyro

Legacy Member
Te klein? Zou je mij dit eens kunnen uitleggen in leek termen ?
d

denkimi

Legacy Member
BluePyro zei:
Te klein? Zou je mij dit eens kunnen uitleggen in leek termen ?
Klik om te vergroten...
hoe groter iets is, hoe groter de afstand waarop ge het nog kunt zien. een sterrenstelsel van 100.000 lichtjaar diameter zal dus van veel verder te zien zijn dan een planeet van 100.000 km diameter.

daar komt nog bij dat een planeet normaal geen licht uitzend en dus veel moeilijker te zien is dan een ster.

The Scale of the Universe
n

nite

Legacy Member
BluePyro zei:
Te klein? Zou je mij dit eens kunnen uitleggen in leek termen ?
Klik om te vergroten...

Een brokje ruimterots met dezelfde kleur als steenkool dat in ons zonnestelsel rondzweeft is moeilijker te zien dan het licht van miljoenen sterren op miljarden lichtjaren afstand. Toch logisch?
D

DrWho

Legacy Member
BluePyro zei:
Als ze zo ver kunnen kijken. Waarom kunnen ze dan niet alle planeten in ons melkwegstelsel bekijken?
Klik om te vergroten...

Exoplaneten, worden nu bijvoorbeeld ontdekt door het gedrag van sterren te monitoren. De planeet zelf is niet zichtbaar vanwege de ratio afstand/grootte, maar als er planeten rond een ster draaien (zoals onze zon) dan zal deze ster zich ook anders gedragen.

We kunnen met onze (huidige) technologie maar een minieme fractie visueel waarnemen en dan heb ik het nog over objecten die zelf licht uitstralen, laat staan dat we donkere planeten op miljarden lichtjaar afstand kunnen 'zien.'
S

Starrk

Legacy Member
Er is een barrière, de waarnemingshorizon: Het punt waarop licht ons niet meer zal bereiken omdat de meest verre sterrenstelsels zich sneller dan het licht van ons weg bewegen.

Wat als we ons aan de voor ons zichtbare grens van het heelal zouden kunnen positioneren? Ik kan mij niet inbeelden dat de lichthorizon absoluut is.
B

Bontus

Legacy Member
Starrk zei:
Er is een barrière, de waarnemingshorizon: Het punt waarop licht ons niet meer zal bereiken omdat de meest verre sterrenstelsels zich sneller dan het licht van ons weg bewegen.

Wat als we ons aan de voor ons zichtbare grens van het heelal zouden kunnen positioneren? Ik kan mij niet inbeelden dat de lichthorizon absoluut is.
Klik om te vergroten...

Er is geen middelpunt aan het heelal.

Zie exorikos zijn post en de ballon analogie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan