Archief - Moleculen in beeld gebracht!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Conqie

Legacy Member
Een molecuul van benzeen of iets anders, was toch al veel langer in beeld gebracht?

Silmarunya

Legacy Member
Absoluut. Het moest er ooit van komen, maar dat het zo snel ging gaan had ik niet gedacht.

Xylo

Legacy Member
Hmmm, heb precies da al een tijdje eerder gezien. Microscoop met het uiteinde niet veel groter dan een paar atomen. Ze konden die uiteindelijk ook gebruiken om moleculen aan te passen zodat de eigenschappen van stoffen veranderden. Hout kon bevoorbeeld onbrandbaar gemaakt worden en steen onverfbaar enzo.

Cycloon

Legacy Member
Het is op zich niet echt een microscoop vermits er geen licht oid aan te pas komt. Men gaat het vlak aftasten met 1 koolstofatoom en de krachten op dat atoom visualiseren, het heeft dus iets weg van braille. Op zich natuurlijk wel mooi dat we op voorhand de structuur van deze molecule konden bepalen zonder ze ooit gezien te hebben en dat het nu bewezen wordt dat de structuur klopt.

Burrid

Legacy Member
Cycloon zei:
Het is op zich niet echt een microscoop vermits er geen licht oid aan te pas komt. Men gaat het vlak aftasten met 1 koolstofatoom en de krachten op dat atoom visualiseren, het heeft dus iets weg van braille. Op zich natuurlijk wel mooi dat we op voorhand de structuur van deze molecule konden bepalen zonder ze ooit gezien te hebben en dat het nu bewezen wordt dat de structuur klopt.

Een microscoop wil niet zeggen dat er licht bij te pas moet komen.
De atomic force microscope is wel degelijk een microscoop, evenals een scanning elektronen microscoop en vele anderen.

Tr1ploid

Legacy Member
Cycloon zei:
Het is op zich niet echt een microscoop vermits er geen licht oid aan te pas komt. Men gaat het vlak aftasten met 1 koolstofatoom en de krachten op dat atoom visualiseren, het heeft dus iets weg van braille. Op zich natuurlijk wel mooi dat we op voorhand de structuur van deze molecule konden bepalen zonder ze ooit gezien te hebben en dat het nu bewezen wordt dat de structuur klopt.

In die zin is een elektronenmicroscoop ook 'niet echt' een microscoop.
De vergelijking met braille vind ik nog wel goed gevonden om het te beschrijven.

Vindicator

Legacy Member
Ik denk dat dit Pentaceen is. Een polycyclische aromatische koolwaterstof.
En dit is idd een geweldige ontdekking ... :niceone:

passero

Legacy Member
Cycloon zei:
Het is op zich niet echt een microscoop vermits er geen licht oid aan te pas komt. Men gaat het vlak aftasten met 1 koolstofatoom en de krachten op dat atoom visualiseren, het heeft dus iets weg van braille. Op zich natuurlijk wel mooi dat we op voorhand de structuur van deze molecule konden bepalen zonder ze ooit gezien te hebben en dat het nu bewezen wordt dat de structuur klopt.

Zo gaat het er toch meestal in de wetenschap aan toe. Men stelt iets op volgens wetten die men beredeneert en afleid uit formule's en toetst dan de waarheid volgens experimentele verschijnselen.
Kijk maar naar de wetten van newton,einstein,... misschien de M-theorie in een later stadium...

Het is inderdaad wel tof dat dit nu ook op die manier "gezien" kan worden. Wel straf van die gasten. En sommige zien er nog zo jong uit :)

Wat ik me nu eigenlijk afvraag... kunnen ze daar nu gelijk welke stof onder leggen of moet het een koolstofbased atoom zijn omdat ze eigenlijk op basis van krachten de structuur opmaken? Kunnen ze daar als het ware gewoon hout of een ijzerlegering onder leggen om te zien hoe dat atoom in elkaar zit of lukt dit (nog) niet?

Cycloon

Legacy Member
GFreak007 zei:
Een microscoop wil niet zeggen dat er licht bij te pas moet komen.
De atomic force microscope is wel degelijk een microscoop, evenals een scanning elektronen microscoop en vele anderen.

Een elektronenmicroscoop berust wel nog steeds op hetzelfde principe: Je "schiet" deeltjes af op een object en je bekijkt de reflectie (wat bij licht ook gebeurt). Dit is eerder aftasten van het object, ik zou het daarom niet een microscoop noemen. Maar ok, het gaat maar over naamgevingen :p

passero zei:
Zo gaat het er toch meestal in de wetenschap aan toe. Men stelt iets op volgens wetten die men beredeneert en afleid uit formule's en toetst dan de waarheid volgens experimentele verschijnselen.
Kijk maar naar de wetten van newton,einstein,... misschien de M-theorie in een later stadium...

Natuurlijk, maar vermits je de ene wet op de andere baseert zonder dat eigenlijk echt 100% zeker te kunnen bevestigen blijf je ergens wel dingen aannemen als correct terwijl het wel fout zou kunnen zijn (chemische modellen zijn in de loop van de geschiedenis vaak veranderd). Als je bedenkt hoeveel voorkennis je nodig hebt om zo'n model op te stellen van een molecule dan is het eigenlijk best wel mooi dat het allemaal klopt :)

Iceflame

Legacy Member
passero zei:
Wat ik me nu eigenlijk afvraag... kunnen ze daar nu gelijk welke stof onder leggen of moet het een koolstofbased atoom zijn omdat ze eigenlijk op basis van krachten de structuur opmaken? Kunnen ze daar als het ware gewoon hout of een ijzerlegering onder leggen om te zien hoe dat atoom in elkaar zit of lukt dit (nog) niet?

London dispersie krachten treden op bij elk atoom/molecule als de elektronenwolken te dicht bij elkaar komen. Dus het lijkt me logisch dat ze dit voor elk molecule kunnen doen.

van der Waals force - Wikipedia, the free encyclopedia


edit: Ben niet zeker of ze dit principe eigenlijk wel gebruiken :s

Epyon

Legacy Member
Zeer mooi. Ik had eerder al de mapping van aparte atomen van een oppervlak gezien (wordt zelfs al commercieel gedaan afaik), maar complexe moleculaire structuren opmeten is wel zeer indrukwekkend.

Aangezien ze met de AFM ook andere atomen opmeten denk ik dat op termijn alle mogelijke moleculen mapbaar zullen zijn.

Burrid

Legacy Member
Cycloon zei:
Een elektronenmicroscoop berust wel nog steeds op hetzelfde principe: Je "schiet" deeltjes af op een object en je bekijkt de reflectie (wat bij licht ook gebeurt). Dit is eerder aftasten van het object, ik zou het daarom niet een microscoop noemen. Maar ok, het gaat maar over naamgevingen :p
Ja, daarin heb je wel gelijk.

GMotha

Legacy Member
Als dit leidt naar het manipuleren van materie... Steen der wijzen anyone?:unsure:

Iemand

Legacy Member
Dikke ²nd op een comment van iemand op die youtube-vid.
Een prachtige ontdekking en bijna niemand in onze maatschappij weet het of boeit het :/

Oldskooler

Legacy Member
Iemand zei:
Dikke ²nd op een comment van iemand op die youtube-vid.
Een prachtige ontdekking en bijna niemand in onze maatschappij weet het of boeit het :/

Er gebeurt constant wel straf nieuws.

Maar de hond van Obama is belangrijker.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan