Archief - Het Universum
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anoniem0
Legacy Member
Swindels zei:
zal wel zijn!
morgan freeman met zijn stemgeluid over verschillende dimensies horen praten of een of andere zotte kwantum theorie...
instant slaap zelfs nog beter dan terzake om in slaap te vallen.
maar als ik wakker ben dan vind ik het zeker goede documentaires. Echter bij 'through the wormhole' blijven ze nogal redelijk oppervlakkig vind ik.
Ullewupper
Legacy Member
Ajantis zei:A Universe from Nothing: Why There is Something Rather than Nothing, geschreven door Lawrence Krauss is nog wel een interessant boek over het ontstaan van het universum btw
Inderdaad, heb ik ook gelezen.
Een mooi cadeau voor de eventuele creationisten in de familie.
Ullewupper
Legacy Member
Swindels zei:Ik eis een boekbespreking
Alsjeblieft: SOMETHING FROM NOTHING ? [OFFICIAL] Richard Dawkins & Lawrence Krauss [HD] 02-04-12 - YouTube
f33db4ck
Legacy Member
passero zei:Op Discovery krijg je dan statements te horen dat de plaag gebracht is door Aliens in een plan om de mensheid uit te roeien ofzo
Swindels zei:
Over deze had ik het dus passero
, ik dach toch dat die Discovery docus waren... Tzijn er ook maar een select aantal die goed zijn en alles toch deftig beschrijven.Ullewupper
Legacy Member
Gelukkige verjaardag, hubble telescoop!
Hieperdepiep hoera: Hubble is jarig! - Scientias.nl
Hieperdepiep hoera: Hubble is jarig! - Scientias.nl
Ajantis
Legacy Member
de meeste worden bewerkt... ooit is een youtube filmken van gezien, is kijken of ik het terug kan vinden
meh, tjoetjoeb sta er vol van!
http://www.youtube.com/watch?v=p5c1XoL1KFs
geluid wel afzetten
meh, tjoetjoeb sta er vol van!
http://www.youtube.com/watch?v=p5c1XoL1KFs
geluid wel afzetten
Rider
Legacy Member
Swindels zei:Dus moesten we in ons spaceship stappen en bijvoorbeeld naar de horsehead nebula vliegen dan gaat die er niet uitzien zoals op de foto's?ad:
Exactly...
Maar het is niet zo dat Nasa zonodig spectaculaire foto's wil publiceren natuurlijk...
Het feit is gewoon dat de instrumenten op die telescopen niet dezelfde golflengtes van licht behandelen als het menselijk oog. Buiten onze menselijke capaciteiten valt er nog vanalles interessants te zien; en er zijn verschillende redenen om buiten dat spectrum te gaan kijken.
Er zijn ruimtetelescopen die bvb enkel in het infrarood kijken. Dat deel van het spectrum geraakt gemakkelijker door stofwolken, en daarmee kunnen we dus ook beelden maken van de meer naar binnen gelegen regionen van ons melkwegstelsel; of kunnen we zelfs rechtstreeks grote protoplaneten rondom sommige recent ontstane sterren zien.
Veel van die foto's zijn dus in feite een groter spectrum geconcentreerd binnen de grenzen van het menselijk zicht. De kleuren zijn dus alleszins niet waarheidsgetrouw. (hetgeen niet automatisch wil zeggen dat het geen spectaculair zicht zou zijn)
Hevig gebruik van fotobewerking is trouwens een inherent onderdeel van astrofotografie. Zelfs amateurs met iet of wat degelijke telescoop (en vooral degelijk statief) kunnen tegenwoordig mooie foto's maken dmv verschillende filters te gebruiken en zwart/wit opnames te maken mbv simpele webcams. Er bestaat software die uit de frames van die opnames atmosferische storing etc kan halen & de beste frames kan kiezen. Die kan je dan visueel "optellen" in pakweg photoshop.
Rider
Legacy Member
Swindels zei:Dus moesten we in ons spaceship stappen en bijvoorbeeld naar de horsehead nebula vliegen dan gaat die er niet uitzien zoals op de foto's?
Exactly...
Maar het is niet zo dat Nasa zonodig spectaculaire foto's wil publiceren natuurlijk...
Het feit is gewoon dat de instrumenten op die telescopen niet dezelfde golflengtes van licht behandelen als het menselijk oog. Buiten onze menselijke capaciteiten valt er nog vanalles interessants te zien; en er zijn verschillende redenen om buiten dat spectrum te gaan kijken.
Er zijn ruimtetelescopen die bvb enkel in het infrarood kijken. Dat deel van het spectrum geraakt gemakkelijker door stofwolken, en daarmee kunnen we dus ook beelden maken van de meer naar binnen gelegen regionen van ons melkwegstelsel; of kunnen we zelfs rechtstreeks grote protoplaneten rondom sommige recent ontstane sterren zien.
Veel van die foto's zijn dus in feite een groter spectrum geconcentreerd binnen de grenzen van het menselijk zicht. De kleuren zijn dus alleszins niet waarheidsgetrouw. (hetgeen niet automatisch wil zeggen dat het geen spectaculair zicht zou zijn)
Hevig gebruik van fotobewerking is trouwens een inherent onderdeel van astrofotografie. Zelfs amateurs met iet of wat degelijke telescoop (en vooral degelijk statief) kunnen tegenwoordig mooie foto's maken dmv verschillende filters te gebruiken en zwart/wit opnames te maken mbv simpele webcams. Er bestaat software die uit de frames van die opnames atmosferische storing etc kan halen & de beste frames kan kiezen. Die kan je dan visueel "optellen" in pakweg photoshop.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.